कुछ वैज्ञानिक आज के अंतःविषय अनुसंधान, ट्विटर और ब्लॉगिंग की दुनिया पर रो रहे हैं। समूह बातचीत और भागीदारी, वे कहते हैं, ओवररेटेड हैं।
इम्पीरियल कॉलेज लंदन के एक शोधकर्ता फेलिसिटी मेलोर, साइलेंस ऑफ साइंस नामक एक समूह चलाते हैं, जो वैज्ञानिक सहयोग और संचार में "रचनात्मक ठहराव" और "रणनीतिक देरी" को बढ़ावा देता है। मेलर का तर्क है कि वैज्ञानिक प्रगति के लिए कम ट्वीटिंग और अधिक सोच की आवश्यकता है, विज्ञान 2.0 रिपोर्ट करता है, और यह कि, जब विज्ञान बहुत अधिक अकेलापन था, तो यह वह अलगाव था जिसने दुनिया की कुछ सबसे महत्वपूर्ण सफलताओं का उत्पादन किया।
यहाँ कुछ उदाहरणों के साथ विज्ञान 2.0 है:
उदाहरण के लिए, पीटर हिग्स ने हाल ही में दावा किया था कि वह वर्तमान अनुसंधान वातावरण में अपने नोबेल-पुरस्कार विजेता कार्य को पूरा करने में सक्षम नहीं होंगे, उन्होंने कहा कि 1960 के दशक में उन्हें जो शांति और शांति दी गई थी वह अब संभव नहीं है।
सर आइजैक न्यूटन, विशेष रूप से, अलग-थलग काम करने के प्रस्तावक थे, खुद को अपने कमरों में बंद कर देते थे, अनिच्छा से प्रकाशित करते थे और अपने दर्शकों को केवल उन्हीं तक सीमित रखते थे जिन्हें वह अपने काम की सराहना करने में सक्षम समझते थे। बहुत अनुनय के बाद ही वह अंततः अपने प्रिंसिपिया के पूर्ण रूप से प्रकाशित होने पर सहमत हुआ।
आइंस्टीन, कैवेंडिश, हाइजेनबर्ग और डिराक अन्य अलगाव-प्रेमी शोधकर्ता थे, विज्ञान 2.0 जारी है।
ऐसा नहीं है कि शोधकर्ताओं को अपने प्रयोगशालाओं में खुद को बोल्ट करना चाहिए और कभी भी बाहरी दुनिया के साथ बातचीत नहीं करनी चाहिए, मेलर कहते हैं। लेकिन आउटरीच, सहयोग, उत्पादक सोच और काम के समय के बीच एक उत्पादक संतुलन होना चाहिए। "लागू बातचीत, " वह कहती है, समाधान नहीं लगता है। "संचार, हाँ, लेकिन भौतिक विज्ञानी की अपनी शर्तों पर, उस तरीके से जो प्रत्येक व्यक्ति को सबसे अच्छा सूट करता है, " मेलर कहते हैं।
