वायर्ड फाउंडर केविन केली टेक्नॉलॉजीज ऑन दैट विल डोमिनेट अवर फ्यूचर

वायर्ड पत्रिका में केविन केली का शीर्षक "वरिष्ठ मावरिक" है। 1993 में जब उन्होंने प्रकाशन की सह-स्थापना की, तो वे अपने पूरे करियर के बाहर के तरीके से भविष्य के बारे में सोच रहे थे। काउंटरकल्चरल टेक्नोलॉजी पत्रिका व्होल अर्थ रिव्यू के एक पूर्व संपादक, केली ने क्वांटिफाइड सेल्फ मूवमेंट को चैंपियन बनाया है, जिसके तहत मनुष्य अपने दैनिक जीवन को ट्रैक करने के लिए तकनीक का उपयोग करते हैं, 1980 के दशक के मध्य में पहला हैकर्स सम्मेलन वापस आयोजित किया और द लॉन्ग नाउ फाउंडेशन में शामिल हुए।, एक लंबी अवधि के भविष्य को मनुष्य के रूप में देखने के लिए एक परियोजना। उन्होंने कई पुस्तकें भी लिखी हैं, जिसमें बेस्टसेलिंग व्हाट्स टेक्नोलॉजी वांट्स शामिल है, जो कि प्रौद्योगिकी को अपने स्वयं के जैविक प्रणाली के रूप में देखता है।

अपनी नई पुस्तक, इनएविटेबल: 12 टेक्नोलॉजिकल फोर्सेज को समझना होगा जो हमारे भविष्य को आकार देगा, केली ने 12 श्रेणियों में आने वाले रुझानों को "स्क्रीनिंग" (स्क्रीन में और अधिक सतहों को मोड़ना) और "ट्रैकिंग" (श्रेणी) के रूप में देखा। निगरानी तकनीकों का अधिक से अधिक उपयोग करना)। हमने केली के साथ दुनिया के आने के लिए उनकी भविष्यवाणियों के बारे में बात की, और हम बेहतर के लिए आकार प्रौद्योगिकी को कैसे मदद कर सकते हैं।

आपकी पुस्तक का शीर्षक द इनवेटेबल है । इसका क्या मतलब है, और आपने इसे क्यों चुना?

यह थोड़ा विवादास्पद है क्योंकि बहुत से लोग यह नहीं मानते हैं कि कुछ भी अपरिहार्य है। मैं इस शब्द का उपयोग यह इंगित करने के लिए करता हूं कि तकनीक में एक सामान्य बहाव या झुकाव है जैसे कि बड़े रूप एक निश्चित दिशा में होते हैं और हमें इसे गले लगाना चाहिए। मैं इसे एक घाटी में गुरुत्वाकर्षण के रूप में सोचना पसंद करता हूं। एक घाटी में बारिश हो रही है। घाटी में बहने वाली पानी की बूंद इसकी बारीकियों में अनुमानित नहीं है, लेकिन सामान्य दिशा नीचे है।

मेरा लेना यह है कि विशिष्ट पहलू [प्रौद्योगिकियां] अनुमानित नहीं हैं, लेकिन सामान्य दिशा अपरिहार्य है। मैं चाहता हूं कि लोग बारीकियों को तय करने और चुनने के दौरान सामान्य दिशा को अपनाएं। हमारे लिए बहुत कुछ मायने रखता है। और उस बारे में हमारे पास बहुत सारे विकल्प हैं। टेलीफोन अपरिहार्य थे, लेकिन iPhone नहीं था। इंटरनेट अपरिहार्य था, लेकिन ट्विटर नहीं था। यह केवल बड़े पैमाने पर प्रवृत्ति को गले लगाकर है कि हम सामान्य दिशा को बढ़ा सकते हैं।

अपरिहार्य: हमारे भविष्य को आकार देने वाले 12 तकनीकी बलों को समझना

आप अपनी पुस्तक में "साझाकरण" के बारे में बात करते हैं, और कहते हैं कि हम भविष्य में अभी की तुलना में अधिक जानकारी साझा करेंगे। कुछ उदाहरण क्या हैं?

एक छोटा सा आंदोलन है, लेकिन मुझे लगता है कि यह बहुत बड़ा होना चाहिए, जो हमारी चिकित्सा और स्वास्थ्य की जानकारी साझा करने के बारे में है। हम सभी के लाभ के लिए इतना कुछ प्राप्त किया जाना चाहिए कि हमारे शरीर क्या करते हैं और हम कैसे प्रतिक्रिया करते हैं और प्रत्येक दिन कैसे समायोजित करते हैं, उस दिन के दौरान किसी भी प्रकार के गड़बड़ी, कुछ भी हम दवाओं या चिकित्सा हस्तक्षेपों के संदर्भ में ले रहे हैं। यदि हम वह सब साझा कर सकते हैं, जो बेहतर दवाएँ बनाने के मामले में बहुत शक्तिशाली है, तो हम कौन हैं और इस बारे में बेहतर ज्ञान बना रहे हैं कि विशेष रूप से उपयोग करने के लिए हम व्यक्तिगत रूप से लाभ उठा सकते हैं।

एक बात जो मैं लंबे समय से करता आया हूं, वह थी "मात्रात्मक स्वयं" का विचार, जहां हमारे शरीर में चीजों की निगरानी करने वाले सेंसर छोटे और सस्ते और उपयोग में आसान हो जाते हैं, इसलिए हम उन्हें कपड़े या जहां हम पहनते हैं बैठो, शायद हम उन्हें अपनी कलाई या हमारे शरीर के अलग-अलग हिस्सों पर पहनते हैं, और वे बिना सूचना के जानकारी इकट्ठा कर रहे हैं। [भविष्य में] हमें यह जानकारी हर समय मिल रही है, और फिर हम इसे अलग-अलग शिष्टाचार में साझा कर सकते हैं, चाहे वह इस पर हमारे नाम के साथ हो, या अनाम, यादृच्छिक या एन्क्रिप्शन के साथ हो। यह जानकारी क्लाउड में जा रही है, और इसे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग करके कुछ अर्थ निकालने के लिए संयोजित किया जा रहा है।

आप यह भी लिखते हैं कि भविष्य के बारे में मालिक के बजाय "पहुंच" कैसे होगी। क्या आप इस बारे में अधिक बात कर सकते हैं?

सामान्य बहाव यह है कि हम एक समाज के रूप में चीजों को हासिल करने के लिए चीजों से दूर जा रहे हैं। पहुँच का मतलब है कि हम दुनिया में कहीं से भी किसी भी समय चीज़ या अनुभव या सेवा प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप किसी चीज़ के लिए पहुंच बना सकते हैं और उसे प्राप्त कर सकते हैं, तो यह कई मायनों में बेहतर है कि उसे प्राप्त करने और उसे खोजने के लिए, उसका ख्याल रखें, उसे बनाए रखें और उसे उन्नत करें।

यह आंदोलन पहली बार डिजिटल क्षेत्र में स्पष्ट हुआ। अधिकांश लोग वास्तव में अब फिल्मों को खरीदने के मामले में उनके मालिक नहीं हैं। आप बस उन्हें एक सदस्यता खरीदते हैं जिसे आप नेटफ्लिक्स या अमेज़ॅन प्राइम या हुलु के साथ एक्सेस करते हैं। उस फिल्म को किसी भी समय प्राप्त करना चाहता था, जो वीएचएस पर इसे खरीदने, इसे स्टोर करने और इसे अपग्रेड करने से बेहतर था। और इसलिए अब हम देख रहे हैं कि कारों जैसी चीजों के लिए भी स्वामित्व से दूर उसी तरह की पारी। सबसे ज्यादा दिखाई देने वाली चीज उबर थी। यदि आप किसी भी समय एक कार को बुलवा सकते हैं, तो आप कहीं भी हो सकते हैं, और यह मिनटों के भीतर दिखाई देगा और आपको जहाँ कहीं भी जाने की आवश्यकता है, वहां ले जाएगा और फिर गायब हो जाएगा, कई मायनों में जो कार के मालिक होने से बेहतर व्यवस्था है, इसे ठीक करें और इसे पार्क करें । हो सकता है कि भविष्य में Ubers स्व-चालित होंगे, इसलिए हमें उन्हें चलाना भी नहीं पड़ेगा।

क्या प्रौद्योगिकी के विशिष्ट उपयोग के मामले में अन्य देशों के संयुक्त राज्य अमेरिका से आगे होने के कोई उदाहरण हैं?

चीन कई तरह से आपके फोन पर रहने के लिए चार्ज करता है। हम चारों ओर देखते हैं और सोचते हैं, "हे भगवान, ये युवा सहस्राब्दी सिर्फ अपने फोन पर रह रहे हैं।" ठीक है, चीन में सहस्राब्दी हमसे दो कदम आगे हैं। उनके कुछ प्लेटफॉर्म, जैसे WeChat, फेसबुक प्लस ट्विटर प्लस पेपाल प्लस स्नैपचैट हैं। उन्हें सारी चीजें एक में लिपटी हुई मिल गई हैं, और वहां के युवा पूरी तरह से ऑनलाइन रह रहे हैं। वे अपने दैनिक भोजन से लेकर सवारी तक, और घटनाओं और उनके सामाजिक जीवन को एक हद तक व्यवस्थित करते हैं जो हम पश्चिम में नहीं देखते हैं। नवाचारों में से एक वे ध्वनि मेल के बहुत भारी उपयोगकर्ता हैं। यह पुराना स्कूल वॉइसमेल है, लेकिन वे इसे चित्रों और पाठ के बजाय आवाज के साथ और त्वरित संदेश का उपयोग करते हैं। यह वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है और वे अब संचार के साधन के रूप में अधिक से अधिक वीडियो क्लिप कर रहे हैं। इसलिए वे सामाजिक संपर्क के उस पहलू को अपनाने में आगे हैं।

[अमेरिका एक ही बदलाव करेगा] शायद तीन साल के भीतर। हम उस बदलाव को पहले से ही देख रहे हैं, पाठ के बजाय चित्रों और इमोटिकॉन्स पर जा रहे हैं। अधिक से अधिक या हमारा जीवन पाठ-आधारित संचार से दृश्य-आधारित संचार तक बढ़ रहा है। हम "बुक के लोग" से "स्क्रीन के लोग" होने की ओर बढ़ रहे हैं। स्क्रीन में, संस्कृति का केंद्र अब पाठ नहीं है, लेकिन दृश्य, चलती छवियां हैं जो हम स्क्रीन पर झिलमिलाहट करते हैं।

“स्क्रीन के लोग” बनने से हमारी संस्कृति कैसे बदलेगी?

कई अन्य सांस्कृतिक परिवर्तन हैं जो तब आते हैं जब आप पाठ के बजाय झिलमिलाती छवियों पर निर्भर होते हैं। किताबें तय हो गई थीं और एक बार लिखे जाने के बाद इसमें बदलाव नहीं हुआ। पुस्तकों में लेखक थे, जो "अधिकार" के रूप में एक ही मूल है। स्क्रीन पर सब कुछ अल्पकालिक और प्रवाहित और अधूरा, अधूरा, सापेक्ष, व्यक्तिपरक है। यह बहुत तेज़ी से आगे बढ़ रहा है, और हमें इसे स्वयं इकट्ठा करना होगा।

आप भविष्य के बारे में खुद को आशावादी मानते हैं। फिल्मों और साहित्य में भविष्य के इतने सारे चित्रण क्यों हैं?

संघर्ष, आपदा, चीजें सुलझना बहुत अधिक सिनेमाई हैं और आसानी से काम करने वाली चीजों की तुलना में बेहतर कहानी बनाते हैं, जो मूल रूप से उबाऊ है। यह बहुत बेहतर कहानी है अगर चीजें ढह जाती हैं, और कुछ भी उगलते हुए या कांच तोड़ते हुए देखने के रूप में कुछ भी नहीं है। एक पूर्वाग्रह है कि हम हार्ड-वायर्ड हैं एक कहानी बताना चाहते हैं जिसमें चीजें खराब हो जाती हैं, और इससे हमारे लिए एक समाज के रूप में वास्तव में कठिन होता है क्योंकि हम भविष्य के बारे में स्पष्ट दृष्टि नहीं रखते हैं। हमारे लिए अनुकूल हो सकता है।

हम अमेरिका में भविष्य के बारे में बहुत निराशावादी दृष्टिकोण के साथ रहते हैं जो वास्तव में सबूतों से अपरिचित है। सबूत बहुत स्पष्ट है कि प्रगति वास्तविक है और चीजें आज की तुलना में बेहतर हैं जैसे कि 10 साल पहले, 20 साल पहले, 200 साल पहले। अगर हम इसके बारे में ईमानदार थे, तो हमें स्वीकार करना होगा कि चीजें बेहतर हो रही हैं। और यह कि इतिहास की वजह से, हम साल-दर-साल बेहतर चीजें बनाते रहेंगे। जो चीजें आ रही हैं - कृत्रिम बुद्धिमत्ता, आभासी वास्तविकता - हम कल्पना कर सकते हैं कि चीजें कैसे गलत हो सकती हैं, लेकिन यह बहुत अधिक संभावना है कि चीजें अच्छी तरह से चलेंगी।

पचास साल पहले, हमारी संस्कृति भविष्य के बारे में अधिक आशावादी लग रही थी, कम से कम पॉप संस्कृति के संदर्भ में - 1950 और 1960 के दशक के सभी तकनीकी-यूटोपियन विज्ञान-फाई और टीवी शो, उदाहरण के लिए। हमें और अधिक नकारात्मक बनाने के लिए क्या बदल गया?

हमें समझ में आ गया कि हर एक तकनीक वापस आ जाएगी। हर नवाचार के लिए एक लागत है। एक समस्या को हल करने के लिए आविष्कार की गई हर एक नई तकनीक लगभग उतनी ही नई समस्याओं का आविष्कार करेगी जितनी वह हल करती है। अब हम जानते हैं। हम उस पर बहुत स्पष्ट हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रौद्योगिकी को कैसे लगता है, यह बड़ी लागत है। और उन प्रमुख लागतों का हिसाब देना होगा। मैं यूटोपियन नहीं हूं। मुझे विश्वास नहीं है कि हम भविष्य में कम समस्याएं होने जा रहे हैं। हम और अधिक समस्याओं के लिए जा रहे हैं। लेकिन मैं एक तकनीकी-समाधानवादी हूं। मैं सिलिकॉन वैली का आदमी हूं। मेरा मानना ​​है कि उन नई समस्याओं का समाधान अतिरिक्त प्रौद्योगिकियां हैं।

आप भय से बाहर नई प्रौद्योगिकियों से दूर करने के लिए आवेग के बारे में लिखते हैं, और यह कि वृत्ति हानिकारक क्यों है। इसलिए हम एक समाज के रूप में भविष्य की आने वाली प्रौद्योगिकियों के लिए बेहतर प्रतिक्रिया कैसे दे सकते हैं?

जो चीजें आ रही हैं उनमें से कुछ बेहद डरावनी हैं। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस डरावना लग सकता है क्योंकि यह निश्चित रूप से हमारे पास मौजूद कई नौकरियों को बाधित करेगा। आभासी वास्तविकता बहुत डरावनी हो सकती है, और कुल ट्रैकिंग बहुत डरावनी हो सकती है। एआई जैसी चीजों को प्रतिबंधित करने की कोशिश करने के लिए अक्सर एक प्रारंभिक आवेग होता है। अभी हाल ही में, स्वचालित रूप से संचालित कार में पहली घातक दुर्घटना हुई थी। लोगों को AI को कार चलाने से रोकने के लिए कॉल करना होगा क्योंकि एक व्यक्ति की मौत हो गई है, इस तथ्य को भूलकर कि हम आदमियों में एक वर्ष में एक मिलियन लोगों को मारते हैं। डाउनग्रेड, ब्लॉक और किसी भी तरह से इन तकनीकों को वापस करने के लिए प्रतिक्रियाएं होंगी। मैं सुझाव दे रहा हूं कि, सबसे पहले, यह काम नहीं करता है, लेकिन यह केवल इन प्रौद्योगिकियों को उलझाने से है कि हम उन्हें जोड़ सकते हैं। यह केवल उन्हें गले लगाने से है कि हम बारीकियों को तय कर सकते हैं और इस पर नियंत्रण कर सकते हैं।

इसलिए जब इंटरनेट अपरिहार्य था, तो हम जिस तरह का इंटरनेट प्राप्त करने जा रहे हैं, वह बिल्कुल नहीं है। यह खुला या बंद होगा, तटस्थ है या नहीं? ये निर्णय हैं कि हमारे पास बनाने के लिए बहुत जगह है, और हमें बनाना चाहिए, और [वे] एक बड़ा अंतर करेंगे। लेकिन हम इस तकनीक का उपयोग करके केवल इन परिवर्तनों को कर सकते हैं, इसे निषिद्ध नहीं कर सकते।