फिलाडेल्फिया में संवैधानिक कन्वेंशन को समाप्त कर दिया गया था, संयुक्त राज्य के सर्वोच्च कानून का मसौदा लगभग समाप्त हो गया था, और वर्जीनिया के डिक्लेरेशन ऑफ राइट्स के लेखक जॉर्ज मेसन सतर्क हो रहे थे। अधिवेशन के दौरान, 61 वर्षीय पुराने शक्तिशाली नए सरकार के डर से आए थे, जिसे उनके सहयोगी बना रहे थे। मेसन ने सोचा कि राष्ट्रपति जॉर्ज III के रूप में अत्याचारी बन सकते हैं।
इसलिए 8 सितंबर, 1787 को, वह अपने साथी प्रतिनिधियों से ऐतिहासिक महत्व का सवाल पूछने के लिए उठे। क्यों, मेसन ने पूछा, क्या राष्ट्रपति पर महाभियोग चलाने के लिए संविधान के मसौदे में देशद्रोह और रिश्वतखोरी थी? देशद्रोह, उन्होंने चेतावनी दी, "संविधान को नष्ट करने के प्रयास" शामिल नहीं होंगे।
साथी वर्जिनियन जेम्स मैडिसन के साथ एक तेज और आगे-पीछे होने के बाद, मेसन अगम्य अपराधों की एक अन्य श्रेणी के साथ आया: "अन्य उच्च अपराध और दुष्कर्म।" अमेरिकियों ने इस निश्चित रूप से खुले तौर पर समाप्त होने के अर्थ पर बहस की है। लेकिन इसका समावेश, साथ ही साथ इसकी व्याख्या के बारे में संस्थापकों ने जो मार्गदर्शन छोड़ा है, वह एक खतरनाक कार्यकारी शक्ति के खिलाफ कई एहसास से अधिक सुरक्षा प्रदान करता है।
महाभियोग पर बहस करने वाले सभी संस्थापकों में से तीन वर्जिनियन- मेसन, मैडिसन और प्रतिनिधि एडमंड रैंडोल्फ ने सबसे ज्यादा एक नजरिया तब स्थापित किया जब कांग्रेस को राष्ट्रपति पद से हटाना चाहिए। हालांकि पुरुषों के संविधान पर बहुत अलग स्थिति थी, फिलाडेल्फिया में उनकी बहस और रिचमंड में वर्जीनिया के अनुसमर्थन सम्मेलन ने एक अगम्य अपराध की महत्वपूर्ण परिभाषाएं तैयार कीं। और उनका अंतिम समझौता - कि राष्ट्रपति को सत्ता के हनन के लिए महाभियोग लगाया जाना चाहिए जो संविधान, सरकार की अखंडता, या कानून के शासन को प्रभावित करता है - हम आज होने वाली बहस के लिए आवश्यक हैं, 230 साल बाद।
25 मई, 1787 को बुलाई गई संवैधानिक कन्वेंशन में तीन लोगों ने प्रमुख भूमिकाएँ निभाईं। पहले हफ्ते में, 33 वर्षीय वर्जीनिया के गवर्नर रैंडोल्फ ने मैडिसन द्वारा लिखित वर्जीनिया प्लान की शुरुआत की, जो बन गया। नई राष्ट्रीय सरकार के लिए शुरुआती बिंदु। वर्जीनिया के सबसे अमीर प्लांटर्स में से एक और अपने गृह राज्य के नए संविधान के एक प्रमुख फ्रामसन, यह तर्क देने वाले पहले प्रतिनिधि थे कि सरकार को कार्यकारी शक्ति पर एक जांच की आवश्यकता थी। "एक अयोग्य मजिस्ट्रेट को विस्थापित करने की कुछ विधि" आवश्यक थी, उन्होंने 2 जून को तर्क दिया, "विधानमंडल के कार्यकारी को मात्र प्राणी बनाने के बिना।" एक छोटी बहस के बाद, सम्मेलन वर्जीनिया योजना में प्रस्तावित भाषा के लिए सहमत हो गया: कार्यकारी। "महाभियोग और कदाचार या अपराध की उपेक्षा पर हटाने योग्य होगा" - एक व्यापक मानक जिसे प्रतिनिधि बाद में फिर से लिखेंगे।
मेसन, मैडिसन, और रैंडोल्फ सभी ने 20 जुलाई को महाभियोग का बचाव करने के लिए बात की थी, दक्षिण कैरोलिना के चार्ल्स पिनकनी और पेंसिल्वेनिया के गोवेनेउर मॉरिस ने इस पर हमला किया। "[अगर राष्ट्रपति] फिर से चुने जाने चाहिए, तो यह उनकी बेगुनाही का पर्याप्त सबूत होगा, " मॉरिस ने तर्क दिया। "महाभियोग] महाभियोग करने वालों पर निर्भर कार्यकारी को सौंप देगा।"
"कोई भी आदमी न्याय से ऊपर होगा?" मेसन ने पूछा। "क्या वह आदमी इससे ऊपर होगा जो सबसे व्यापक अन्याय कर सकता है?" राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार राष्ट्रपति पद के लिए निर्वाचकों को रिश्वत दे सकते हैं, मेसन ने सुझाव दिया। "जिस आदमी ने भ्रष्टाचार का अभ्यास किया है, और उसके द्वारा पहली नियुक्ति में उसकी नियुक्ति की खरीद की जा सकती है, क्या उसके अपराध को दोहराकर सजा से बचना चाहिए?"
मैडिसन ने तर्क दिया कि मुख्य मजिस्ट्रेट की अक्षमता, लापरवाही या पूर्णता के खिलाफ समुदाय का बचाव करने के लिए संविधान को एक प्रावधान की आवश्यकता थी। एक आम चुनाव में उसे वोट देने का इंतजार करना पर्याप्त नहीं था। मैडिसन ने चेतावनी दी, "वह अपने प्रशासन को पेक्युलेशन की योजना में बदल सकता है" - गबन- "या अत्याचार।" "वह विदेशी शक्तियों के प्रति अपने विश्वास को धोखा दे सकता है।"
Randolph इन दोनों मोर्चों पर सहमत हुए। "कार्यकारी के पास अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने के महान अवसर होंगे, " उन्होंने चेतावनी दी, "विशेष रूप से युद्ध के समय, जब सैन्य बल, और कुछ मामलों में जनता के पैसे का सम्मान करते हैं, उनके हाथों में होगा।" प्रतिनिधियों ने मतदान किया, 8 राज्यों। 2, महाभियोग द्वारा कार्यकारी को हटाने योग्य बनाना।
वर्जीनिया प्रतिनिधियों ने ब्रिटिश संसद से महाभियोग के लिए अपना मॉडल उधार लिया। 400 वर्षों तक, अंग्रेजी सांसदों ने राजा के मंत्रियों पर कुछ नियंत्रण रखने के लिए महाभियोग का इस्तेमाल किया था। अक्सर, संसद ने इसे लागू करने के लिए शक्ति का दुरुपयोग करने के लिए आमंत्रित किया, जिसमें राज्य और उप-राज्य को जोड़ने के प्रयास शामिल हैं। हाउस ऑफ़ कॉमन्स के 1640 के लेख, थॉमस वेनवर्थ, अर्ल ऑफ़ स्ट्रैफोर्ड के खिलाफ महाभियोग का आरोप, उन्होंने कहा कि उन्होंने ... कट्टरपंथी कानूनों और क्षेत्रों की सरकार को हटाने का प्रयास किया ... और इसके बाद, आर्बिटवर्थ और टायरानिकल को पेश करने के लिए। सरकार कानून के खिलाफ। ”(हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने स्ट्रैफोर्ड को दोषी ठहराया, जिसे 1641 में फांसी दी गई थी।)
अमेरिकी संविधान एक ऐसी प्रक्रिया का पालन करता है जिसने ब्रिटेन की नकल की: हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स ने महाभियोग चलाया, जैसा कि हाउस ऑफ कॉमन्स ने किया था, जबकि सीनेट आधिकारिक और आधिकारिक रूप से हटा देता है, जैसा कि हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने किया था। लेकिन ब्रिटेन के विपरीत, जहां महाभियोग एक आपराधिक कानून का मामला था जो जेल की सजा का कारण बन सकता था, वर्जीनिया योजना ने प्रस्ताव दिया कि महाभियोग प्रक्रिया राष्ट्रपति के पद से हटने और भविष्य के पद धारण करने से अयोग्यता की ओर ले जाती है। हटाने के बाद, संविधान कहता है, राष्ट्रपति को अभी भी दोषी ठहराया जा सकता है और नियमित अदालतों में मुकदमा चलाया जा सकता है।
फिर भी, सितंबर तक, प्रतिनिधियों ने महाभियोग का सबसे मुश्किल सवाल हल नहीं किया था: वास्तव में एक अगम्य अपराध था? 4 सितंबर को, कन्वेंशन के कंटीले विवादों को हल करने के लिए नामित पोस्टपॉइंट मैटर्स पर बनी समिति ने महाभियोग के लिए "अपमान या कर्तव्य की उपेक्षा" मानक को बहुत संकीर्णता के साथ प्रतिस्थापित किया था: "देशद्रोह और घूसखोरी।"
देशद्रोह और रिश्वत के मामलों में महाभियोग को सीमित करते हुए, मेसन ने 8 सितंबर को चेतावनी दी, "कई महान और खतरनाक अपराधों तक नहीं पहुंचेंगे।" अपने मामले को बनाने के लिए, उन्होंने उस समय ग्रेट ब्रिटेन में हो रहे महाभियोग की ओर इशारा किया - जो वॉरेन हेस्टिंग्स का था। भारत का गवर्नर-जनरल।
मई 1787 में हेस्टिंग्स पर महाभियोग लगाया गया था, उसी महीने अमेरिकी संवैधानिक सम्मेलन खोला गया था। हाउस ऑफ कॉमन्स ने हेस्टिंग्स पर आपराधिक अपराधों और गैर-आपराधिक अपराधों के मिश्रण के साथ आरोप लगाया, जिसमें भूमि को जब्त करना और भारत के कुछ हिस्सों में विद्रोह को भड़काना शामिल था। हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा हेस्टिंग्स का परीक्षण लंबित था जबकि अमेरिकी प्रतिनिधि फिलाडेल्फिया में बहस कर रहे थे। मेसन ने अपने साथी प्रतिनिधियों को तर्क दिया कि हेस्टिंग्स पर सत्ता के दुरुपयोग का आरोप लगाया गया था, राजद्रोह नहीं, और संविधान को एक राष्ट्रपति के खिलाफ रक्षा करने की आवश्यकता थी, जो हेस्टिंग्स के खिलाफ कथित रूप से दुर्व्यवहार कर सकते हैं। (अंत में, द हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने 1795 में हेस्टिंग्स को बरी कर दिया।)
मेसन, एक अनियंत्रित, आउट-ऑफ-कंट्रोल राष्ट्रपति से डरते हुए, राष्ट्रपति पर महाभियोग लाने के तीसरे कारण के रूप में "कुप्रबंधन" को जोड़ने का प्रस्ताव रखा। इस तरह का आरोप पहले से ही वर्जीनिया सहित छह राज्यों में महाभियोग के लिए आधार था।
लेकिन इस बात पर मैडिसन ने आपत्ति जताई। विद्वान प्रिंसटन स्नातक, 36 साल की उम्र में मेसन से कम उम्र की पीढ़ी ने उन शक्तियों के संतुलन के लिए एक खतरा देखा, जिन्हें वह परेशान नहीं करता था। "तो अस्पष्ट शब्द सीनेट की खुशी के दौरान एक कार्यकाल के बराबर होगा, " उन्होंने तर्क दिया। दूसरे शब्दों में, मैडिसन को डर था कि सीनेट जब भी चाहे राष्ट्रपति को हटाने के लिए एक बहाने के रूप में "कुप्रबंधन" शब्द का इस्तेमाल करेगी।
इसलिए मेसन ने एक विकल्प की पेशकश की: "राज्य के खिलाफ अन्य उच्च अपराध और दुष्कर्म।" अंग्रेजी संसद ने 1450 के बाद से महाभियोग के अपने लेखों में एक समान शब्द वाक्यांश को शामिल किया था। इस समझौते ने मेडिसन और अधिकांश अन्य कन्वेंशन प्रतिनिधियों को संतुष्ट किया। उन्होंने आगे की बहस के बिना मेसन के संशोधन को मंजूरी दे दी, 8 राज्यों से 3, लेकिन अस्पष्टता से बचने के लिए "संयुक्त राज्य के खिलाफ" जोड़ा।
दुर्भाग्य से हर किसी के लिए जो इस बात के बारे में बहस कर रहा है कि एक अभेद्य अपराध क्या है, कन्वेंशन कमेटी ऑफ़ स्टाइल एंड रिविजन, जो मसौदा संविधान की भाषा को बेहतर बनाने के लिए अपना अर्थ बदले बिना करना चाहिए था, ने "संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ" वाक्यांश को हटा दिया। समझाया कि "उच्च अपराधों" का गठन क्या होता है, कई अमेरिकियों का मानना था कि "उच्च अपराध" का शाब्दिक अर्थ केवल अपराधिक कानून में पहचाने गए अपराध हैं।
इतिहासकारों ने इस बात पर बहस की कि क्या संस्थापक को महाभियोग पर संतुलन सही मिला या अस्पष्ट मानक के लिए तय किया गया, जो कि साम्राज्यवादी राष्ट्रपति को रोकने के लिए अक्सर कमजोर होता है। राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन के 1868 के महाभियोग पर विचार करें, जो सीनेट में एक वोट से पद से हट गए। जॉन एफ कैनेडी ने अपनी 1955 की पुस्तक प्रोफाइल इन करेज में, सीनेटर एडमंड रॉस के स्विंग वोट को जॉनसन के बरी होने के लिए मनाया। कैनेडी, एक सीनेट के मैडिसन की आशंकाओं को राजनीतिक कारणों से उखाड़ फेंकने की आशंकाओं को प्रतिध्वनित करते हुए, घोषणा की कि रॉस "संयुक्त राज्य अमेरिका में खुद के लिए और बाद में संवैधानिक सरकार के लिए अच्छी तरह से संरक्षित हो सकता है।"
लेकिन जॉनसन ने अपने अधिकांश अध्यक्षों को पुनर्निर्माण कानूनों को कम खर्च करने के लिए खर्च किया, जो कांग्रेस ने अपने वीटो के ऊपर पारित कर दिए, ताकि ब्लैक सॉथर के अधिकारों और सुरक्षा की रक्षा की जा सके। माइकल लेस बेनेडिक्ट ने अपनी 1973 की किताब, द इम्पीचमेंट एंड ट्रायल ऑफ एंड्रयू जॉनसन में लिखा है, "एक बड़ी हद तक, पुनर्निर्माण की विफलता को राष्ट्रपति जॉनसन द्वारा अपनी विवेकाधीन शक्तियों के दुरुपयोग पर दोषी ठहराया जा सकता है ।" फिर भी सदन ने 1867 में जॉनसन पर सत्ता के दुरुपयोग के लिए महाभियोग चलाने के व्यापक प्रयास को अस्वीकार कर दिया, क्योंकि कई कांग्रेसियों को लगा कि एक राष्ट्रपति को महाभियोग चलाने के लिए अपराध करना पड़ता है। इसके बजाय, जॉनसन को 1868 में टेन्योर ऑफ़ ऑफ़िस एक्ट के उल्लंघन में युद्ध एड्विन स्टैंटन के सचिव के पद से हटा दिया गया था। यह कानून यकीनन असंवैधानिक था - एक ऐसा कारक जिसने बरी करने के सीनेट के फैसले में योगदान दिया।
1974 की हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी ने मेसन द्वारा निक्सन के वाटरगेट घोटाले के दौरान इस्तेमाल किए जाने वाले ब्रिटिश उदाहरण को रखा। "उच्च अपराध और दुष्कर्म, " समिति की स्टाफ रिपोर्ट में तर्क दिया गया है, मूल रूप से "धन की हेराफेरी, आधिकारिक शक्ति का दुरुपयोग, कर्तव्य की उपेक्षा, संसद की प्राथमिकताओं पर अतिक्रमण, भ्रष्टाचार, और विश्वासघात के विश्वासघात के रूप में राज्य को नुकसान।" "आरोप है कि" आम कानून या वैधानिक अपमान या अपराधों तक सीमित नहीं थे। "
समिति ने इन आधारों पर निक्सन के खिलाफ महाभियोग के तीन लेखों को मंजूरी दे दी, उसे न्याय में बाधा डालने और संवैधानिक सरकार के अधीन करने का आरोप लगाया। पूर्ण सदन ने कभी भी महाभियोग पर मतदान नहीं किया, लेकिन प्रस्तावित लेखों ने दो सप्ताह बाद राष्ट्रपति के इस्तीफे को मजबूर करने में मदद की।
जब मेडिसन, मेसन, और रैंडोल्फ ने जून 1788 में रिचमंड में वर्जीनिया के संविधान की पुष्टि के लिए पुनर्मिलन किया, तो उन्होंने अगम्य अपराधों के सवाल पर अपनी बहस जारी रखी। तब तक प्रत्येक व्यक्ति ने संविधान पर एक अलग स्थान ले लिया था। मैडिसन इसके मुख्य वास्तुकार और चैंपियन के रूप में उभरा था, और मेसन एक प्रमुख प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभरा था, जिसने घोषणा की थी कि "यह या तो राजशाही में समाप्त हो जाएगा, या एक अत्याचारी अभिजात वर्ग।" इस बीच, रैंडोल्फ ने सितंबर 1787 में फिलाडेल्फिया में संविधान के खिलाफ मतदान किया था, लेकिन अपने स्वांग रचे। 1788 में वोट देने के बाद आठ अन्य राज्यों ने इसकी पुष्टि की थी। उनकी असहमति आधुनिक युग में राष्ट्रपति शक्तियों पर चर्चा को रोशन करती है।
जब मेसन ने तर्क दिया कि "यूरोप की महान शक्तियां, फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के रूप में, " राष्ट्रपति को भ्रष्ट कर सकती हैं, तो रैंडोल्फ ने कहा कि यह विदेशी शक्ति से भुगतान लेने के लिए राष्ट्रपति के संविधान के खंड का उल्लंघन करना राष्ट्रपति के लिए एक अव्यावहारिक अपराध होगा। Randolph स्थापित कर रहा था कि संविधान के उल्लंघन से उच्च अपराध और दुराचार होंगे - और इसलिए अमेरिका को एक विदेशी सरकार के साथ विश्वासघात होगा।
और मैडिसन के साथ एक तर्क में, मेसन ने चेतावनी दी कि एक राष्ट्रपति अपने प्रशासन में संभावित अपराधों की जांच को रोकने के लिए क्षमा शक्ति का उपयोग कर सकता है। मेसन ने तर्क दिया, "वह अक्सर उन अपराधों को क्षमा कर सकता है जो स्वयं द्वारा सलाह दिए गए थे।" "यदि उसके पास अभियोग, या दोषसिद्धि से पहले क्षमा देने की शक्ति है, तो क्या वह जांच को रोक नहीं सकता है और जांच को रोक सकता है?"
महाभियोग, मैडिसन ने जवाब दिया, राष्ट्रपति की क्षमा शक्ति के दुरुपयोग के लिए आवश्यक जांच लागू कर सकता है। मैडिसन ने कहा, "यदि राष्ट्रपति किसी भी व्यक्ति के साथ किसी भी संदिग्ध तरीके से जुड़ा हुआ है, " और यह मानने के लिए आधार हैं कि वह उसे शरण देगा, प्रतिनिधि सभा उसे महाभियोग लगा सकती है। "
