"फेक न्यूज" की आयु-पुरानी समस्या

मानव मन की प्रगति के एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण के कोंडोरसेट के ग्रंथ की रूपरेखा की अपनी प्रतिलिपि के हाशिये में, राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने एक नोट को काट दिया।

संबंधित सामग्री

• मिसौरी प्रदर्शनी 'फेक न्यूज' के सदियों पुराने दर्शकों की खोज

उस खंड में लेखन जहां फ्रांसीसी दार्शनिक ने भविष्यवाणी की थी कि एक स्वतंत्र प्रेस ज्ञान को आगे बढ़ाएगा और अधिक सूचित सार्वजनिक करेगा, एडम्स ने उपहास किया। उन्होंने कहा कि 1798 से पहले सौ वर्षों की तुलना में पिछले दस वर्षों में प्रेस द्वारा प्रचारित नई त्रुटि हुई है।

आवेश चौंकाने वाला आधुनिक लगता है। क्या उन्होंने 2018 में भावुकता लिखी थी, न कि 19 वीं सदी के मोड़ पर, यह कल्पना करना आसान है कि सिर्फ 112 अक्षरों में, उन्होंने इसके बजाय इसे ट्वीट किया होगा।

जबकि चीनी भिक्षु 868 ई। के आरंभ में डायमंड सूत्र को छाप रहे थे और जर्मन प्रिंटर जोहान्स गुटेनबर्ग ने 1400 के दशक के मध्य में जंगम धातु के प्रकार का एक तरीका विकसित किया था, यह तब से मुक्त प्रेस के लिए प्रबुद्धता तक ले गया जैसा कि हम आज पैदा होते हैं।

कोंडोरसेट के 1795 के पाठ ने इस विश्वास का विस्तार किया कि सेंसरशिप से मुक्त एक प्रेस विचारों की खुली बहस को तर्कसंगतता और सच्चाई से जीतता है। एडम्स की सीमांत प्रतिक्रिया हमें याद दिलाती है कि जब सच्चाई जैसी कोई चीज बहस के लिए उठती है, तो झूठे विश्वासों को बढ़ावा देने के लिए बुरे विश्वास वाले अभिनेताओं (उनके विचार में पक्षपातपूर्ण प्रेस) के लिए दरवाजा खुला होता है - कुछ ऐसा जो आज एक पाठक अपनी नकली खबर कह सकता है। "

इतिहासकार केटलिन कार्टर ने अमेरिकी ऐतिहासिक एसोसिएशन की वार्षिक बैठक में एडम्स के निजी नोट की ओर ध्यान आकर्षित किया, जो प्रारंभिक अमेरिका और फर्जी खबरों से संबंधित है।

कार्टर कहते हैं, "आज हम बहुत सी चीजों के बारे में बात करते हैं जो हम अभूतपूर्व हैं।" "यह महत्वपूर्ण है कि पीछे मुड़कर देखें और देखें कि पूरे इतिहास में कई बिंदुओं पर इन समान चिंताओं और मुद्दों को कैसे उठाया गया है।"

1640 के दशक की शुरुआत में, इंग्लैंड और औपनिवेशिक अमेरिका में प्रकाशित ब्रॉडसाइड और पैम्फलेट में आंशिक स्वर "18 वीं शताब्दी में" सामान्य प्रथा क्या होगी, इसके लिए मिसाल कायम करते हुए इतिहासकार डेविड ए कोपलैंड द आइडिया ऑफ ए में लिखते हैं नि: शुल्क प्रेस: ​​प्रबुद्धता और इसकी अनियंत्रित विरासत ।

नकली समाचार, जैसा कि यह पता चला है, कोई हाल की घटना नहीं है। लेकिन जब हम नकली समाचार के बारे में बात करते हैं तो हमें कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। डिजिटल जर्नलिज्म जर्नल में प्रकाशित 2017 के एक पत्र में, सिंगापुर के नानयांग टेक्नोलॉजिकल यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका के संदर्भ में 2003 और 2017 के बीच कार्यकाल का अध्ययन करने वाले 34 अकादमिक लेखों की जांच के बाद नकली समाचारों की छह अलग-अलग परिभाषाएं सामने आईं। ऑस्ट्रेलिया, चीन और इटली।

उनमें से अधिकांश जो आपने शायद अपने सोशल मीडिया फीड पर उदाहरण देखे होंगे। समाचार व्यंग्य है, जो इस बात पर लागू होता है कि द डेली शो जैसे कार्यक्रम वास्तविक और दुनिया की घटनाओं का मजाक उड़ाने के लिए हास्य का उपयोग करते हैं। द प्याज़ की तरह समाचार पैरोडी है, जो उन प्लेटफार्मों में व्यंग्य से अलग है जो हास्य प्रयोजनों के लिए बनाई गई कहानियों को बनाते हैं। सार्वजनिक धारणाओं को प्रभावित करने के लिए राज्य द्वारा बनाया गया प्रचार नकली समाचार का एक और रूप है। तो झूठी तस्वीरों को बनाने के लिए वास्तविक तस्वीरों या वीडियो के साथ छेड़छाड़ की जाती है (जैसे कि पार्कलैंड शूटिंग के एनिमेटेड जिफ ने एम्मा गोंजालेज को संविधान को फाड़ दिया, जब वास्तव में वह बंदूक से निशाना लगाने वाले पोस्टर को फाड़ रहा था)।

विज्ञापन या जनसंपर्क टीमों द्वारा उत्पन्न सामग्री जो समाचार आउटलेट्स द्वारा उत्पन्न की गई है, जैसे कि छतरी के नीचे भी दिखाई देती है। अंत में, वहाँ समाचार निर्माण, फर्जी समाचार की परिभाषा है जो 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के आसपास प्रमुखता से घूमती थी, जिसमें कोई भी तथ्यपूर्ण आधार नहीं था जो कि वैध समाचार आइटम के रूप में पारित करने का प्रयास किया गया था। (डोनाल्ड ट्रम्प का समर्थन करने वाला पोप अधिक प्रमुख उदाहरणों में से एक था।)

शोधकर्ताओं ने कहा, "फर्जी खबरों को अलग करने में कठिनाई तब होती है जब पक्षपातपूर्ण संगठन इन कहानियों को प्रकाशित करते हैं, निष्पक्षता और संतुलित रिपोर्टिंग के कुछ उदाहरण प्रदान करते हैं।"

लेकिन "फर्जी खबर" यकीनन तेजी से विकसित हुई है, क्योंकि शिक्षा गति पकड़ सकती है। जैसा कि वाशिंगटन पोस्ट के कैलम बोरचर्स ने पिछले फरवरी में कहा था, "फर्जी समाचार" की सबसे हालिया परिभाषा एक है, जिसे राजनेताओं, विशेष रूप से राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा अपहृत और प्रत्यावर्तित किया गया है, जो कि अच्छी तरह से विश्वास रिपोर्टिंग को खारिज करने के लिए कि वे असहमत हैं। जैसा कि बोरचर्स बताते हैं, तथ्यों को नहीं, बल्कि, इन कहानियों के लिए अक्सर विवाद की हड्डी होती है। "[इन राजनेताओं ने] [नकली समाचार] को फिर से परिभाषित करने की मांग की है, मूल रूप से, किसी भी रिपोर्टिंग को वे पसंद नहीं करते हैं, " बोरचर्स ने टुकड़े में लिखा था।

हालाँकि सोशल मीडिया ने नाटकीय रूप से नकली समाचारों की पहुंच और प्रभाव को पूरी तरह से बदल दिया है, लेकिन कार्टर जैसे इतिहासकार अमेरिकियों को याद दिलाना चाहते हैं कि सच्चाई और प्रेस की भूमिका के बारे में शुरुआती दिनों से ही चिंता रही है।

पहले जॉन एडम्स की कुंठाओं की गूँज अमेरिका के क्रांतिकारियों के एक समुद्र में ब्रिटिश निष्ठावान राजनेता थॉमस हचिंसन जैसी हस्तियों को मिल सकती है, जिन्होंने रोते हुए कहा था कि प्रेस की स्वतंत्रता की व्याख्या "हर बात को छापने" की स्वतंत्रता के रूप में की गई है। लिबेलस एंड सलेन्डरस। "

हचिंसन की बाइट नॉइर्स संस ऑफ लिबर्टी के नेता सैमुअल एडम्स थे, जिनकी "पत्रकारिता" कुख्यात रूप से तथ्यों से चिंतित नहीं थी। मीडिया इतिहासकार एरिक बर्न्स ने अपनी पुस्तक इनफामस स्क्रिबब्लर्स : द फाउंडिंग फादर्स एंड द राउडी बिगिनिंग ऑफ अमेरिकन जर्नलिज्म (बर्न्स) में लिखा है, "यह लोरेंस स्टर्न और चार्ल्स डिकेंस के बीच की पूरी अवधि के लिए अंग्रेजी भाषा में लिखा गया बेहतरीन उपन्यास हो सकता है। जॉर्ज वॉशिंगटन शब्द से शीर्षक का उपयोग दिन के मीडिया के आंकड़ों के लिए किया जाता है। 1796 में अलेक्जेंडर हैमिल्टन को लिखे गए पत्र में वाशिंगटन ने सार्वजनिक पद छोड़ने के लिए एक कारण के रूप में उल्लेख किया है "एक सेट द्वारा सार्वजनिक प्रिंट में लंबे समय तक टिके रहने के लिए एक विनिवेश।" कुख्यात स्क्रिबब्लरों की। ”)

हचिंसन ने अपने हिस्से के लिए, बॉम्बे गज़ेट में सैमुअल एडम्स के लेखन को विशेष रूप से उनके नाम के बारे में बताया। उनका मानना ​​था कि "न्यू इंग्लैंड में सात लोग", "बदनाम कागज को और कोई नहीं पढ़ता है, लेकिन ऐसा कभी नहीं किया जाता है।" अन्य प्रसंगों के बीच, गजट ने हिचिन्सन को एक " चिकनी और सूक्ष्म तानाशाह" कहा, जैसा कि इतिहासकार बर्नार्ड बेलीन में लिखा है। थॉमस हचिंसन का उद्देश्य, जिसका उद्देश्य उपनिवेशवादियों को "गुलामी में धीरे से नेतृत्व करना" था।

1765 में, आगजनी करने वालों ने स्टैम्प अधिनियम के आधार पर हचिंसन के घर को जला दिया, हालांकि निष्ठावान व्यक्ति नफरत वाले कर के पक्ष में भी नहीं था। "वे बूढ़े आदमी, जवान आदमी थे, और लड़कों को पढ़ने के लिए मुश्किल से बूढ़े थे, उन सभी को नब्बे प्रूफ सैम एडम्स गद्य पर लताड़ा गया, " आग के पीछे के लोगों के बारे में बर्न्स लिखते हैं, दृश्य 2016 के शूटिंग की भयानक समानताएं साझा करते हैं वाशिंगटन, डीसी पिज्जा की दुकान कपटपूर्ण फर्जी खबरों से उत्तेजित हुई।

इस ज्ञानोदय युग में स्वतंत्रता की आकांक्षा रखने वाले उपनिवेशवादियों के लिए, फर्जी खबरें विशेष रूप से परेशान कर रही थीं। सफलता प्राप्त करना और वैधता स्थापित करना जनमत पर निर्भर था, जो बदले में समाचार पत्रों के माध्यम से सूचना के प्रसार पर निर्भर करता था। (उस समय, निश्चित रूप से, जनमत को सफेद, पुरुष भू-स्वामियों के विचारों के संचय के लिए संदर्भित किया जाता है।)

जेम्स मैडिसन, संविधान के वास्तुकार, शायद सबसे अच्छी तरह से जनता की राय को समझने वाली शक्ति को समझा। 1791 में, उसी वर्ष उनके बिल ऑफ राइट्स की पुष्टि की गई, मैडिसन ने लिखा कि जनता की राय "हर सरकार के लिए सीमा तय करती है, और हर स्वतंत्र में वास्तविक संप्रभु है।"

उसके कारण, जेम्स मैडिसन और स्पिरिट ऑफ रिपब्लिकन सेल्फ-गवर्नमेंट के लेखक इतिहासकार कोलीन ए। शेहान का कहना है कि मैडिसन के लिए "पूरे देश में समाचार पत्रों का प्रचलन इस बात का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था कि उन्होंने अमेरिका में काम करने वाली मुक्त सरकार की कल्पना कैसे की थी।"

और वे अखबार हमेशा पक्षपातपूर्ण होते थे। शीहान कहती हैं, '' यह काम की व्यावहारिक वास्तविकता है।

नेशनल गजट को लें। मैडिसन और प्रिंस जेफरसन ने मैडिसन के प्रिंसटन के एक सहपाठी फिलिप फ्रेन्यू के लिए 1791 में पेपर स्थापित करने के लिए जोर दिया था, ताकि डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन को फेडरलिस्ट पेपर ऑफ रिकॉर्ड, संयुक्त राज्य अमेरिका के राजपत्र के लिए एक वैकल्पिक मंच प्रदान किया जा सके।

जैसा कि शेहान बताते हैं, राष्ट्रीय राजपत्र नवगठित पार्टी, अमेरिका की पहली विपक्षी पार्टी, जो 1792 के वसंत में औपचारिक रूप से अस्तित्व में आई, "भुजा" बन गई।

विपक्षी राजनीतिक दलों के इस उद्भव ने 1797-1801 तक एडम्स के कार्यालय में एकल कार्यकाल को रोक दिया। और जब एडम्स ने भी लोकतंत्र के प्रसार के लिए एक आवश्यक वाहन के रूप में स्वतंत्र प्रेस को देखा, तो उसे उस तरह हताशा महसूस करने से नहीं रोका गया जिस तरह से उसे चित्रित किया गया था।

उसके खिलाफ हमले शातिर और व्यक्तिगत थे। फिलाडेल्फिया अरोरा ( औरोरा जनरल एडवाइजर के रूप में भी जाना जाता है), जो 1790 के दशक में सबसे प्रभावशाली डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन पेपर बन गया, राष्ट्रपति को "पुराना, विचित्र, गंजा अंधा, अपंग, टूथलेस एडम्स" कहा जाता है।

(रिकॉर्ड के लिए, एडम्स ने भी, पक्षपातपूर्ण प्रेस में एक भूमिका निभाई थी। मास कम्युनिकेशन स्कॉलर तीमुथियुस ई। कुक ने अपनी पुस्तक में लिखा, गवर्नमेंट विथ द न्यूज: द मीडिया मीडिया विद द पोलिटिकल इंस्टीट्यूशन जो 1769 में वापस एडम्स में दर्ज किया गया था। सैमुअल एडम्स और अन्य लोगों के शामिल होने के बारे में एक डायरी प्रविष्टि "अगले दिन के समाचार पत्र की तैयारी, - एक जिज्ञासु रोजगार, पैराग्राफ पकाने, लेख, घटनाएँ, और सी।, राजनीतिक इंजन का काम करना!"

वर्ष 1798, जब एडम्स फ्रांसीसी दार्शनिक के काम का अध्ययन कर रहे थे, अपने प्रशासन के लिए विशेष रूप से मोटा था, जो कि XYZ अफेयर से उबर रहा था, जिसने अमेरिका और फ्रांस के बीच एक अघोषित अर्ध-युद्ध की स्थापना की थी। डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन प्रेस ने इस साल की शुरुआत में एडम्स और उनकी संघीय-प्रभुत्व वाली कांग्रेस को कानून में एलियन और सेडिशन अधिनियमों को पारित करने के लिए भड़काया। चार अतिवादी पक्षपातपूर्ण कार्य, जिन्होंने संघीय सरकार के महत्वपूर्ण भाषण पर अंकुश लगाया और देश में विदेशी निवासियों के अधिकारों को प्रतिबंधित कर दिया (जो डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन को वोट देने की अधिक संभावना रखते थे), एक खिड़की की पेशकश करते हैं कि आज कैसे "नकली समाचार" कहा जाएगा। “दोनों राजनीतिक दलों द्वारा अलग-अलग देखा गया था।

1798 के द एलियन एंड सेडिशन एक्ट्स के लेखक टेरी हेल्परिन कहते हैं, "उस समय खतरे और संकट की गहरी भावना थी।" फेडरलिस्ट, एडम्स उनमें से चिंतित थे कि फ्रांस, आयरलैंड, साथ ही इंग्लैंड और स्कॉटलैंड से कट्टरपंथी राजनीति के साथ, मुद्रण व्यवसाय में काम करने से कलह के बीज फैल जाएंगे जो संघ की स्थिरता को परेशान करेंगे।

"[फ्रेंच] ने सिर्फ देशों पर हमला और आक्रमण नहीं किया, उन्होंने दूसरों के साथ दोस्ती करने और उन्हें धोखा देने की कोशिश की, जो लोगों को उनकी सरकार से अलग कर देगा।" "यही वह जगह है जहाँ अखबारों से खतरा आता है।"

विलियम कोबेट द्वारा संपादित प्रभावशाली फ़ेडरलिस्ट पेपर पोरचाइन के राजपत्र ने सरकार से प्रेस को "पुनर्जीवित" करने का आग्रह किया। "विपक्षी अखबारों से तुरंत निपटा गया, " इतिहासकार जेम्स मॉर्टन स्मिथ के अनुसार, कॉबेट ने लिखा, "खलनायक रिपब्लिकन संपादकों का एक सेट, 'फ्रांस के वेतन में सबसे निर्विवाद रूप से, ' पूरे संघ में अपने जहर को बांटना जारी रखेगा।"

फ़ेडरलिस्ट उन हमलों को रोकना चाहते थे जो मानते थे कि युवा गणतंत्र की अनिश्चित स्थिति को अस्थिर कर रहे हैं, जबकि अभी भी एक मुक्त प्रेस के लिए आवश्यक प्रथम संशोधन की रक्षा कर रहे हैं; यही कारण है कि उन्होंने यह निर्णय लेने की शक्ति दी कि क्या छपी सामग्री सत्य या भड़काऊ थी और राजद्रोह अधिनियम में राजद्रोही थी।

हेल्परिन का कहना है कि एडम्स ने संभवतः उनके खिलाफ छेड़ी जा रही कटु आलोचना को अनुचित माना था, और कोंडोरसेट मार्ग में उनका निजी नोट दर्शाता है। लेकिन डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन प्रेस, जिसे अब अपनी असहमति जताने के लिए जेल भेजा जा सकता है, ने बताया (अक्सर रंगीन) कि राजनीतिक राय और तथ्य के बीच अंतर खोजना असंभव था। उनके लिए, एडम्स की आलोचना पूरी तरह से वैध थी और संविधान में उनकी पार्टी की घुसपैठ अपने आप में खतरनाक थी।

वरमोंट कांग्रेसी मैथ्यू लियोन को पहली बार आरोप अधिनियम के तहत आरोपित किया गया था। अपने परीक्षण के दौरान, हेल्परिन कहते हैं, उन्होंने तर्क दिया कि सेडिशन अधिनियम "असंवैधानिक और शून्य" था, जो कथित तौर पर देशद्रोही पत्र उन्होंने स्पूनर के वर्मोंट जर्नल में जॉन एडम्स के खिलाफ लिखा था, जो अधिनियम पारित होने से पहले लिखा गया था। उन्होंने यह भी कहा कि उनका लेखन में "कोई दुर्भावनापूर्ण" इरादा नहीं था और उनकी सामग्री सत्य थी। अपने गवाह को बुलाते हुए, जज विलियम पैटरसन को, स्टैंड के पास, उन्होंने पूछा कि क्या उसने कभी राष्ट्रपति के साथ "डाइन [d] किया था, और उनके हास्यास्पद धूमधाम और परेड का अवलोकन किया?" पैटरसन ने इससे इनकार किया, लेकिन लियोन को जवाब देने के लिए नहीं चुना? उसे एडम्स की व्यवस्था के आसपास के धूमधाम की तुलना उस क्षेत्र से करनी चाहिए जहाँ परीक्षण हो रहा था।

जूरी ने ल्यों के खिलाफ पक्ष रखा, जिसे चार महीने की जेल और जुर्माना लगाया गया था। सलाखों के पीछे, वह सेडिशन एक्ट के अन्याय के बारे में मुखर रहे और जेल में भाग लेने और फिर से जीत हासिल करने वाले पहले कांग्रेसी बन गए।

हेल्पर का कहना है, "एक रक्षा के रूप में सच्चाई अच्छी लग सकती है, " लेकिन कोई भी कभी भी ऐसा करने में सक्षम नहीं होता है क्योंकि वास्तव में आप जो कर रहे हैं वह राय पर मुकदमा चला रहा है।

क्या यह "फर्जी समाचार" है, जैसे कि संस ऑफ लिबर्टी द्वारा प्रख्यापित या "नकली समाचार" कहानियां हैं जो वास्तव में एक अलग राय के लिए टूट जाती हैं, एक स्वतंत्र स्वतंत्र प्रेस होने के व्यापार शुरू से ही अमेरिकी राजनीति का हिस्सा रहे हैं।

"मुझे लगता है कि मैडिसन शायद उस पर सबसे अच्छा था जब उसने मूल रूप से कहा था कि आपको मुफ्त संचार करने के लिए कुछ राजद्रोह को सहन करना होगा। हेल्परिन कहती हैं, "आप सभी को जड़ नहीं दे सकते।

1791 में राष्ट्रीय राजपत्र में गुमनाम लेखन, मैडिसन साहित्य की शक्ति से बात करता है, जिसे उन्होंने ऐसे लोगों के रूप में वर्गीकृत किया जो समाचार पत्रों में बातें लिख रहे हैं और जनता की राय को प्रभावित कर रहे हैं। वहाँ, शीहान कहते हैं, वह एक स्वतंत्र प्रेस के महत्व को चित्रित करता है, पक्षपात हालांकि यह हो सकता है, लेखन:

"वे मानव मन के काश्तकार हैं - उपयोगी ज्ञान के निर्माता-विचारों के वाणिज्य के एजेंट- सार्वजनिक शिष्टाचार के सेंसर-जीवन की कलाओं के शिक्षक और आनंद के साधन।"