एमी चुआ

आप कहते हैं कि आपकी पुस्तक, डे ऑफ एम्पायर, एक चेतावनी है। ऐसा कैसे?
मैं सुझाव दे रहा हूं कि, विडंबना यह है कि विश्व "हाइपरपावर" बनने का रहस्य सहिष्णुता है। यदि आप इतिहास पर नजर डालें, तो आप देखते हैं कि वैश्विक प्रभुत्व के उदय में महान शक्तियां बहुत सहिष्णु हैं। इसलिए आज की हाइपरपॉवर के लिए एक तरह की चेतावनी है- संयुक्त राज्य। 200 से अधिक वर्षों के लिए हमारी सफलता का रहस्य दुनिया भर से सबसे अच्छे और प्रतिभाशाली लोगों को आकर्षित करने की हमारी क्षमता रही है। हम बस हर अप्रवासी को अंदर नहीं आने दे सकते। लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि ज़ेनोफोबिया की ओर रुख न करें और सीमाओं को बंद करना चाहते हैं या कुछ समूहों को जड़ से खत्म करना चाहते हैं, क्योंकि इतिहास से पता चलता है कि यह हमेशा बैकलैश और गिरावट का ट्रिगर रहा है।

संबंधित सामग्री

• डौग फाइन, पत्रकार, न्यू मैक्सिको
• साक्षात्कार: स्टीवन एमस्ट्रुप

आप हाइपरपॉवर-राष्ट्रों के उत्थान के कई उदाहरण देते हैं, जो कि सैन्य और रोमन साम्राज्य, तांग राजवंश और डच गणराज्य सहित सैन्य और आर्थिक रूप से नायाब हैं। लेकिन हर कोई रोमन साम्राज्य को सहिष्णु नहीं मानता।
मैं आधुनिक मानवाधिकार-अर्थों में सहिष्णुता की बात नहीं कर रहा हूँ। रोम में भारी मात्रा में गुलामी थी; महिलाओं को कोई अधिकार नहीं था। ग्लैडीएटर खेलों में लोगों को किनारे कर दिया गया था। लेकिन रोमन इस अर्थ में सहिष्णु थे कि वे त्वचा के रंग और धार्मिक, जातीय या भाषाई पृष्ठभूमि के प्रति उदासीन थे। विभिन्न जातीय और धर्म के लोगों को रोमन सेना में स्वीकार किया गया था और रोमन नागरिक बनने में सक्षम थे। रोमनों ने खुद को चुने हुए लोगों के रूप में सोचा, फिर भी उन्होंने किसी भी पृष्ठभूमि से योद्धाओं की भर्ती करके पृथ्वी पर सबसे बड़ी सेना का निर्माण किया।

लेकिन सहिष्णुता की धारणा नहीं बदली?
बेशक। एक बार जब आप ज्ञानोदय के लिए पहुंचते हैं, तो जिस तरह से शक्तियां हाइपरपॉवर हो जाती हैं, वह सिर्फ जीत से नहीं होती हैं। यह वाणिज्य और नवाचार के माध्यम से है। डच गणराज्य और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी समितियों ने अप्रवासी लोगों के लिए एक चुंबक बनने के लिए सहिष्णुता का इस्तेमाल किया।

आप कहते हैं कि आधुनिक अमेरिका में मंगोल साम्राज्य के साथ बहुत कुछ है। चंगेज खान के समर्थन के बारे में अमेरिका क्या कहेगा?
चंगेज खान ने अपने सभी विजयी लोगों के लिए धार्मिक सहिष्णुता को कम कर दिया। इसलिए मुझे लगता है कि वह निश्चित रूप से धर्म की स्वतंत्रता के हमारे संवैधानिक संरक्षणों का अनुमोदन करेगा। मुझे लगता है कि जिस तरह से अमेरिका दुनिया भर से प्रतिभाशाली लोगों को आकर्षित करने में सक्षम हुआ है, उसे भी वह मंजूर करेगा। मंगोलों के पास खुद बहुत कम तकनीक थी, रोटी सेंकने के लिए भी पर्याप्त नहीं थी। एकमात्र तरीका वे पूर्वी यूरोप के महान शहरों को जीतने में सक्षम थे और मध्य पूर्व उन चीनी इंजीनियरों का उपयोग करके था जो जानते थे कि महान घेराबंदी मशीनों का निर्माण कैसे किया जाता है। समानांतर यह है कि अमेरिका परमाणु बम की दौड़ जीतने में सक्षम था क्योंकि यह नाजी यूरोप के सताए गए वैज्ञानिकों के लिए एक आश्रय स्थल था।

वैश्विक मुद्दों में आपकी रुचि कैसे हुई?
मेरा अपना परिवार चीनी है, लेकिन फिलीपींस से है। मेरे माता-पिता यहां रहते थे। मेरी मां कैथोलिक थीं, दो दादा दादी बौद्ध और प्रोटेस्टेंट थे, और मेरे पति यहूदी हैं। मैं वैश्वीकरण का एक उत्पाद हूं।

"हाइपरपॉवर" के लिए आपके मानदंड क्या हैं?
मैं शर्तों के एक बहुत विशिष्ट सेट के साथ आया था। मूल विचार यह है कि यह एक ऐसी शक्ति होनी चाहिए जो स्पष्ट रूप से अपने सभी प्रतिद्वंद्वियों से आगे निकल जाए, इसलिए शीत युद्ध के दौरान अमेरिका एक उच्च शक्ति नहीं था। भले ही हम एक सुपर पावर थे, लेकिन हमारे पास एक प्रतिद्वंद्वी था जो लगभग मजबूत था। अन्य मानदंड यह है कि एक शक्ति स्पष्ट रूप से आर्थिक या सैन्य रूप से ग्रह पर किसी भी अन्य शक्ति से हीन नहीं हो सकती है, भले ही वह इसके बारे में नहीं जानता हो। यह पुरातनता के साम्राज्य का ख्याल रखना चाहिए। मेरे लिए, एक शुरुआती बिंदु यह था कि रोम को एक उच्च शक्ति बनना था, क्योंकि अगर यह नहीं था, तो ऐसी कोई बात नहीं है। और, अंत में, विचार यह है कि एक हाइपरपॉवर एक ऐसा समाज है जो वास्तव में अपनी शक्ति को वैश्विक रूप से प्रोजेक्ट करता है, न कि केवल क्षेत्रीय या स्थानीय रूप से।

समाजों के बीच भारी अंतर को छिपाने और उसे छिपाने से आप कैसे बच गए?
मैं हमेशा समाजों में मतभेदों को इंगित करने के लिए वास्तव में कठिन प्रयास करता हूं। मेरे पास बहुत सी चेतावनियाँ हैं, 'देखो, मैंने अंडर-इनक्लूसिव की बजाय ओवर-इन्क्लूसिव होने की कोशिश की।' तो इनमें से कुछ शक्तियां, जैसे कि डच गणराज्य, अधिक प्रतिस्पर्धी मामले हैं जबकि महान मंगोल साम्राज्य था, हाथ नीचे, एक उच्च शक्ति। इसके अलावा, यह इन हाइपरपॉवरों में अंतर है जो वास्तव में मेरी रुचि रखते हैं। उदाहरण के लिए, मैं कहता हूं कि सहिष्णुता ने जो भूमिका निभाई है वह वास्तव में समय के साथ बदल गई है। उस अर्थ में, मैं एक अंतर की ओर इशारा कर रहा हूं।

"सहिष्णुता" शब्द के अपने संस्करण की व्याख्या करें।
सहिष्णुता से मेरा मतलब समानता, या सम्मान भी नहीं है। जैसा कि मैं इस शब्द का उपयोग करता हूं, सहिष्णुता का अर्थ है कि बहुत ही विभिन्न प्रकार के लोगों को अपने जातीय या धार्मिक पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना अपने समाज में रहने, काम करने, भाग लेने और उठने दें।

आप सत्ता की चर्चा में नाजी जर्मनी और शाही जापान को क्यों शामिल करते हैं?
मैंने उन्हें अविश्वसनीय रूप से असहिष्णु समाजों के उदाहरणों के रूप में शामिल किया जो शक्ति की भयावह ऊंचाइयों पर पहुंचे, लेकिन कभी भी, मैं तर्क नहीं देता, दूर से वैश्विक वर्चस्व के करीब आया। जबकि आप असहिष्णुता के माध्यम से बहुत शक्तिशाली हो सकते हैं - जर्मन लोगों ने वास्तव में हीन लोगों को भगाने के लिए कॉल करके नकारात्मक और घृणित ऊर्जा जुटाई - मैं कहता हूं कि कोई भी असहिष्णु समाज हाइपरपॉवर नहीं बन सकता है क्योंकि यह लोगों को गुलाम बनाने, भगाने और उत्पीड़न करने के लिए बहुत ही अक्षम है। आप बहुत सारे संसाधनों को बर्बाद करते हैं, जो कहने के लिए बहुत अच्छा लगता है। लेकिन सामरिक दृष्टिकोण से, असहिष्णुता में अंतर्निहित सीमाएं हैं। बहुत सारे लोग कहते हैं कि अमेरिका का एकमात्र कारण हाइपरपॉवर है क्योंकि यह साम्राज्यवादी है और यह अन्य देशों का शोषण करता है, और मैं वास्तव में कहता हूं कि अमेरिकी वैश्विक वर्चस्व का असली रहस्य इसकी सहनशीलता है। असहिष्णुता सिर्फ सफलता और वैश्विक शक्ति की एक ही राशि का उत्पादन नहीं कर सकती है।

9/11 ने अमेरिका को हाइपरपॉवर के रूप में परिभाषित करने के तरीके को कैसे बदल दिया?
सोवियत संघ के पतन के बाद 1990 के दशक के अंत में, दुनिया भर में परिस्थितियों का एक असामान्य सेट आया। हमारे पास एक हाइपरपॉवर, अमेरिका था, और हर कोई ऐसा महसूस करता था कि साम्यवाद बदनाम है और अमेरिका एक नेता, बाजार और लोकतंत्र के रूप में बस दुनिया भर में फैलने जा रहा है, हर किसी को प्रतियोगियों में बदल दें और हम पिछड़ेपन और जातीय संघर्ष से छुटकारा पाने जा रहे हैं। । यह विचार यह था कि यहाँ हम एक महाशक्ति थे और किसी को डर नहीं था कि हम दूसरे देशों पर आक्रमण करने जा रहे हैं।

9/11 के बाद, निश्चित रूप से अफगानिस्तान युद्ध और इराक युद्ध हुआ था और उस समय सब कुछ बदल गया था। अचानक, दुनिया भर में हम सिर्फ एक निष्क्रिय, समर्थक-बाजार लाभकारी उच्च शक्ति के रूप में नहीं देखे गए थे। अचानक, दुनिया भर में हर किसी ने अमेरिका को एकपक्षीय, आक्रामक रूप से सैन्य शक्ति वाली हाइपर पावर के रूप में देखा। इस समय, अमेरिकी वास्तव में उस सवाल से जूझ रहे हैं, जो है 'हमें किस तरह की उच्च शक्ति होनी चाहिए? क्या हम भी एक महाशक्ति बनना चाहते हैं? '

अमेरिका के लिए हाइपरपॉवर होने का क्या मतलब है?
हम इतिहास की पहली लोकतांत्रिक उच्च शक्ति हैं। यह एक तरफ एक शानदार चीज है और संभवतः एक कारण है कि हम एक हाइपरपावर बने रहें। दूसरी ओर, एक लोकतांत्रिक उच्च शक्ति होने के नाते अमेरिका पर भी सीमाएं निर्धारित की जाती हैं, यहां तक ​​कि अगर हम चाहते थे, तो हम अन्य क्षेत्रों पर विजय प्राप्त नहीं कर सकते हैं और अपने सभी संसाधनों को ले सकते हैं। हम चैंपियन लोकतंत्र। हम सिर्फ राज्य क्षेत्रों का चयन नहीं कर सकते। इसलिए जब हमने इराक पर हमला किया, तो यह कभी संभावना नहीं थी कि एक बार जब हमने इराक को मुक्त कर लिया, तो सभी इराकियों को अगले अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में वोट दे सकते थे। अमेरिका एक अजीब बॉक्स की तरह है: यह लोकतंत्र को बढ़ावा दे सकता है, लेकिन यह लोगों को अमेरिकी लोकतंत्र के एक हिस्से पर हावी नहीं कर सकता है। मुझे लगता है कि यह आंशिक रूप से क्यों अमेरिका के बहुत सारे लोगों के खिलाफ आक्रोश है अमेरिकियों होना चाहते हैं। वे अमेरिकियों की तरह जीना चाहते हैं। वे अमेरिका की प्रशंसा करते हैं। वे अमेरिका के नागरिक बनना और आना पसंद करेंगे। लेकिन हम ऐसा नहीं कर सकते। वहाँ एक प्रकार का स्किज़ोफ्रेनिक प्रेम-घृणा संबंध है जहां हम दुनिया को बता रहे हैं कि हम लोकतंत्र और मुक्त बाजार और धन उन्हें लाना चाहते हैं, और फिर भी हम उन सभी को इस देश में नहीं आने दे सकते हैं। हमें स्वीकार करना होगा कि हम शेष विश्व को नागरिक नहीं बनने दे सकते, लेकिन हमें शेष विश्व के साथ संबंध बनाने के 21 वीं सदी के नए तरीके खोजने की आवश्यकता है।

21 वीं सदी के विकल्प क्या काम कर सकते हैं?
बेशक, सीमाएं होनी चाहिए, लेकिन मुझे लगता है कि हमें अपनी बहुत खुली भावना वाली आव्रजन नीति को जारी रखना है, इसलिए कम से कम हम इस संभावना को जारी रखेंगे कि कुछ लोग जातीयता या धर्म की परवाह किए बिना अमेरिकी बन सकते हैं।

अमेरिकी बहु-राष्ट्रवादी, दिलचस्प रूप से, एक सकारात्मक भूमिका निभा सकते हैं, उदाहरण के लिए, इस हद तक कि विदेशों में अमेरिकी बहु-राष्ट्र और अमेरिकी निगम वास्तव में अन्य देशों के अधिकारियों और प्रबंधकों को प्रशिक्षित करते हैं। यूक्रेनी या फिलिपिनो या नाइजीरियाई अधिकारियों के पास अमेरिकी मूल्य होने शुरू हो जाएंगे। वे इन अमेरिकी निगमों के मुनाफे से लाभान्वित होंगे जो वे इस तरह से हैं और एक तरह से यह अमेरिका की समृद्धि में भाग लेने का एक तरीका है। इन कुलीनों का सह-विरोध करना या अमेरिकी-समर्थक कुलीनों के विकास को प्रोत्साहित करना कम से कम बाकी दुनिया से अधिक संबंध रखने की शुरुआत है।

हमें उन समस्याओं के लिए बहु-राष्ट्रीय, अंतर्राष्ट्रीय पहलों के नेता होने चाहिए जो वास्तव में वैश्विक परिमाण हैं। इस तरह, लोग देख सकते हैं और देख सकते हैं कि हम सभी एक निश्चित तरीके से जुड़े हुए हैं और अमेरिका न केवल अमेरिकियों बल्कि शेष विश्व के लिए भी लाभ पहुंचाने के लिए काम करने जा रहा है।