नतीजा 3. छवि: अप्रासंगिक
सबसे लोकप्रिय वीडियो गेम में से कुछ में नैतिक विकल्पों की आवश्यकता होती है। सुपर मारियो ब्रदर्स को भूल जाओ , जहां आप सभी को यह तय करना होगा कि आपके दोस्तों से सिक्के चोरी करना है या नहीं। बायोशॉक और फॉलआउट के बारे में सोचो। इन खेलों में विकल्प बहुत बड़े हैं। नतीजा 3 में, आप खेल में बड़े होते हैं - आप जो कुछ भी करते हैं, उसमें बदलाव करते हैं। यह लगभग दूसरे जीवन की तरह है , जहां खेल में आपका व्यक्तित्व आपके कार्यों के योग का परिणाम है। तो जो लोग इन खेलों में वास्तव में अच्छे हैं वे उन विकल्पों को कैसे बनाते हैं? क्या वे खुद होने का नाटक करते हैं, या वे नैतिकता को हवा में फेंकते हैं और हर किसी पर शिकंजा कसते हैं?
एंड्रयू वीवर, एक शोधकर्ता जिन्होंने इन खेलों में लोगों की नैतिकता का परीक्षण किया, उन्होंने पाया कि जो लोग खेल में सबसे अच्छे थे वे भी नैतिक रूप से सबसे खराब थे: उन्होंने कम से कम "नैतिक" विकल्प बनाए, उन्होंने आगे बढ़ने के लिए पात्रों को मार डाला, और उन्होंने अपने दोस्तों को तोड़फोड़ की । और वे जीत गए। लोकप्रिय विज्ञान बताते हैं:
उनके पास खेल या इसी तरह के खेल के साथ अनुभव था, इसलिए पहले से ही, संभवतः, नैतिक बाधा के साथ एक रन बनाते हुए, वे रणनीतिक रूप से खेल सकते थे, ऐसे निर्णय ले रहे थे जो एक चरित्र को निष्पक्ष रूप से मजबूत बना सकते थे, भले ही वह शरीर की गिनती बढ़ा हो।
यह एक बुरी कार्रवाई और एक कोणीय के बीच एक निर्णय से अधिक जटिल है, हालांकि। कुछ फैसलों में कई कारक शामिल होते हैं। उदाहरण के लिए: खेल में एक प्राधिकारी व्यक्ति आपको ऐसा कुछ करने के लिए कह सकता है जिसे आपने महसूस किया था कि वह गलत था। एक खिलाड़ी जो न्याय पर अधिकार रखता है, वह खेल के साथ बैठने से पहले किए गए सर्वेक्षण से निर्धारित होता है - दबाव में जमा कर सकता है और आदेश सुन सकता है। लेकिन उस तरह से लोगों के लिए कुछ खास तरह के लक्ष्य के साथ एक ही तरह से कारक नहीं था: खेल को हराकर। इससे वे बुरे लोग नहीं हैं, सिर्फ अच्छे खिलाड़ी हैं।
वीवर ने लोकप्रिय विज्ञान को बताया कि जिस प्रकार का खेल खेला जा रहा है उसमें एक महत्वपूर्ण अंतर है। उदाहरण के लिए ग्रैंड थेफ्ट ऑटो लें। उस गेम का बिंदु विशेष रूप से रणनीतिक नहीं है, और इसे खेलने वाले अधिकांश लोग भयानक निर्णय लेते हैं क्योंकि गेम का उद्देश्य तबाही का कारण है। फ़ॉलआउट या बायोशॉक में, हालांकि, यह बात नहीं है। यहाँ फिर से लोकप्रिय विज्ञान है :
आप बहुत सारे खेल में "निर्णय" करते हैं - इस आदमी को पहले यहाँ पर गोली मारते हैं, या यह एक? -लेकिन नैतिक-पसंद के खेल आपको उन निर्णयों का मतलब निकालने के लिए एक अच्छा, कठिन नज़र रखने के लिए मजबूर करते हैं। शुरुआती खेलों में, वीवर कहते हैं, डिजाइनर एक शरारती / अच्छा बार को लागू कर सकते हैं जो आपके द्वारा किए गए के आधार पर बदल गया है, लेकिन यह आपकी पसंद के आधार पर गेम की कथा को बदलने के समान नहीं है। वीवर कहते हैं, "यह एक नैतिक निर्णय नहीं है ताकि गेज को स्थानांतरित करने का तकनीकी निर्णय हो।"
तो असली दुनिया के बारे में क्या? क्या लोग इन खेलों में अपने दोस्तों को मारने का निर्णय वास्तविक जीवन में बुरे लोगों को दे रहे हैं? क्या उनकी नैतिक पसंद खत्म हो गई है? खैर, इस बात पर बहुत बड़ी बहस है कि वीडियो गेम हमारे लिए कितने वास्तविक हैं। Warcraft की दुनिया में खिलाड़ियों को अपने पात्रों के लिए पर्याप्त रूप से जुड़ा हुआ महसूस होता है कि वे उन्हें अवतार लेते हैं? विद्वान इस बारे में असहमत हैं, लेकिन वीवर का कहना है कि कुल मिलाकर, नहीं, हम अपने वास्तविक जीवन को नष्ट करने के लिए इन खेलों को गंभीरता से नहीं लेते हैं। लेकिन वह कहता है कि शायद, अगर लोग इन खेलों में बहुत अधिक समय बिताते हैं, तो चीजें फजी हो सकती हैं।
Smithsonian.com से अधिक:
अनिवार्य: वीडियो गेम
खाद्य और वीडियो गेम
