द इमिटेशन गेम में चित्रित घटनाओं के बावजूद , एलन ट्यूरिंग ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जर्मनी के कोड को क्रैक करने वाली मशीन का आविष्कार नहीं किया। लेकिन प्रतिभाशाली गणितज्ञ ने फिल्म में उल्लेखित कुछ का आविष्कार नहीं किया: सूचना की विश्वसनीयता को पहचानने के लिए एक गणितीय उपकरण। उनके उपकरण ने पोलिश मशीनों के उन्नत संस्करणों का उपयोग करके एन्कोडेड संदेशों को डिक्रिप करने का काम किया।
संबंधित सामग्री
- मिडनाइट स्नैकिंग इज़ बैड फॉर योर ब्रेन
- कबूतरों के दिमाग हमारे जैसे काम करते हैं
- क्या आप भूख लगने पर बेहतर निर्णय लेते हैं?
अब रीसस बंदरों का अध्ययन करने वाले शोधकर्ताओं ने पाया है कि मस्तिष्क भी इस गणितीय उपकरण का उपयोग करता है, न कि संदेशों को डिकोड करने के लिए, बल्कि सरल निर्णय लेने के लिए एक साथ अविश्वसनीय सबूत के लिए। कोलंबिया विश्वविद्यालय के न्यूरोसाइंटिस्ट माइकल शैडलेन और उनकी टीम के लिए, यह खोज एक बड़े विचार का समर्थन करती है कि हम जो भी निर्णय लेते हैं - यहां तक कि तर्कहीन भी लगते हैं-तर्कसंगत ठहराव के संचालन में टूट सकते हैं। "हमें लगता है कि मस्तिष्क मौलिक रूप से तर्कसंगत है, " शैडलेन का कहना है।
1918 में आविष्कार किया गया, जर्मन एनिग्मा मशीन ने नए लोगों के लिए एक संदेश में मूल पत्रों की अदला-बदली करके एक प्रतिस्थापन सिफर बनाया, जो कि शुद्ध गिबरीश की तरह लग रहा था। सिफर को और अधिक जटिल बनाने के लिए, डिवाइस में घुमाए जाने वाले डिस्क होते हैं जो कि प्रत्येक कुंजी को दबाए जाने पर प्रत्येक कीस्ट्रोक के साथ एन्कोडिंग को बदलते हुए। यह प्रक्रिया इतनी जटिल थी कि हाथ में एक एनिग्मा मशीन के साथ, जर्मन केवल उन एन्क्रिप्शन डायल की शुरुआती सेटिंग्स को जानकर एक संदेश को डिक्रिप्ट कर सकते थे।
जर्मन एनगमा मशीन, द्वितीय विश्व युद्ध के कोडब्रेकर्स की दुश्मन। (मानव कल्पना के इतिहास का वाकर पुस्तकालय) ट्यूरिंग ने एक एल्गोरिथ्म बनाया जो संभवतया ब्रिटिश डिक्रिप्शन मशीनों की संख्या में कटौती करता है, जिसे बम कहा जाता है, प्रत्येक दिन परीक्षण करना पड़ता था। ब्रिटेन में गुप्त Bletchley Park सुविधा में काम करते हुए, टर्निंग ने महसूस किया कि अगर दो संदेश एक ही स्थिति में शुरू हो चुके रोटार वाली मशीनों से आए हों, तो यह पता लगाना संभव है- उन स्थितियों का पता लगाने के लिए महत्वपूर्ण जानकारी। दो एन्कोडेड संदेशों को पंक्तिबद्ध करें, एक दूसरे के ऊपर, और यह मौका कि कोई भी दो अक्षर समान होंगे यदि दोनों संदेश एक ही प्रारंभिक सेटिंग्स वाली मशीनों से आए हों। ऐसा इसलिए है क्योंकि जर्मन में, अंग्रेजी में, कुछ अक्षर अधिक सामान्य हैं, और एन्क्रिप्शन प्रक्रिया ने इस पैटर्न को संरक्षित किया है।
ट्यूरिंग के एल्गोरिथ्म ने अनिवार्य रूप से उन सुरागों की संभावनाओं को जोड़ा है जो उपयोगी हैं। यह भी इंगित करता है कि जब संचयी बाधाओं को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त अच्छा था कि दोनों संदेशों की तुलना एक ही घूर्णी राज्यों के साथ मशीनों से की गई थी। यह सांख्यिकीय उपकरण, जिसे अनुक्रमिक संभावना अनुपात परीक्षण कहा जाता है, समस्या का इष्टतम समाधान साबित हुआ। इसने Bletchley के कोडब्रेकर्स को यह तय करने में समय की बचत की कि क्या दो संदेश उपयोगी थे जबकि सबसे कम संख्या में पत्र संभव थे। इस विचार के साथ आने के लिए गुप्त रूप से काम करना केवल गणितज्ञ का काम नहीं था। कोलंबिया विश्वविद्यालय में अब्राहम वाल्ड ने 1943 में यह पता लगाने के लिए इसका इस्तेमाल किया कि अमेरिकी नौसेना को कितने बमों को उड़ाने की जरूरत है, ताकि यह निश्चित हो सके कि नौवहन का एक समूह नौवहन से पहले ख़राब नहीं हुआ था।
अब शैडलेन ने पाया है कि मानव और अन्य जानवर अनिश्चित जानकारी की समझ बनाने के लिए एक समान रणनीति का उपयोग कर सकते हैं। अनिश्चितता से निपटना महत्वपूर्ण है, क्योंकि कुछ निर्णय पूरी तरह से विश्वसनीय साक्ष्य पर आधारित हैं। रात में बारिश में घुमावदार सड़क पर गाड़ी चलाने की कल्पना करें। आपको चुनना होगा कि पहिया को बाएं या दाएं घुमाएं। लेकिन आप किसी कार की बेहोश टेल लाइट्स पर किसी अनजान दूरी से आगे, अंधेरे पेड़ की लाइन के साथ अपने भ्रामक आकार या मुश्किल से दिखने वाले लेन मार्करों पर कितना भरोसा कर सकते हैं? सड़क पर बने रहने के लिए आप इस जानकारी को एक साथ कैसे रखते हैं?
शैडलेन की लैब में बंदरों को एक समान मुश्किल निर्णय का सामना करना पड़ा। उन्होंने एक कंप्यूटर मॉनीटर पर प्रदर्शित दो बिंदुओं को देखा और सही को चुनकर एक ट्रीट जीतने की कोशिश की। आकृतियाँ जो स्क्रीन पर एक के बाद एक जवाब पर संकेत देती हैं। उदाहरण के लिए, जब एक पीएसी मैन प्रतीक दिखाई दिया, तो बाएं डॉट संभवतः था, लेकिन निश्चित रूप से नहीं, सही उत्तर। इसके विपरीत, एक पेंटागन ने सही डॉट का पक्ष लिया। खेल समाप्त हो गया जब एक बंदर ने फैसला किया कि उसने किसी एक बिंदु की ओर अपनी आँखें घुमाकर अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त आकार देखा है।
इस अध्ययन में मापा गया मस्तिष्क का पार्श्व पार्श्व इंट्रापैरिएटल कॉर्टेक्स, पार्श्विका लोब में पाया जाता है। (एजिंग / नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ पर राष्ट्रीय संस्थान की छवि सौजन्य) कई रणनीतियाँ हैं जिनका उपयोग सही डॉट को चुनने के लिए किया जा सकता है। एक बंदर केवल सबसे अच्छे सुरागों पर ध्यान दे सकता था और दूसरों को अनदेखा कर सकता था। या एक विकल्प निश्चित रूप से कुछ समय के बाद बनाया जा सकता है, इस बात पर ध्यान दिए बिना कि कोई साक्ष्य कितना निश्चित है।
वास्तव में क्या हुआ था मस्तिष्क में जानकारी का एक संचय था, क्योंकि जानवर ने प्रत्येक आकृति की विश्वसनीयता का आकलन किया और उन्हें एक कुल रनिंग तक जोड़ा। शैडलेन ने इस बिल्डअप की निगरानी बंदर के दिमाग में दर्द रहित तरीके से इलेक्ट्रोड्स डालकर की। उच्च संभावना वाले सुरागों ने मस्तिष्क की गतिविधि में बड़ी छलांग लगाई, जबकि कमजोर सुरागों से छोटी छलांगें लगीं। ऐसा लगता है कि जब या तो बाएं या दाएं के पक्ष में गतिविधि एक निश्चित सीमा पार कर गई थी, तो ट्यूरिंग एल्गोरिदम के परिणाम की तरह।
शैडलेन कहती हैं, "हमने पाया कि दिमाग इस तरह से एक निर्णय पर पहुँचता है कि एक सांख्यिकीविद् के साथ मस्टर को पास करेगा, " टीम ने पत्रिका के आगामी अंक में परिणामों को प्रकाशित किया ।
Jan Drugowitsch, पेरिस में इकोले नॉर्मले Supérieure में एक न्यूरोसाइंटिस्ट सहमत हैं। "यह एक बहुत मजबूत मामला है कि मस्तिष्क वास्तव में यहाँ उल्लिखित रणनीति का पालन करने की कोशिश करता है, " वे कहते हैं। लेकिन अधिक जटिल विकल्प, जैसे कि कॉलेज में कहां जाना है या किससे शादी करना है, सरल सांख्यिकीय रणनीतियों के लिए उबला हुआ है?
पेंसिल्वेनिया स्कूल ऑफ मेडिसिन विश्वविद्यालय के एक न्यूरोसाइंटिस्ट जोशुआ गोल्ड कहते हैं, "हम नहीं जानते हैं कि बड़े मुद्दों को हल करने में मस्तिष्क के सामने आने वाली चुनौतियाँ बिल्कुल वैसी ही होती हैं जैसी कि सरल फैसलों में आने वाली चुनौतियाँ।" "अभी यह शुद्ध अनुमान है कि हम जिन प्रयोगशालाओं में अध्ययन करते हैं, वे उच्च-स्तरीय निर्णयों पर आधारित हैं।"
