नोबेल पुरस्कार विजेता आणविक जीवविज्ञानी जेम्स वाटसन को वैज्ञानिक के साथ लंबे समय से जुड़े गैर-लाभकारी शोध संस्थान, लॉन्ग आइलैंड स्थित गैर-लाभकारी अनुसंधान संस्थान, कोल्ड स्प्रिंग हार्बर लेबोरेटरी (CSHL) द्वारा सम्मानित मानद उपाधियों से छीन लिया गया है। यह निर्णय वाटसन के नस्लवादी टिप्पणियों के दशकों लंबे पैटर्न के नवीनतम प्रकरण का अनुसरण करता है।
वाटसन की उपलब्धियों, जिसमें डीएनए की दोहरी हेलिक्स संरचना की खोज में उनकी भूमिका शामिल है, लंबे समय से उनके "असंतोषजनक और लापरवाह व्यक्तिगत विचारों, " द्वारा एक CSHL बयान के रूप में देखा गया है। 2007 में, उन्होंने पूर्व प्रोटेग शार्लोट हंट-ग्रुबे से कहा कि वह "अफ्रीका की संभावना के बारे में स्वाभाविक रूप से उदास थे" क्योंकि हमारी सभी सामाजिक नीतियां इस तथ्य पर आधारित हैं कि उनकी बुद्धि हमारी जैसी है, जबकि सभी परीक्षण वास्तव में नहीं कहते हैं "वाटसन ने बाद में इन टिप्पणियों के लिए माफी मांगी। हाल ही में नए पीबीएस डॉक्यूमेंट्री "अमेरिकन मास्टर्स: डिकोडिंग वॉटसन" में छपे एक साक्षात्कार में, हालांकि, वॉटसन से पूछा गया कि क्या रेस और इंटेलिजेंस के बीच के रिश्ते पर उनकी सोच बदल गई है। अब 90 साल की उम्र दोगुनी हो गई, उन्होंने जवाब दिया, "नहीं, बिल्कुल नहीं", इससे पहले कि उन्होंने आनुवांशिकी के लिए "अश्वेतों और गोरों के बीच औसत अंतर" परीक्षण में कथित भिन्नता को जिम्मेदार ठहराया।
जैसा कि एमी हार्मन के लिए रिपोर्ट करता है न्यूयॉर्क टाइम्स, प्रयोगशाला ने पहले वॉटसन को मजबूर किया था, फिर चांसलर के रूप में अपनी 2007 की टिप्पणियों के बाद सेवानिवृत्ति में सेवा की, लेकिन चांसलर एमेरिटस, ओलिवर आर।
अब, CSHL ने आनुवंशिकीविद् के साथ सभी संबंधों को तोड़ दिया है और वाटसन की टिप्पणियों की घोषणा करते हुए एक बयान जारी किया है "विज्ञान के प्रति निष्ठाहीन, असमर्थित और किसी भी तरह से [CSHL के प्रतिनिधि], उसके ट्रस्टी, संकाय, कर्मचारी, या छात्र।"
जारी रखते हुए, बयान में कहा गया है, "प्रयोगशाला पूर्वाग्रह को सही ठहराने के लिए विज्ञान के दुरुपयोग की निंदा करती है।"
वाटसन डीएनए के आणविक संरचना की खोज का श्रेय चार वैज्ञानिकों में से एक है। साइंस हिस्ट्री इंस्टीट्यूट के अनुसार, रसायनशास्त्री रोसलिंड फ्रैंकलिन ने एक्स-रे क्रिस्टलोग्राफी का उपयोग किया, जो कि मौरिस विल्किंस द्वारा पहली बार सुझाए गए एक दृष्टिकोण है, जो 1950 के दशक की शुरुआत में डीएनए स्ट्रैंड की उच्च-रिज़ॉल्यूशन छवियों का उत्पादन करने के लिए था। वाटसन और सह-शोधकर्ता फ्रांसिस क्रिक ने बाद में डीएनए के दोहरे हेलिक्स आकार पर अपने स्वयं के सिद्धांतों की पुष्टि करने के लिए फ्रैंकलिन की अनुमति के बिना इस डेटा पर आकर्षित किया।
1953 में, वाटसन और क्रिक ने नेचर पत्रिका में अपने निष्कर्ष प्रकाशित किए; इस तथ्य के बावजूद कि फ्रेंकलिन और विल्किंस दोनों ने एक ही अंक में संबंधित लेख प्रकाशित किए, न ही अन्य दो शोधकर्ताओं पर दिए गए आलोचकों की प्रशंसा का आनंद लिया। विल्किंस 1962 में कुछ हद तक प्रभावित हुए थे, जब उन्हें संयुक्त रूप से वाटसन और क्रिक के साथ फिजियोलॉजी या मेडिसिन में नोबेल पुरस्कार मिला, लेकिन 1958 में 37 साल की उम्र में कैंसर से मर चुके फ्रैंकलिन को ऐसी कोई मान्यता नहीं मिली।
डीएनए के अग्रणी द्वारा किए गए अपमानजनक-योग्य टिप्पणियों के लिटनी का पता लगाते हुए, स्वतंत्र नोटों के जोश गेबाटिस ने कहा कि एक बार वॉटसन ने कहा था कि त्वचा के रंग और कामेच्छा के बीच एक लिंक था, यह दावा करते हुए कि "आपके पास लैटिन प्रेमी हैं। आपने अंग्रेजी प्रेमी के बारे में कभी नहीं सुना है। "
आगे खेल रहा है पूर्वाग्रही रूढ़ियों, वैज्ञानिक ने यह भी कहा कि महिला वैज्ञानिक, "पुरुषों के लिए और अधिक मजेदार" काम करते हुए, "शायद कम प्रभावी हैं।" यहां तक कि फ्रैंकलिन भी अपने एसर्बिक डायट्रीबिस के लिए प्रतिरक्षा नहीं थे। जैसा कि जूलिया बेलुज के लिए लिखता है वोक्स, वॉटसन की 1968 की किताब, द डबल हेलिक्स, फ्रैंकलिन को "बदसूरत नहीं" के रूप में वर्णित करती है, लेकिन "कपड़ों में भी मामूली रुचि" और उसके "स्त्रैण गुणों" के उच्चारण में असफल रही।
एक विशेष रूप से भड़काऊ रेंट में, वाटसन ने 1997 में कहा, "यदि आप उस जीन को पा सकते हैं जो कामुकता निर्धारित करता है और एक महिला तय करती है कि वह एक समलैंगिक बच्चे को नहीं चाहती है, तो ठीक है, उसे जाने दो।" हम पहले से ही स्वीकार करते हैं कि अधिकांश जोड़े डाउन सिंड्रोम वाला [बच्चा नहीं चाहते]। आपको यह कहने के लिए पागल होना पड़ेगा कि आप एक चाहते थे, क्योंकि उस बच्चे का कोई भविष्य नहीं है। ”
वाटसन के दावों का वास्तविक वैज्ञानिक अनुसंधान में कोई आधार नहीं है। दौड़ के संबंध में वाटसन की नवीनतम टिप्पणियों पर लौटते हुए, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ के निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स ने द न्यूयॉर्क टाइम्स 'हारमोन को बताया कि अधिकांश खुफिया विशेषज्ञ IQ परीक्षण में अंतर को मुख्य रूप से "पर्यावरणीय, आनुवंशिक नहीं, अंतर" बताते हैं।
कोलिन्स की भावनाओं को सीएसएचएल के बयान में साझा किया गया है, निष्कर्ष निकाला गया है, "यह निराशाजनक है कि कोई व्यक्ति जिसने विज्ञान के लिए इस तरह के महत्वपूर्ण योगदान दिया है, ऐसी वैज्ञानिक रूप से असमर्थित और आहत मान्यताओं को नष्ट कर रहा है।"
