यह ऐसा हुआ करता था कि ज्यादातर लोग रचनात्मकता को अंधेरे में एक फ्लैश के रूप में सोचना पसंद करते थे - कुछ अचानक, रहस्यमय, एपिफानिक बोल्ट जो गति में एक पेंटिंग या कविता या अभिनव व्यवसाय के निर्माण में सेट होते हैं। लेकिन रचनात्मक प्रक्रिया को विच्छेदित करने और उसका विश्लेषण करने में रुचि बढ़ रही है।
जोना लेहरर की नई किताब, इमैजिन: हाउ क्रिएटिविटी वर्क्स के विमोचन के साथ, रचनात्मक कृत्यों का विज्ञान हाल ही में मीडिया के दिमाग में है। लेहरर ने अपनी पुस्तक के बारे में पिछले हफ्ते एनपीआर की फ्रेश एयर पर डेव डेविस के साथ एक शानदार साक्षात्कार किया, जो विशेष रूप से कार्यस्थल में रचनात्मकता पर केंद्रित है।
के संज्ञानात्मक और व्यवहार संबंधी सूक्ष्मता की खोज करके, कहते हैं, उत्पाद विकास टीम जो स्विफ़र के साथ आई थी, लेहरर को इस धारणा पर ध्यान दिया जाता है कि रचनात्मकता वास्तव में जीनियस की विशेष टर्फ नहीं है। घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला और लोगों के स्कैड अक्सर एक विचार को शामिल करने में शामिल होते हैं जब तक कि यह एक महान नहीं हो जाता।
लेहरर की पुस्तक के बारे में बज़ उसी समय शुरू हुआ जब मैं एक ही विषय पर बहुत अधिक दूरस्थ डोमेन में पढ़ रहा था। एक तरह से, इमेजिन ने ब्रिटेन में नॉटिंघम ट्रेंट यूनिवर्सिटी के एक विद्वान नाओमी ब्रेथवेट जैसे लोगों को कुछ पॉप कल्चर मान्यता प्रदान की है, जिनके डॉक्टरेट शोध प्रबंध ब्रिटिश फैशन उद्योग में जूता डिजाइन में रचनात्मकता की भूमिका को देखते हैं। उनका शोध "समकालीन संस्कृति की जूता डिजाइनर की घोषणा को 'रचनात्मक प्रतिभा' के रूप में जवाब देता है, जहां यह रचनात्मकता जिस चीज पर जोर देती है वह उल्लेखनीय रूप से अनुपस्थित है। डिजाइन प्रवचन के लक्षण यह है कि रचनात्मकता अक्सर व्यक्तिगत डिजाइनर की प्रेरित कल्पना के बराबर होती है। इस संदर्भ में, हालांकि, रचनात्मकता एक सारहीन प्रक्रिया के रूप में दिखाई देती है जो सवाल खड़ा करती है: विचार कैसे जूते बन जाते हैं? "
लेहरर की तरह, ब्रेथवेट का तर्क है कि एक रचनात्मक उत्पाद - इस मामले में एक जूता - एक व्यक्ति की प्रेरणा के फ्लैश से नहीं निकलता है, लेकिन "एक नेटवर्क से" जिसमें कई व्यक्ति, प्रक्रियाएं और सामग्री शामिल हैं; यह संबंधपरक और परिवर्तनकारी दोनों है। उदाहरण के लिए, एक महिलाओं का ऊँची एड़ी का जूता, कम से कम 12 विभिन्न सामग्रियों से बना होता है और यह 50 से अधिक विभिन्न उत्पादक अभियानों के माध्यम से चला जाएगा। "
ब्रेथवेट ने एक व्यापक नृवंशविज्ञान अध्ययन किया, जिसमें उन्होंने न केवल जूता डिजाइनरों का अवलोकन और साक्षात्कार किया, बल्कि उन्होंने लंदन कॉलेज ऑफ फैशन में खुद बनने के लिए प्रशिक्षित किया। अपने शोध के दौरान उसने पाया कि शोमेकिंग के संवेदी तत्वों के बीच एक मजबूत संबंध था- चमड़े की गंध, साँपों की भावना, हथौड़े की आवाज़, सिलाई करने की शारीरिक गतियों या पैर की अंगुली को खींचना -और जूते का अंतिम रूप। इन अर्थ-आधारित अनुभवों में से कोई भी यादों या छवियों को उकसा सकता है जो शैली, आकार, रंग, बनावट और डिजाइन की भावना को प्रभावित करते हैं। वह कहती हैं, "भौतिक रूप से शारीरिक संबंध के माध्यम से एक बड़े पैमाने पर ट्रिगर किया जाता है, " वह कहती हैं, "यह एक ऐसा अनुभव है जो रचनात्मक विचार को उत्तेजित करते हुए अलग-अलग डिजाइनर के शरीर पर जब्त और काम करता है।"
ब्रेथवेट का दृष्टिकोण "अनुकरण का प्रतिमान", कनाडा के मानवविज्ञानी डेविड होवेस द्वारा अपनी पुस्तक एम्पायर ऑफ द सेन्स में प्रस्तुत एक सिद्धांत है, जो बताता है कि ज्ञान या अभिनय को रचनात्मक रूप से प्राप्त करने में दिमाग के शरीर से परे कुछ है, एक "कामुक अंतर्संबंध है" मन-शरीर-पर्यावरण। ”दूसरे शब्दों में, आपके जूते में साटन लाइनिंग हो सकती है क्योंकि डिजाइनर ने 5 साल की उम्र में विशेष रूप से यादगार थिएटर प्रदर्शन के लिए साटन टाई पहनी थी।
लेकिन यह बहुत आश्चर्यजनक नहीं है। हममें से अधिकांश लोग यह स्वीकार करते हैं कि हमारा जीवन अनुभव हमारे रचनात्मक उत्पादन को सूचित करता है। मुझे ब्रेथवेट की थीसिस से जो दिलचस्प लगा वह यह था कि औद्योगीकरण और जूतों (या अन्य उत्पादों) का बड़े पैमाने पर उत्पादन जरूरी नहीं कि रचनात्मकता में संवेदी अनुभव की भूमिका कम हो। संदर्भ बदल जाता है - शोमेकर्स कारखाने के फर्श पर कब्जा कर लेते हैं, विशाल हीट प्रेस और लेजर कटर और सेर्जर्स का संचालन करते हैं - लेकिन हमारे शरीर और इंद्रियां अभी भी पूरी तरह से प्रक्रिया के साथ लगी हुई हैं। "हालांकि तकनीक प्रौद्योगिकी संचालित है, सभी मशीनों और प्रक्रियाओं को शारीरिक इशारों द्वारा शुरू किया जाता है, " वह बताती है, "एक मशीन में किया जाता है, लेकिन एक व्यक्ति जूता डालता है, सामग्री लपेटता है, और मशीन को निर्देशित किया जा रहा है, चाहे पैर से या हाथ से। यह एक कौशल है, आपको सीखना होगा कि मशीन कैसे काम करती है, गति कैसे जाती है। आपको इसे नियंत्रित करना सीखना होगा। शिल्प अभी भी आधुनिक shoemaking उद्योग में एक बहुत स्पष्ट कौशल है। "
क्योंकि बड़े पैमाने पर उत्पादन इस तरह के सुसंगत उत्पाद बनाता है, इसलिए उपभोक्ताओं के लिए अपने जूते में एम्बेडेड सूक्ष्म मानव तत्वों का पता लगाना दुर्लभ है। लेकिन डिजाइनर हमेशा इसे देखता है, ब्रेथवेट कहते हैं। “जब मैंने जूता डिज़ाइनरों के साथ काम किया, तो मुझे सबसे ज्यादा धक्का लगा, क्योंकि उन्होंने कभी किसी व्यावसायिक कार्यक्रम को छोड़कर अपने खुद के जूते नहीं पहने थे, जहाँ प्रचार के लिए यह आवश्यक था। वे अपने पैरों पर अपने जूते को देखने के लिए सहन नहीं कर सकते थे क्योंकि वे देख सकते थे कि यह बिल्कुल सही नहीं था जैसा कि उन्होंने कल्पना की थी। "
और यह अवलोकन बताता है कि मेरी राय में ब्रेथवेट के शोध का सबसे आश्चर्यजनक और आकर्षक टुकड़ा है (हालांकि वास्तव में यह पूरी तरह से अलग पुस्तक का विषय है, और अगर किसी ने इसे नहीं लिखा है, तो मुझे आशा है कि वे ऐसा करते हैं)। जिस घटना का वह वर्णन करती है, डिजाइनरों के अपने सृजन से लगातार असंतुष्ट होने पर जब उन्हें अपने पैरों पर देखा जाता है, केवल महिला डिजाइनरों द्वारा अनुभव किया जाता था। दूसरी ओर, पुरुष डिजाइनर, (कम से कम बहुत विशाल बहुमत), अपने सौंदर्य मूल्य का मूल्यांकन करने के लिए अपने स्वयं के पैर पर एक महिला पंप नहीं डालते हैं, और इसलिए व्यक्तिगत आत्म-आलोचना और आलोचना के बीच संबंध का अनुभव नहीं करेंगे उनका काम। वास्तव में, ब्रेथवेट कहती हैं, जिन पुरुषों ने उनका साक्षात्कार किया, उन्होंने पहली बार एक जूते के साथ निराशा महसूस की, यह देखकर कि यह कारखाने से निकलता है, और यह तब तक "सही" नहीं लगता जब तक कि उन्होंने इसे एक महिला के पैर पर नहीं देखा। यह मुझ पर प्रहार करता है कि इस खोज के किसी भी उद्योग में पुरुष बनाम महिला डिजाइनरों के अनुभव के कुछ महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं, जिसमें उत्पादों को लिंग दिया जाता है। यदि किसी के पास इस विषय पर अनुसंधान, संसाधन या सामान्य विचार हैं, तो मैं सुनने के लिए उत्सुक हूं।
