कैसे व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ हेल्प गवर्नमेंट

जब HR Haldeman इस बात पर सहमत हुए कि आने वाले राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने अपने सिर को "कुतिया का बेटा" कहा, तो वह जानता था कि वह क्या कर रहा है। नौकरी के लिए व्हाइट हाउस के बाकी कर्मचारियों पर पूर्ण अधिकार की आवश्यकता होगी। उन्हें सूचना के हस्तांतरण के लिए एक संगठित संरचना की आवश्यकता होगी। और सबसे ऊपर, हाल्डमैन अंत-चलने से बचना चाहते थे: एक एजेंडा-संचालित व्यक्ति और राष्ट्रपति के बीच निजी बैठकें।

"वह नौकरशाही में 98 प्रतिशत लोगों का प्रमुख व्यवसाय है, " उन्होंने आदेश दिया। “किसी को भी आपको या बाकी हम में से किसी को भी चलाने की अनुमति न दें। अपने आप को समाप्त करने का एक स्रोत न बनें, या हम आपको व्हाइट हाउस में याद करेंगे। "

वे आदेश राष्ट्रपति के कार्यक्रम को स्पष्ट रखने के लिए एक कष्टप्रद प्रयास से अधिक थे। हल्डमैन को शायद यह पता नहीं था, लेकिन एसओबी के प्रमुख के रूप में वह इतिहास रचते थे, अनिवार्य रूप से आधुनिक प्रमुख स्टाफ का निर्माण करते थे। पार्ट गेटकीपर, पार्ट टास्कमास्टर, स्टाफ का एक प्रमुख व्हाइट हाउस का सबसे पुट-ऑन पावर ब्रोकर है - एक नियोक्ता जो सरकार की सभी शाखाओं की मांगों को पूरा करना चाहिए और मुख्य कार्यकारी को रिपोर्ट करना चाहिए।

"जब सरकार काम करती है, तो यह आम तौर पर होता है क्योंकि प्रमुख [स्टाफ] सत्ता के ताने-बाने को समझता है, सुई को फैलाता है जहां नीति और राजनीति जुटती है, " क्रिस व्हिपल ने अपनी नई पुस्तक द गेटकीपर: ह्वाइट हाउस के शुरुआती पन्नों में लिखा है चीफ ऑफ स्टाफ हर प्रेसीडेंसी को परिभाषित करते हैं। रिचर्ड निक्सन से लेकर बराक ओबामा तक, व्हिपल राष्ट्रपति और कर्मचारियों के प्रमुख के बीच संबंधों की पड़ताल करते हैं और उन रिश्तों ने पिछले 50 वर्षों में देश को कैसे आकार दिया है।

भूमिका केवल 18 महीनों में औसतन कार्यकाल के साथ एक भारी कर है। लेकिन जब सक्षम लोगों द्वारा भरा जाता है, तो यह सभी अंतर बना सकता है।

"इन 17 जीवित व्हाइट हाउस प्रमुखों के प्रिज्म के माध्यम से राष्ट्रपति पद को देखते हुए, जो सफलता और आपदा के बीच अंतर करते हैं, ने राष्ट्रपति पद की मेरी समझ को बदल दिया, " व्हिपल कहते हैं। "यह आंख खोलने वाला था।"

स्थिति के अस्तित्व में आने के बारे में अधिक जानने के लिए, यह समय के साथ कैसे बदल गया, और आज देश के लिए इसका क्या मतलब है, स्मिथसोनियन डॉट कॉम ने व्हिपल के साथ अपने शोध के बारे में बात की।

द गेटकीपर: ह्वाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ हर प्रेसीडेंसी को परिभाषित करते हैं

असंगठित और अपुष्ट, व्हाइट हाउस के प्रमुख का अध्यक्ष अध्यक्ष के रूप में कार्य करता है, उसे अकेले ही काम पर रखा जाता है और निकाल दिया जाता है। वह राष्ट्रपति का निकटतम सलाहकार है और वह व्यक्ति जिस पर वह अपने एजेंडे को अंजाम देना चाहता है। वह फैसला करता है कि राष्ट्रपति को कौन देखता है, कांग्रेस के साथ बातचीत करता है, और अद्वितीय पहुंच प्राप्त करता है। प्रत्येक प्रमुख एक प्रशासन बना सकता है या तोड़ सकता है, और प्रत्येक अध्यक्ष अपने द्वारा चुने गए प्रमुख द्वारा स्वयं को प्रकट करता है।

आपने इस विषय को कवर करने का निर्णय क्यों लिया?

यह पूरी यात्रा नीले रंग के एक फोन कॉल के साथ शुरू हुई, जिसमें जूल्स नूडेट नाम के एक फिल्म निर्माता थे। [वह और उसका भाई] जानना चाहते थे कि क्या मैं व्हाइट हाउस के प्रमुखों के साथ डिस्कवरी के लिए वृत्तचित्र पर उनके साथ भागीदारी करूंगा। भले ही यह चार घंटे का था, मैंने सोचा कि यह उन पुरुषों के बारे में इस अविश्वसनीय अनकही कहानी की सतह को मुश्किल से खरोंचता है जिन्होंने वास्तव में सफलता और आपदा के बीच अंतर किया है। डॉक्यूमेंट्री प्रसारित होने के बाद, मैंने बहुत गहराई से खुदाई करना शुरू किया, साक्षात्कार के लिए वापस चला गया, प्रमुखों के सहयोगियों, उनके कर्मचारियों, दो राष्ट्रपतियों और सीआईए निदेशकों, राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकारों से बात की। नतीजा था किताब।

कर्मचारियों के अधिकार प्राप्त प्रमुखों का यह मॉडल कब शुरू हुआ?

वाशिंगटन वापस जाने वाले सभी राष्ट्रपति विश्वासपात्र थे। लेकिन आधुनिक व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ की शुरुआत आइजनहावर और शर्मन एडम्स के साथ हुई, जो इतने प्रसिद्ध और कठोर थे कि वे उन्हें अबोमिनेबल नो-मैन कहते थे।

हाल्डमैन ने आधुनिक सशक्त व्हाइट हाउस के प्रमुख कर्मचारियों के लिए खाका तैयार किया। निक्सन और हल्डमैन को इसके प्रति जुनून था। निक्सन एक शक्तिशाली चीफ ऑफ स्टाफ चाहते थे जो उनके सोचने के लिए समय और स्थान बनाए। यह एक ऐसा मॉडल है जो राष्ट्रपति कभी भी अपने संकट से भटक गया है।

यह स्थिति के महत्व को कम करने के लिए कठिन है। वह न केवल राष्ट्रपति के निकटतम विश्वासपात्र हैं, बल्कि राष्ट्रपति के द्वारपाल भी हैं। वह ईमानदार ब्रोकर है, जो यह सुनिश्चित करता है कि हर निर्णय जानकारी के साथ हो और केवल कठिन निर्णय अंडाकार कार्यालय में हो। वह वही है जो डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने "हीट शील्ड" कहा, जो व्यक्ति आग लेता है तो राष्ट्रपति को नहीं करना पड़ता है। वह वह है जो राष्ट्रपति को बताता है कि लोग स्वयं राष्ट्रपति को क्या नहीं बता सकते। और दिन के अंत में, वह व्यक्ति है जो राष्ट्रपति की नीतियों को क्रियान्वित करता है।

जब राष्ट्रपति ने उस मॉडल को छोड़ दिया है तो क्या हुआ है?

हर राष्ट्रपति जिसने एक अलग मॉडल की कोशिश की, ने कीमत चुकाई है। जिमी कार्टर ने वास्तव में व्हाइट हाउस को स्वयं चलाने की कोशिश की और उन्होंने खुद को अभिभूत पाया। अपनी अध्यक्षता में ढाई साल, उन्होंने महसूस किया कि उन्हें एक चीफ ऑफ स्टाफ नियुक्त करना है। बिल क्लिंटन ने पदभार संभालने के लिए कर्मचारियों के प्रमुख को सशक्त किए बिना, व्हाइट हाउस को चलाने की बहुत कोशिश की। मैक मैकलेरी उनके दोस्त थे, लेकिन उन्हें पर्याप्त अधिकार नहीं दिया गया था। लियोन पेनेटा ने मैकलार्टी की जगह ली और इसे घुमा दिया। हर राष्ट्रपति सीखता है, अक्सर कठिन तरीका, कि आप प्रभावी रूप से शासन नहीं कर सकते जब तक कि व्हाइट हाउस के प्रमुख कर्मचारी पहले बराबरी के बीच न हों। यह एक सबक है जिसे हमारे वर्तमान राष्ट्रपति को सीखना बाकी है।

हमें आधुनिक राजनीतिक प्रणाली के लिए एक नए मॉडल की आवश्यकता क्यों थी?

जब यह व्हाइट हाउस की बात आती है, तो प्रतिद्वंद्वियों की टीम [मॉडल] इतनी 19 वीं सदी है; यह आधुनिक युग में काम नहीं करता है। जेराल्ड फोर्ड ने "पहिया के प्रवक्ता" नामक एक मॉडल के अनुसार शासन करने की कोशिश की, जिसमें उनके पास आने वाले समान प्राधिकरण के पांच या छह सलाहकार थे। यह एक आपदा थी। जैसा कि किसी ने डाला, वह आग की नली से सीख रहा था।

आप कार्यालय की मांगों की कल्पना नहीं कर सकते हैं और एक प्रभावी द्वारपाल के बिना प्रयास करना और शासन करना कितना असंभव है, जो यह सुनिश्चित करता है कि आपको केवल सबसे कठिन निर्णय मिलते हैं और minutiae में डूब नहीं रहे हैं। यह आधुनिक युग में शासन करने और 19 वीं शताब्दी में शासन करने के बीच अंतर है।

कर्मचारियों के प्रमुख के रूप में किसे नियुक्त किया जाए, यह निर्णय कितना महत्वपूर्ण है?

प्रमुख की पसंद सभी अंतर बनाती है। रीगन को प्रसिद्ध रूप से एक मिलनसार ड्यून्स कहा जाता था, और यह अनुचित था, लेकिन रीगन ने कुछ समझा [अपने पूर्ववर्ती] कार्टर ने नहीं। बाहरी व्यक्ति को चीजों को प्राप्त करने के लिए एक घाघ अंदरूनी सूत्र की आवश्यकता होती है। रीगन ने नैन्सी रीगन और अन्य सलाहकारों की मदद से इसे दिखाया। वह जानता था कि उसे किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जो वास्तव में अपना एजेंडा पूरा कर सके, जो कैपिटल हिल को जानता हो और व्हाइट हाउस ने कैसे काम किया हो। और जेम्स बेकर एक 50 वर्षीय चिकनी-रेशम रेशम टेक्सास के वकील थे, जो ओवल ऑफिस में चलने और रीगन को बताने से डरते नहीं थे कि वह क्या सुनना चाहते हैं।

कर्मचारियों के प्रमुख की सफलता में व्यक्तित्व की क्या भूमिका है?

मुझे लगता है कि [एक स्थिर] स्वभाव एक अंडररेटेड विशेषता है जिसका अर्थ बहुत है। जेम्स बेकर के पास था। लियोन पैनेटा के पास था। वह क्लिंटन के दूसरे चीफ ऑफ स्टाफ थे और वास्तव में व्हाइट हाउस का चक्कर लगाया। वह एक आदमी था जो ब्लॉक के आसपास था। वह अपनी त्वचा में सहज था, ओवल ऑफिस में चल सकता था और बिल क्लिंटन को कठोर सत्य बता सकता था। यह किसी ऐसे व्यक्ति को लेता है जो अपनी त्वचा में जमी हुई और आरामदायक है।

कोई भी राष्ट्रपति स्वयं शासन नहीं कर सकता। कर्मचारियों का एक प्रमुख होना जरूरी है जो अपनी कमजोरियों की तारीफ करता है, जो मजबूत है जहां राष्ट्रपति कमजोर हो सकता है। मुझे लगता है कि उस नौकरी में एक दोस्त होना जोखिम भरा है क्योंकि दोस्तों के पास राष्ट्रपति को बताने में मुश्किल समय है जो वे सुनना नहीं चाहते हैं। जैसा कि नैन्सी रीगन ने प्रसिद्ध रूप से कहा, शीर्षक में सबसे महत्वपूर्ण शब्द 'स्टाफ' है, न कि 'प्रमुख।'

प्रौद्योगिकी ने कर्मचारियों के प्रमुख की भूमिका कैसे बदल दी है?

प्रौद्योगिकी ने स्पष्ट रूप से विस्फोट किया है, और अब समाचार चक्र के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है। समाचार चक्र 24/7 है, और पहले से कहीं अधिक मंच हैं। मुझे लगता है कि यह राष्ट्रपति को शासन के लिए और नीति को निष्पादित करने के लिए कर्मचारियों के प्रमुख के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण बनाता है, लेकिन यह सभी को और अधिक महत्वपूर्ण बनाता है कि आपके पास कर्मचारियों का एक प्रमुख है जो नीति और संचार के बीच सांठगांठ को समझता है। आपको प्रशासन के संदेश को प्रबंधित करने और सभी को एक ही पृष्ठ पर सुनिश्चित करने में सक्षम होना चाहिए।

पुस्तक की शुरुआत में आप उस समय का वर्णन करते हैं जब कई प्रमुख कर्मचारी राष्ट्रपति ओबामा के पहले प्रमुख रहम इमैनुएल की मदद के लिए एकत्र हुए थे, आरंभ करें। कर्मचारियों के प्रमुख एक-दूसरे की विरासत पर कैसे निर्माण करते हैं?

मुझे पता चला है कि असाधारण चीजों में से एक यह है कि चाहे वे देश के बारे में कितना भी लापरवाह क्यों न हों, वे देश की देखभाल कैसे करते हैं, व्हाइट हाउस कैसे काम करता है, और कर्मचारियों के प्रमुख की स्थिति के बारे में, जो इतना कम समझा जाता है । मुझे लगता है कि इसीलिए वे उस दिन, 5 दिसंबर, 2008 को एक साथ आए थे, जो वास्तव में सुबह की धुंधली सुबह थी जब ऐसा लग रहा था कि देश एक महान अवसाद के कगार पर है, ऑटो उद्योग पेट-ऊपर जाने वाला था, और दो थे एक गतिरोध में युद्ध। जैसे ही वाइस प्रेसीडेनी ने इसे रखा, वे वहां रहम को पुरुषों के कमरे की चाबी दिखाने के लिए गए।

जैसा कि चेनी के उद्धरण से पता चलता है कि स्टाफ की कोई महिला प्रमुख नहीं हैं। क्या आप उस बारे में बात कर सकते हैं?

मुझे लगता है कि वहाँ होगा, वहाँ निश्चित रूप से होगा। शायद इस प्रशासन के तहत नहीं, लेकिन लगभग ओबामा के अधीन था। विवाद में एक महिला थी। हमारे पास कितनी महिला अध्यक्ष हैं? हमारे पास कितनी महिला अभियान प्रबंधक हैं? इस बिंदु तक यह लड़कों का क्लब रहा है। मुझे लगता है कि यह बदलने जा रहा है।

क्या रीइन प्रीबस को कर्मचारियों के वर्तमान प्रमुख के रूप में किसी अनोखी चुनौती का सामना करना पड़ता है?

पूर्ण रूप से। दिन के अंत में, समस्या, चुनौती मूल रूप से डोनाल्ड ट्रम्प की है। यदि वह हाल के राष्ट्रपति के इतिहास के स्पष्ट पाठों को पढ़ता है, तो वह महसूस करेगा कि उसे व्हाइट हाउस के प्रमुख के रूप में पहले कर्मचारियों को सशक्त बनाना है, यदि वह शासन करना चाहता है।

दिसंबर में वापस, दस [पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ] डेनिस मैकडोनो [ओबामा के आखिरी चीफ ऑफ स्टाफ] को सलाह देने के लिए रेइन प्रीबस को देखने गए, उन्होंने 2008 में रहम के लिए जो किया था, उस तरह से। संदेश। यह तब तक काम नहीं करेगा जब तक आप पहली बार बराबरी पर नहीं आते। लेकिन [कर्मचारियों के प्रमुख की सफलता] वास्तव में दिन के अंत में राष्ट्रपति पर निर्भर करता है। जब तक वह ऐसा करने के लिए सशक्त नहीं हो जाता तब तक लगभग कुछ भी नहीं कर सकता है।