न्यू यॉर्क टाइम्स के मनोरंजन रिपोर्टर माइकल सीपली ने लिंकन, स्टीवन स्पीलबर्ग की हत्या जैसे राजनीतिक आरोपों को जारी करने के राजनीतिक निहितार्थ की ओर इशारा करते हुए कहा, पार्ट टाइम, स्क्रीन पर इस बार, 2012 के राष्ट्रपति चुनाव से पहले या बाद में हत्यारे राष्ट्रपति स्टीवनबर्ग की बायोपिक।
वीनस्टीन कंपनी से आने वाले बटर सहित कई फिल्मों का हवाला देते हुए Cieply का हवाला दिया गया, जिसे उन्होंने महसूस किया कि "व्हाइट हाउस के लिए मतदाताओं की पसंद में भूमिका निभा सकते हैं।" Cieply की राय, हार्वे वेनस्टाइन की पसंद के उद्धरण से प्रभावित है। हम उस मुकाम पर पहुंच गए हैं जहां फिल्में और राजनीति अभिसरित हैं। दरअसल, वह बिंदु बहुत पहले आ गया था।
सिनेमा की शुरुआत के लिए वकालत फिल्म निर्माण के उदाहरण वापस खींचते हैं। मैं स्पैनिश-अमेरिकन युद्ध के बारे में बनाई गई फिल्मों से एक साथ खुश और मंत्रमुग्ध हूं, विशेष रूप से मनीला बे की लड़ाई (1898) में, एक छोटी सी जिसने जे स्टुअर्ट ब्लैकटन और उनके साथी अल्बर्ट ई। स्मिथ की प्रतिष्ठा बनाने में मदद की। एक बाथटब में नाव के मॉडल के साथ काम करते हुए, ब्लैकटन ने कैमरे के लिए एडमिरल जॉर्ज डेवी की नौसैनिक जीत हासिल की। जब उसका फुटेज कुछ हफ़्ते बाद वाडेविले के घरों में पहुंचा, तो यह एक ज़बरदस्त हिट था, जिसके कारण नकल करने वालों का उत्तराधिकार युद्ध के फुटेज पर अपना हाथ आज़माने के लिए था। एडवर्ड एटमेट ने काबाना और अन्य फिल्मों में मैटर्नाज़ का बमबारी, फायरिंग ब्रॉडसाइड बनाने के लिए लघुचित्रों का उपयोग किया। फिल्म इतिहासकार चार्ल्स मूसर का मानना है कि द एडिसन कंपनी ने न्यू जर्सी में क्यूबा एम्बुश जैसी नकली लड़ाई वाली फिल्मों की शूटिंग की। युद्ध के उन्माद को भुनाने के लिए, जीवनी कंपनी ने अपनी फिल्म बैटलशिप्स "आयोवा" और "मैसाचुसेट्स" को बैटलशिप्स "मेन" और "आयोवा" पर वापस ले लिया। मुसेर ने एक अखबार के लेख का हवाला दिया जिसमें बताया गया है कि "पंद्रह मिनट की भयानक चिल्लाहट"। ।
एरिक वॉन स्ट्रॉहेम, "द मैन यू लव टू हेट" (द मैन यू लव टू हेट) प्रथम विश्व युद्ध ने अमेरिकी फिल्म निर्माताओं से जर्मन विरोधी प्रचार की ज्वार की लहर उतारी। शायद एरिक वॉन स्ट्रॉहिम से बेहतर देश के मिजाज को किसी ने भुनाया नहीं, जिन्होंने खलनायक हुन का किरदार इतने प्रभावशाली ढंग से निभाया कि वह "द मैन यू लव टू हेट" बन गए। लिबर्टी बॉन्ड ने चार्ली चैपलिन, मैरी पिकफोर्ड और डगलस फेयरबैंक्स जैसे सितारों की भूमिका निभाई। सैकड़ों हजारों दर्शक; चैपलिन ने बिक्री में मदद करने के लिए एक बॉन्ड, द बॉन्ड भी बनाया। यह उद्योग द्वारा रिलीज़ की गई कम से कम तीस बॉन्ड फंडिंग फिल्मों में से एक थी।
1934 में कैलिफोर्निया में उद्योग की कुछ सबसे गंदी राजनीतिक चालें चलीं। ग्रेग मिशेल की पुस्तक द कैंपेन ऑफ द सेंचुरी: अप्टन सिंक्लेयर की रेस फॉर गवर्नर (रैंडम हाउस) में विस्तार से, विलियम रैंडोल्फ हर्स्ट और चांडलर परिवार जैसे मीडिया मोग्लस ( लॉस के) एंजिल्स टाइम्स ) ने सिंक्लेयर को हराने के लिए एक ठोस प्रयास किया, जिसका एंड पॉवर्टी इन कैलिफ़ोर्निया (EPIC) कार्यक्रम महत्वपूर्ण घास-मूल समर्थन जुटा रहा था। हमले में शामिल होना: एमजीएम, जो स्टूडियो के प्रमुख लुईस बी। मेयर और निर्माता इरविंग थेलबर्ग के निर्देशन में दो समाचारपत्रों को फिल्माया, जिन्होंने सिंक्लेयर को सबसे खराब संभव रोशनी में प्रस्तुत किया। टूथलेस अप्रवासियों की भूमिका निभाने वाले अभिनेताओं ने उम्मीदवार के लिए अपनी भक्ति को शपथ दिलाई, जबकि "शौक" कैलिफोर्निया सीमा पर इकट्ठा हुए, सिनक्लेयर के चुनाव की प्रतीक्षा कर रहे थे ताकि वे उनकी समाजवादी नीतियों का लाभ उठा सकें।
निष्पक्ष और संतुलित? (द मैन यू लव टू हेट) समाचार पत्र लंबे समय से टेलीविजन समाचारों द्वारा दबाए गए हैं, लेकिन फिल्म निर्माताओं ने वकालत के टुकड़े बनाने से कभी नहीं रोका। जब निर्देशक फ्रैंक कैप्रा ने लेन रिफ़ेन्स्टाहल के कुख्यात प्रो-नाज़ी डॉक्यूमेंट्री ट्रायम्फ ऑफ़ द विल को देखा, तो उन्होंने लिखा, "शैतान स्वयं अधिक रक्त-द्रव्यमान सुपर-तमाशा तैयार नहीं कर सकता था।" कैपरा हम क्यों लड़ते हैं, एक सात-भाग के साथ प्रतिक्रिया करता है। ऑस्कर विजेता डॉक्यूमेंट्री जिसने सरकार के उद्देश्यों को फिल्म निर्माताओं के संदर्भ में रखा, वह समझ सकता था।
जब विलियम वायलर एमजीएम के लिए मिसेज मिनिवर का निर्देशन करने के लिए तैयार हुए, तो उन्होंने स्वीकार किया, “मैं एक गर्मजोशी थी। मैं अमेरिकियों के अलगाववादी होने के बारे में चिंतित था। ”एक उच्च वर्ग के ब्रिटिश परिवार ने जर्मन हमलों पर कैसे प्रतिक्रिया दी, यह फिल्म युद्ध के प्रयास में शामिल होने के लिए आम शालीनता की तरह लगती है। श्रीमती मिनिवर ने न केवल छह ऑस्कर जीते, यह एक प्रमुख प्रचार उपकरण बन गया। राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने पूछा कि फिल्म के समापन उपदेश को वॉयस ऑफ अमेरिका पर प्रसारित किया जाएगा और पूरे यूरोप में पत्रक के रूप में वितरित किया जाएगा। विंस्टन चर्चिल को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था कि "संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक भावना" पर फिल्म का प्रभाव पूरी रेजिमेंट के लायक था। वायलर ने लॉर्ड हैलिफ़ैक्स से एक टेलीग्राम प्राप्त करते हुए कहा कि श्रीमती मिनिवर "यह सब देखने में विफल नहीं हो सकती। मुझे उम्मीद है कि यह तस्वीर अमेरिकी जनता के लिए घर ले आएगी कि मुसीबत के समय में औसत अंग्रेज एक अच्छा साथी है। ”(वर्षों बाद, वायलर ने स्वीकार किया कि उनकी फिल्म“ केवल युद्ध की सतह को खरोंचती है। ” मतलब यह गलत था। यह अधूरा था। ")
कुछ लोगों को यह विचार मिल सकता है कि फिल्में सीधे राजनीतिक प्रवचन को निगलने में मुश्किल को प्रभावित कर सकती हैं। निश्चित रूप से, Outfoxed या The Undefeated जैसी फिल्में दमदार तर्क देती हैं। लेकिन क्या वे सिर्फ अपने अनुयायियों को उपदेश नहीं दे रहे हैं? क्या वे वास्तव में अपने विरोधियों के दिमाग को बदल सकते हैं?
कुछ हद तक सभी फिल्में राजनीतिक हैं, क्योंकि सभी फिल्मों में एक दृष्टिकोण है। स्पिलबर्ग के मामले में कथित अन्याय से निपटने वाली फ़िल्में, द शुगरलैंड एक्सप्रेस और अमिस्ताद- कुछ स्तर पर एक ऐसी प्रणाली की आलोचना करती हैं जो उन्हें होने देती है। यहां तक कि स्पीलबर्ग के बड़े पैमाने पर उन्मुख रोमांच, इंडियाना जोन्स श्रृंखला की तरह, एक बिंदु-पर-विचार व्यक्त करते हैं: जोन्स, सतह पर राजनीतिक रूप से, अत्याचारी शासन से जूझने के लिए तैयार है जो अमेरिकी जीवन के लिए खतरा है।
दूसरी ओर, फिल्म के माध्यम से राजनीतिक बिंदु बनाने के लक्ष्य के साथ स्थापित करना लगभग सफल नहीं होता है, जैसा कि हाल ही में इराक युद्ध से संबंधित फिल्मों के कब्रिस्तान से पता चलता है। एक फिल्म को zeitgeist को पकड़ना पड़ता है, उसे एक संदेश देना होता है कि moviegoers स्वीकार करने के लिए तैयार हैं, ताकि संस्कृति का प्रभाव हो। जब यह काम करता है, जैसा कि आयरन मैन और अवतार के रूप में शीर्षकों के लिए अभूतपूर्व बॉक्स-ऑफिस परिणामों में, यह भी मायने नहीं रखता कि फिल्मों में कलात्मक योग्यता है या नहीं।
