एक अंग्रेजी गणितज्ञ, एलन ट्यूरिंग, जिन्होंने WWII के दौरान कोड ब्रेकर के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, उन्हें कभी-कभी कंप्यूटर प्रोग्रामिंग का पिता कहा जाता है। वह कंप्यूटर बुद्धि के लिए एक परीक्षण का प्रस्ताव देने के लिए प्रसिद्ध है जो पार्लर गेम पर आधारित था जिसमें एक प्रश्नकर्ता ने पर्दे के पीछे दो लोगों के लिंग को काटने की कोशिश की थी। पार्लर का खेल सरल था: लिखित प्रश्न और उत्तर आगे और पीछे पारित किए गए ताकि स्वर और आवाज की पिच पर्दे के पीछे लोगों को धोखा न दे। ट्यूरिंग का प्रस्तावित परीक्षण कंप्यूटर के लिए छिपे हुए लोगों में से एक को स्विच करता है। खेल यह पता लगाने के लिए है कि कौन सा पर्दा एक मानव को छुपाता है और जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता को छुपाता है।
अब हम इसे ट्यूरिंग टेस्ट कहते हैं, और यह आम तौर पर एक चैटबॉट के साथ बातचीत के माध्यम से कंप्यूटर पर खेला जाता है। इस पिछली गर्मियों में, एक कार्यक्रम जो एक 13 वर्षीय यूक्रेनी लड़के के व्यक्तित्व का अनुकरण करता है, "यूजीन गोस्टमैन, " ने 33 प्रतिशत न्यायाधीशों को आश्वस्त किया कि यह मानव था, स्मिथसोनियन के लिए डान फाल्क की रिपोर्ट करता है।
ट्यूरिंग ने आशावादी रूप से भविष्यवाणी की थी कि वर्ष 2000 तक एक कंप्यूटर प्रोग्राम न्यायाधीशों को 30 प्रतिशत समय देगा। लेकिन अभी तक, अधिकांश चैटबॉट वास्तव में "ध्वनि" मानव के लिए संघर्ष करते हैं। इस साल के करतब की आलोचना हुई, क्योंकि यूजीन उन गलतियों के पीछे अपनी प्रकृति छिपा सकता है जो एक किशोर सही अंग्रेजी नहीं बोलता। फाल्क लिखते हैं:
2012 में मेरी एक बातचीत में, मैंने एक साधारण मजाक में टाइप किया - और जिस इकाई के साथ मैं बातचीत कर रहा था, उसने तुरंत हैम्बर्गर के विषय को बदल दिया। (कंप्यूटर वैज्ञानिक स्कॉट आरोनसन को हाल ही में इसी तरह का अनुभव हुआ जब उन्होंने बॉट की वेबसाइट के माध्यम से यूजीन के साथ बातचीत की। एरोनसन ने यूजीन से पूछा कि ऊंट के कितने पैर हैं? इसने जवाब दिया, "2 और 4 के बीच कुछ। शायद, तीन? :-))" बाद में, जब आरोनसन ने पूछा कि कितने पैर एक चींटी है, यूजीन ने उसी उत्तर, ट्रिपल-स्माइली और सभी को खांस दिया।)
अगर लोगों को बकवास करने वाले कंप्यूटर द्वारा मूर्ख बनाया जा सकता है - बिल्कुल बुद्धिमत्ता का संकेत नहीं है - तो हमें शायद पहले कंप्यूटर प्रोग्रामर, Ada Lovelace के नाम पर AI Enter Lovelace Test का परीक्षण करने का बेहतर तरीका आना चाहिए।
लवलेस ने 1843 में लिखा था कि कंप्यूटर को तब तक बुद्धिमान नहीं माना जा सकता जब तक कि वे कुछ मूल नहीं बना सकते, कुछ ऐसा जो वे करने के लिए प्रोग्राम नहीं किए गए थे, मदरबोर्ड के लिए जॉर्डन पियर्सन की रिपोर्ट। लवलेस परीक्षण पहली बार 2001 में प्रस्तावित किया गया था, लेकिन एआई शोधकर्ता मार्क रिडेल बताते हैं कि, जैसा कि मूल रूप से कल्पना की गई थी, यह परीक्षण भी सही नहीं है। "मुझे यकीन नहीं है कि परीक्षण वास्तव में काम करता है क्योंकि यह बहुत संभावना नहीं है कि प्रोग्रामर काम नहीं कर सकता है कि उनके एआई ने कुछ कैसे बनाया, " उन्होंने न्यू साइंटिस्ट को बताया।
उनका अपडेट, लवलेस 2.0 परीक्षण, बस कंप्यूटर को कुछ मौलिक और रचनात्मक बनाने के लिए कहेगा: एक कहानी, कविता या तस्वीर। वह लिखता है:
यदि न्यायाधीश परिणाम से संतुष्ट हैं, तो वे एक और, अधिक कठिन, अनुरोध करते हैं। यह तब तक चलता है जब तक एआई को किसी कार्य को विफल करने के लिए न्याय नहीं किया जाता है, या न्यायाधीश संतुष्ट हैं कि इसने पर्याप्त बुद्धिमत्ता का प्रदर्शन किया है। कई राउंड का मतलब है कि आपको पास या फेल होने के विपरीत स्कोर मिलेगा। और हम एक न्यायाधीश के विभिन्न अनुरोधों को रिकॉर्ड कर सकते हैं ताकि उन्हें कई अलग-अलग एआई के खिलाफ परीक्षण किया जा सके
न्यू साइंटिस्ट कहते हैं कि यह परीक्षण एआई सिस्टम के बीच तुलना उपकरण के रूप में अधिक कार्य करता है। लेकिन कम से कम ऐसा लगता है कि ट्यूरिंग टेस्ट कर सकते हैं जिस तरह से यह चालबाजी द्वारा नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा ध्यान देने योग्य: सृजन का सौंदर्यशास्त्र कोई फर्क नहीं पड़ता। आखिरकार, सभी जीवित नहीं, सांस लेने वाले मनुष्य मास्टरपीस को पेंट कर सकते हैं। लेकिन अधिकांश PEDIA खेल सकते हैं, Riedl बताते हैं।
