पिछले महीने, राष्ट्रपति बराक ओबामा ने एक रासायनिक बिल पर हस्ताक्षर किया था जो एक समस्या को हल करने के लिए था जिसे कुछ लोग जानते थे कि उनके पास है। यह समस्या रोजमर्रा के रसायनों की घटिया सुरक्षा थी - एक ऐसा मुद्दा जो किसी को भी प्रभावित करता है जो घरेलू क्लीनर का उपयोग करता है, उसके पास एक सोफे है या कपड़े पहनता है। नाटकीय राजनीतिक खबरों से भरे एक महीने में, इस छोटी सी विधायी उपलब्धि पर मीडिया का ध्यान कम ही गया। फिर भी यह वास्तव में एक प्रमुख सुधार का प्रतिनिधित्व करता है, जो दशकों पुराने जहरीले पदार्थ नियंत्रण अधिनियम (TSCA) को बहुत जरूरी रेट्रोफिट प्रदान करता है।
यूरोपीय संघ में, सुरक्षा कानून इस बात की गारंटी देते हैं कि औद्योगिक और घरेलू दोनों रसायनों को मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए उनके संभावित जोखिमों के लिए वीटो किया जाता है, इससे पहले कि वे बाजार पर दिखाई दें। संयुक्त राज्य अमेरिका में, हालांकि, रसायन आम तौर पर "निर्दोष साबित होने तक निर्दोष हैं" - एक मैक्सिम लोगों के लिए अच्छा है, लेकिन संभावित विषाक्त रसायनों के लिए बुरा है। पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के वैज्ञानिकों ने पाया है कि आज उपयोग किए जाने वाले अधिकांश रसायनों को मानव स्वास्थ्य विषाक्तता या पर्यावरणीय जोखिम के लिए पर्याप्त रूप से जांच नहीं की गई है। यह कैसे हो सकता है?
मूल रूप से 1976 में पारित किया गया था, पुराने TSCA ईपीए को औद्योगिक रसायनों के सुरक्षित उत्पादन और उपयोग को विनियमित करने में मदद करने के लिए था। लेकिन यह अधिनियम वैज्ञानिक मान्यताओं और प्रथाओं पर स्थापित किया गया था जो आज बहुत पुरानी हैं। शायद बदतर, TSCA भी "मौजूदा" रसायनों की एक लंबी सूची में दादा - जो ईपीए के लिए उन्हें बाजार से खींचने के लिए बेहद मुश्किल बना दिया, भले ही बाद में उन्हें हानिकारक दिखाया गया हो। (ईपीए के लिए कंपनियों के लिए आवश्यक है कि वे उन रसायनों पर डेटा विकसित करें जो बाजार के लिए नए हैं, लेकिन कई बाधाएं मौजूद हैं।)
परिणामस्वरूप, लोगों को ईपीए द्वारा दशकों से विनाशकारी प्रभावों के साथ छोड़े गए विषाक्त रसायनों से अवगत कराया गया है। यह 1989 के बाद से मामला है, जब एक संघीय अदालत ने एस्बेस्टस पर ईपीए के प्रतिबंध को पलट दिया, जो अब तक उपयोग किए जाने वाले सबसे प्रसिद्ध कार्सिनोजेन्स में से एक है। तब से, EPA ने कभी भी बाजार से किसी मौजूदा रसायन को पूरी तरह से खींचने का प्रयास नहीं किया। लीड, जिसे बच्चों के मस्तिष्क के विकास को बहुत कम स्तर पर नुकसान पहुंचाने के लिए जाना जाता है और 1978 में हाउस पेंट में उपयोग से प्रतिबंधित कर दिया गया था, अभी भी गोला बारूद और कुछ औद्योगिक विनिर्माण में उपयोग किया जाता है।
टीएससीए की समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से ईपीए द्वारा अनुमोदित नए विकसित रसायन भी खतरनाक साबित हुए हैं। फ़्लोरमास्टर 550, एक लौ रिटार्डेंट, फर्नीचर फोम के लिए प्रमुख लौ retardant के बाद एक कथित रूप से सुरक्षित प्रतिस्थापन रसायन के रूप में विकसित किया गया था जिसे कई राज्यों में प्रतिबंधित कर दिया गया था और बाजार से खींच लिया गया था। फिर भी 2012 में, EPA द्वारा 1997 में समीक्षा और अनुमोदन के बाद, वैज्ञानिक इस बात का सबूत दे रहे थे कि यह एक न्यूरोटॉक्सिक ओबेसोजेन (एक यौगिक है जो वसा चयापचय में बदलाव करके वजन बढ़ा सकता है)।
इस तथ्य के बावजूद कि ईपीए ने हाल ही में फायरमास्टर 550 को "उच्च" या "बहुत अधिक" प्रजनन, विकासात्मक, न्यूरोलॉजिकल और जलीय विषाक्तता के लिए चिंता का विषय बताया है, यह बाजार पर बना हुआ है। वास्तव में, आज भी इसकी निर्माता द्वारा प्रशंसा की जाती है क्योंकि "हरियाली रसायनों के लिए एक अभिनव कदम है।"
इन विफलताओं के जवाब में, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ता दशकों से TSCA सुधार पर जोर दे रहे हैं। कार्यकर्ताओं ने नियमों के एक असमान "पैचवर्क रजाई" का पालन किया जिसने रासायनिक निर्माताओं और खुदरा विक्रेताओं के लिए देश भर में रासायनिक प्रतिबंधों से आगे रहना मुश्किल बना दिया। विनिर्माण उद्योग के एक वकालत नेता के रूप में मुझे इस विषय पर अपनी पुस्तक के लिए एक गुमनाम साक्षात्कार में बताया: "हम सभी 50 राज्यों में एक स्तर का खेल मैदान चाहते हैं, और कुछ भी हो सकता है जो किसी राज्य द्वारा विकसित करने का प्रयास कर रहे हैं।" TSCA सुधार के अपने पसंदीदा संस्करण के लिए धक्का, रासायनिक उद्योग ने 2014 से लॉबिंग पर $ 125 मिलियन से अधिक खर्च किए।
नया अधिनियम यह सुनिश्चित करता है कि ईपीए अब जोखिम पर आधारित रसायनों का प्राथमिकता और मूल्यांकन करेगा, न कि लागत-लाभ गणनाओं का। दूसरे शब्दों में, एजेंसी को नए विकसित रसायनों की अपेक्षित सुरक्षा की पुष्टि करनी होगी। अधिनियम कुछ हद तक "गोपनीय व्यावसायिक जानकारी" के घूंघट के पीछे महत्वपूर्ण डेटा को छिपाने के लिए रासायनिक कंपनियों की क्षमताओं को कम कर देता है। इसके अलावा, अधिनियम में यह आवश्यक है कि EPA पशु परीक्षण पर कम और उच्च-थ्रूपुट परीक्षण और स्क्रीनिंग-दिशानिर्देशों पर निर्भर हो। न केवल अधिक मानवीय, बल्कि हाल के दशकों में विषाक्तता अनुसंधान के हालिया विकास के अनुरूप हैं।
ये सभी प्रमुख प्रगति हैं। "आम सहमति यह है कि यह विधेयक 'वर्तमान कानून से बेहतर है, " स्तन कैंसर कोष की नैन्सी बरमेयेर, एक गैर-लाभकारी नोट, जिसका उद्देश्य विषाक्त रसायनों सहित कैंसर के पर्यावरणीय कारणों को रोकना है। लेकिन यह अभी भी "महत्वपूर्ण रूप से कम हो जाता है", वह कहती है, जैसा कि कानून के किसी भी टुकड़े से उम्मीद की जानी चाहिए, उद्योग द्वारा इसे उत्साहपूर्वक समर्थन करने का आरोप लगाया जाता है। अधिनियम में एक समय में केवल 20 उच्च-प्राथमिकता वाले रसायनों के जोखिम मूल्यांकन की आवश्यकता है, वर्तमान में TSCA इन्वेंट्री पर 80, 000 से अधिक रसायनों का एक अंश। यह भी संभावित खतरनाक रसायनों पर अपने स्वयं के प्रतिबंध लगाने से राज्यों को रोकता है जैसे ही ईपीए ने अपनी समीक्षा शुरू की, भले ही इस तरह की समीक्षा में वर्षों लग सकते हैं, और कुछ अपवादों के साथ ईपीए-मूल्यांकन किए गए रसायनों पर भविष्य की कार्रवाई को रोक सकते हैं।
अंततः, अधिनियम की प्रभावशीलता कम हो जाएगी कि इसे कैसे लागू किया जाता है। EPA अगले वर्ष के लिए पहले ही एक टाइमलाइन जारी कर चुका है। विशेष रूप से नोट "रसायन पर विज्ञान सलाहकार समिति, " की स्थापना है जो ईपीए को स्वतंत्र विशेषज्ञता और परामर्श प्रदान करने के लिए है। EPA वैज्ञानिकों, संघीय नियामकों और रासायनिक उद्योग और पर्यावरण अधिवक्ताओं जैसे शामिल हितधारकों के इन प्रयासों से यह निर्धारित होगा कि एजेंसी "सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान" के आधार पर रसायनों के मूल्यांकन के अपने लक्ष्य को प्राप्त कर सकती है या नहीं।
नया कानून सही दिशा में एक कदम है, लेकिन यह देखा जाना बाकी है कि क्या यह संभावित हानिकारक रसायनों को पकड़ने के लिए पर्याप्त होगा।
