रैंडी ओल्सन, जो एक दस साल के समुद्री जीव विज्ञान के प्रोफेसर-हॉलीवुड निर्माता हैं, ने अपनी दो फिल्मों में कथित तौर पर "डंपिंग डाउन" विज्ञान के लिए कुछ उतार-चढ़ाव पकड़े हैं। अपनी नई पुस्तक, डोन्ट बी ए अ साइंटिस्ट में , वह दावा करती है कि दूसरों को उत्तेजना की शक्ति का उपयोग करने का दावा करना और सिखाता है।
आप न्यू हैम्पशायर विश्वविद्यालय में एक कार्यकाल के प्रोफेसर थे और आपने हॉलीवुड में फिल्म निर्माण का पीछा करना छोड़ दिया। क्यूं कर?
कहानी। जैसा कि मैंने पिछले 30 वर्षों में वापस देखा, मुझे पता है कि मुझे विज्ञान में आकर्षित करने वाली सबसे बड़ी चीज महान वैज्ञानिक थे जिन्होंने महान कहानियां बताईं जिन्होंने मेरा ध्यान आकर्षित किया और मुझे मंत्रमुग्ध कर दिया। मैंने बहुत देर तक विज्ञान किया और पूरी तरह से आनंद लिया, और फिर मुझे अपनी कहानियों को बताने में वास्तव में बहुत मज़ा आया। मैं इस कदर लिपटा हुआ था कि मैं पूरी तरह से अलग हो गया, इसका एक अलग पहलू जो खुद के लिए कहानियाँ बता रहा है। यही कारण है कि 90 के दशक की शुरुआत में मुझे फिल्म निर्माण में आकर्षित किया। मैं जितना गहराई में गया, मैं उतना ही गंभीर होता गया और आखिरकार 90 के दशक के मध्य में फिल्म स्कूल जाने का फैसला किया। तभी मैंने करियर बदला।
लेकिन करियर बदलने से पहले आपने फिल्में बनाना शुरू कर दिया।
हाँ। न्यू हैम्पशायर विश्वविद्यालय में प्रोफेसर बनने के कुछ समय बाद, मैंने फिल्में बनाना शुरू कर दिया। 1989 में, मुझे अपना पहला जीवन बदलने वाला अनुभव मिला, जहां मैंने संचार उपकरण के रूप में वीडियो की शक्ति को देखना शुरू किया। जानकारी संवाद करने के लिए नहीं, बल्कि लोगों का ध्यान खींचने के लिए… अगर सही तरीके से इस्तेमाल किया जाए तो वीडियो और फिल्म में काफी उत्तेजना होती है।
क्या यह "उत्तेजित और पूरा" बात है?
यह तत्वों की इतनी सरल जोड़ी है, फिर भी यह पूरी तरह से कठिन और महत्वपूर्ण है। शिक्षाविदों के विशाल बहुमत यह भी पता नहीं कर सकते हैं कि उत्तेजना का हिस्सा कैसे करना है। वे सभी जानते हैं कि कैसे करना है और जानकारी को बाहर करना है। 15 साल तक हॉलीवुड में रहने के बाद, मैं कह सकता हूं कि हॉलीवुड के अधिकांश लोग केवल पहला भाग करना जानते हैं। वे आप से बाहर नरक पैदा कर सकते हैं, लेकिन जब आप अंततः वे क्या कहना है में रुचि रखते हैं, तो आप पाते हैं कि वे कोई सुराग नहीं मिला, कोई पदार्थ, के साथ पूरा करने के लिए कुछ भी नहीं है। लक्ष्य उन दोनों बिंदुओं पर हिट करना है। दर्शकों को वास्तव में दिलचस्पी लें और फिर उन्हें वही दें जो वे रुचि रखते हैं। आगे मैं इस प्रक्रिया में गया हूं, जितना अधिक मुझे यह पता चला है कि वे दो तत्व वास्तव में 99 प्रतिशत पूरे गतिशील हैं कि कैसे संवाद।
जब आप मूल रूप से हॉलीवुड गए थे, तो क्या आप विज्ञान फिल्में बनाना चाहते थे?
मुझे अंततः पूरा करने में दिलचस्पी थी, लेकिन निकट अवधि के लिए मेरी क्षमताओं को विकसित करने के लिए। इसलिए मैंने कॉमेडी फिल्म निर्माण सीखने के लिए फिल्म स्कूल का नेतृत्व किया। मेरे पास कई बार हास्य का एक प्रकार का पागलपन है, और मैं कॉमेडी का आनंद लेता हूं। जब मैंने फिल्में बनाना शुरू किया, तो मैंने हास्य फिल्मों से शुरुआत की। इसलिए मैं उस दिशा में जा रहा था, और मुझे हास्य और फिल्म दोनों में लोगों की रुचियों को जगाने और विषयों में उनके हितों को प्रोत्साहित करने की शक्ति में रुचि थी। मुझे विज्ञान की दुनिया में वापस चक्कर लगाने में दीर्घकालिक रुचि थी और निश्चित रूप से, उन सभी वर्षों के प्रशिक्षण और ज्ञान के बारे में, मैं इसे दूर फेंकने के लिए नहीं था।
अपनी फिल्म, फ्लॉक ऑफ डोडोस में, आप खुद को एक डोडो के रूप में संदर्भित करते हैं।
अरे हां, मैं जरूर करता हूं।
ऐसे वैज्ञानिक मत बनो: रैंडी ओल्सन द्वारा एक युग शैली में टॉकिंग सब्स्टेंस उन दावों को चुनौती देता है कि उनकी फिल्में इस विज्ञान को "गूंगा" करती हैं। (दाना फ़िनमैन) 
ओल्सन का कहना है कि लोगों ने उनकी पहली दो फिल्मों के संदेश को याद किया और सभी घायल हो गए क्योंकि यह फिल्म थी और यह उनकी भाषा नहीं थी। (एम्मेट श्मोटकिन) 
1989 में, ओल्सन ने संचार उपकरण के रूप में वीडियो की शक्ति को देखना शुरू किया। जानकारी संवाद करने के लिए नहीं, बल्कि लोगों का ध्यान खींचने के लिए। (दाना फ़िनमैन) तो, डोड कौन हैं?
मुझे लगता है कि शुरुआत के लिए, हमारे समाज में आज हर कोई डोडों का एक समूह है। हमने इतनी अधिक जानकारी से भरा हुआ है कि कोई रास्ता नहीं है कि कोई भी व्यक्ति स्मार्ट हो सकता है। मुझे सबसे अच्छा विद्वान और सबसे बड़ी बुद्धि दिखाओ, और मैं आपको एक व्यक्ति दिखाऊंगा जो शायद पॉप संस्कृति पर पूरी तरह से स्पष्ट है। और इसके विपरीत। जानकारी की ऐसी चौड़ाई है कि हम सभी एक स्तर या किसी अन्य स्तर पर हैं। फिल्म की विडंबना यह है कि ज्यादातर लोगों ने जब शीर्षक देखा तो यह माना कि यह रचनाकारों और बुद्धिमान डिजाइनरों का जिक्र है। और यह एक अपमानजनक या पीजोरेटिव शीर्षक था। लेकिन वास्तव में, एक बार जब आप फिल्म देखते हैं तो यह मूल रूप से इशारा करता है कि यह काफी संभव है कि ये भारी शिक्षित बुद्धिजीवी सिर्फ डोडों के रूप में बड़े हो सकते हैं।
ग्लोबल वार्मिंग के बारे में आपकी दूसरी फिल्म सिज़ल को कुछ मिश्रित समीक्षा मिली, है ना?
खैर, मनोरंजन की दुनिया में समीक्षाएँ मिश्रित नहीं थीं, लेकिन विज्ञान की दुनिया में समीक्षाएँ मिश्रित थीं। भेद को इंगित करना महत्वपूर्ण है। हम फिल्म को व्यापक दर्शकों को दिखाते हैं। हर कोई हंसता है और इसके साथ अच्छा समय बिताता है। लेकिन विज्ञान की भीड़ में एक महत्वपूर्ण संख्या थी, विशेष रूप से विज्ञान ब्लॉगर्स, जो फिल्म से प्रभावित थे। उन्होंने महसूस किया कि एक उचित प्रकार की फिल्म बनाने के लिए एक अल गोर प्रकार की फिल्म है जो जानकारी से भरी हुई है। मेरी भावना यह है कि यह केवल वैज्ञानिकों की फिल्म को समझने के तरीके की कमी को दर्शाता है। फिल्म विशेष रूप से प्रभावी शैक्षिक माध्यम नहीं है। यह एक अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली प्रेरक माध्यम है। यह लोगों के दिलों और उनकी हिम्मत और बाकी चीजों के अंदर पहुंचने का एक शानदार तरीका है। लेकिन यह पूरी जानकारी पैक करने का अच्छा माध्यम नहीं है।
तो, आपकी फिल्में लोगों को उस विषय पर वास्तव में शिक्षित करने के बजाय दिलचस्पी लेने के बारे में अधिक हैं?
पूर्ण रूप से। मुझे शिक्षा में कोई दिलचस्पी नहीं है। मैं प्रेरणा में रुचि रखता हूं और लोगों के अंदर आग जलाने की कोशिश कर रहा हूं ताकि उन्हें कुछ चीजों के बारे में जानने की इच्छा हो, जो उन्हें बस दिलचस्पी थी।
और वैज्ञानिकों को नहीं मिलता है?
मैंने एक ऐसी फिल्म बनाने की कोशिश की, जो कम आवाज में हो, कम प्रतिबद्ध दर्शक सुनने के लिए तैयार हों। और वह केवल वैसा ही दर्शक नहीं है जैसा कि वैज्ञानिक। यदि आप फ्रेंच में फिल्म बनाते हैं और सभी ग्रीक लोग पागल हो जाते हैं क्योंकि वे इसे समझ नहीं पाए। क्या इसलिए कि आपने सही फिल्म नहीं बनाई? वह अभीष्ट दर्शक नहीं था।
आप उन लोगों को कैसे जवाब देते हैं जो कहते हैं कि आप "डंपिंग डाउन" विज्ञान हैं?
मैं उन्हें बताता हूं कि वे गूंगे हैं। वे "डंपिंग डाउन" और कॉन्सेप्ट के बीच अंतर को नहीं समझते हैं। "नीचे डंपिंग" बस जानकारी नीचे काट रहा है और लोड को हल्का करने के लिए इसे दूर फेंक रहा है। कॉन्शस वही जानकारी ले रहा है और इसे फिर से व्यवस्थित करने के लिए बहुत समय और ऊर्जा ले रहा है जब तक कि आप अंत में इसे एक प्रारूप में प्राप्त नहीं करते हैं जो शुरुआत में आपके पास मौजूद चीजों की तुलना में अधिक आसानी से पचता और समझा जाता है। अब अच्छी बात यह है कि मैं दो फिल्मों के तीन साल, फ्लॉक्स ऑफ डोडोस और सिज़ल के माध्यम से रहा हूं, जिसमें बहुत से लोगों ने संदेश को याद किया और सभी घाव हो गए क्योंकि यह फिल्म थी और यह उनकी भाषा नहीं है। अब, यह ऐसा है जैसे मैंने दो फिल्मों के माध्यम से बहुत रुचि पैदा की है। अब मैं पुस्तक के साथ संदेश को पूरा कर रहा हूं।
क्या आपकी किताब सिर्फ वैज्ञानिकों के लिए है?
अरे नहीं। हमारी वेबसाइट पर हमारे पास एक छोटा सा वीडियो है, और मैं यह कहकर इसे खोलता हूं कि यह एक ऐसी पुस्तक है जो वकीलों या डॉक्टरों या एकाउंटेंट के लिए भी हो सकती है, कोई भी जो व्यापक दर्शकों के लिए बहुत सारी जानकारी को संप्रेषित करने की कोशिश करता है। मुझे लगता है कि यह सूचना के व्यापक संचार में शामिल किसी के लिए भी फायदेमंद है।
