ब्रह्मांड बिग बैंग के रूप में शुरू हुआ और विकास दर में तेजी के साथ तेजी से विस्तार करना शुरू कर दिया, जिसे "मुद्रास्फीति" कहा जाता है। यह अचानक फैला हुआ ब्रह्मांड, स्मूचिंग पदार्थ और विकिरण को समान रूप से भर देता है जैसे केचप और हैमबर्गर पर सरसों। रोटी।
वह विस्तार केवल एक सेकंड के एक अंश के बाद बंद हो गया। लेकिन एक विचार के अनुसार, "मुद्रास्फीतिक बहुवचन", यह जारी है - बस हमारे ब्रह्मांड में नहीं है जहां हम इसे देख सकते हैं। और जैसा कि यह करता है, यह अन्य ब्रह्मांडों को जन्म देता है। और यहां तक कि जब यह उन स्थानों में बंद हो जाता है, तब भी यह दूसरों में जारी रहता है। इस "अनन्त मुद्रास्फीति" ने अन्य ब्रह्मांडों की अनंत संख्या पैदा की होगी।
साथ में, ये ब्रह्मांडीय द्वीपों का निर्माण करते हैं जिसे वैज्ञानिक "मल्टीवर्स" कहते हैं। इन द्वीपों में से प्रत्येक पर, उस ब्रह्मांड के भौतिक मूल सिद्धांतों - जैसे इलेक्ट्रॉनों और प्रोटॉन के चार्ज और द्रव्यमान और अंतरिक्ष का विस्तार होता है-अलग हो सकता है।
कॉस्मोलॉजिस्ट ज्यादातर मल्टीवर्स के इस मुद्रास्फीति संस्करण का अध्ययन करते हैं, लेकिन अजीब परिदृश्य अन्य रूपों को भी ले सकता है। उदाहरण के लिए, कल्पना करें कि ब्रह्मांड अनंत है। फिर इसका एक हिस्सा जिसे हम देख सकते हैं- दृश्यमान ब्रह्मांड - एक अन्य की एक बेशुमार संख्या है, एक ही आकार के ब्रह्मांड जो एक मल्टीवर्स बनाने के लिए एक साथ जोड़ते हैं। एक और संस्करण, जिसे "कई संसारों की व्याख्या" कहा जाता है, क्वांटम यांत्रिकी से आता है। यहां, हर बार एक भौतिक कण, जैसे कि एक इलेक्ट्रॉन, के पास कई विकल्प होते हैं, यह उन सभी को लेता है - प्रत्येक एक अलग, नव स्पॉन ब्रह्मांड में।
13.77 बिलियन वर्षों से अधिक ब्रह्मांड के विकास का प्रतिनिधित्व। अब तक के सबसे पुराने क्षण को हम अब जाँच सकते हैं, जब "मुद्रास्फीति" की अवधि ने ब्रह्मांड में घातीय वृद्धि का विस्फोट किया। (नासा / WMAP विज्ञान टीम) 
मुद्रास्फीति के आविष्कार के लिए कवली पुरस्कार विजेता (द कवली पुरस्कार) 
माइक्रोवेव बैकग्राउंड में किसी अन्य ब्रह्मांड के साथ टक्कर की छवि कैसे दिखाई दे सकती है (यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन) लेकिन वे सभी अन्य ब्रह्मांड हमारी वैज्ञानिक पहुंच से परे हो सकते हैं। एक ब्रह्माण्ड में, परिभाषा के अनुसार, कोई भी सामान जो अंदर कोई भी देख सकता है, पता लगा सकता है या जांच कर सकता है और क्योंकि मल्टीवर्स अप्राप्य है, शारीरिक और दार्शनिक रूप से, खगोलविदों को यह पता लगाने में सक्षम नहीं हो सकता है - निश्चित रूप से - यदि यह बिल्कुल मौजूद है।
यह निर्धारित करना कि हम कई द्वीपों में से एक पर रहते हैं या नहीं, हालांकि, ब्रह्मांड की प्रकृति के बारे में शुद्ध ज्ञान की खोज नहीं है। यदि मल्टीवर्स मौजूद है, तो हमारे विशेष ब्रह्मांड की जीवन-मेज़बानी क्षमता इस तरह का रहस्य नहीं है: कम मेहमाननवाज ब्रह्मांडों की एक अनंत संख्या भी मौजूद है। हमारी रचना, तब सिर्फ एक सुखद संयोग होगी। लेकिन हम यह नहीं जान पाएंगे कि जब तक वैज्ञानिक मल्टीवर्स को मान्य नहीं कर सकते। और वे ऐसा कैसे करेंगे, और अगर ऐसा करना संभव भी है, तो एक खुला सवाल है।
अशक्त परिणाम
यह अनिश्चितता एक समस्या प्रस्तुत करती है। विज्ञान में, शोधकर्ता यह समझाने की कोशिश करते हैं कि प्रकृति भविष्यवाणियों का उपयोग करके कैसे काम करती है जिसे वे औपचारिक रूप से परिकल्पना कहते हैं। बोलचाल की भाषा में, वे और जनता दोनों कभी-कभी इन विचारों को "सिद्धांत" कहते हैं, वैज्ञानिक विशेष रूप से इस उपयोग की ओर प्रवृत्त होते हैं, जब उनका विचार परिस्थितियों के एक व्यापक सेट से संबंधित होता है या भौतिकी को कैसे संचालित करता है, इसके बारे में कुछ मौलिक व्याख्या करता है। और मल्टीवर्स की तुलना में अधिक व्यापक और मौलिक क्या हो सकता है?
तकनीकी रूप से परिकल्पना से सिद्धांत की ओर बढ़ने के लिए एक विचार के लिए, हालांकि, वैज्ञानिकों को अपनी भविष्यवाणियों का परीक्षण करना होगा और फिर परिणामों का विश्लेषण करना होगा कि क्या उनका प्रारंभिक अनुमान डेटा द्वारा समर्थित या अस्वीकृत है। यदि विचार पर्याप्त सुसंगत समर्थन प्राप्त करता है और प्रकृति का सटीक और मज़बूती से वर्णन करता है, तो यह एक आधिकारिक सिद्धांत को बढ़ावा मिलता है।
जैसा कि भौतिक विज्ञानी वास्तविकता के दिल में गहराई से फैलते हैं, उनकी परिकल्पनाएं - जैसे मल्टीवर्स - कठिन और कठिन हो जाती हैं, और शायद असंभव भी, परीक्षण करने के लिए। उनके विचारों को साबित करने या उन्हें खारिज करने की क्षमता के बिना, वैज्ञानिकों के लिए यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि सिद्धांत वास्तव में कितनी अच्छी तरह से वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करता है। यह इंटरनेट पर एक संभावित तारीख को पूरा करने जैसा है: जबकि वे डिजिटल पेपर पर अच्छे दिख सकते हैं, आप यह नहीं जान सकते कि क्या उनका प्रोफाइल व्यक्तिगत रूप से मिलने तक आपके वास्तविक स्व का प्रतिनिधित्व करता है। और अगर आप व्यक्तिगत रूप से कभी नहीं मिलते हैं, तो वे आपको गुमराह कर सकते हैं। और इसलिए मल्टीवर्स हो सकता है।
भौतिक विज्ञानी अब इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या यह समस्या भौतिकी से लेकर तत्वमीमांसा तक की विविधताओं जैसे विचारों को विज्ञान की दुनिया से दर्शनशास्त्र तक ले जाती है।
दिखाएँ-मुझे राज्य
कुछ सैद्धांतिक भौतिकविदों का कहना है कि उनके क्षेत्र को अधिक ठंड, कठोर सबूत और चिंता की जरूरत है कि सबूत की कमी कहाँ तक जाती है। फ्रांस के लुमिनी में सेंटर फॉर थियोरेटिकल फिजिक्स के कार्लो रोवेल्ली कहते हैं, "सिद्धांतों को लिखना आसान है।" यहाँ, रोवेल्ली बोलचाल की भाषा का उपयोग कर रहा है, इस बारे में बात करने के लिए कि ब्रह्मांड, मौलिक रूप से कैसे काम करता है, काल्पनिक व्याख्याओं के बारे में। "वह सिद्धांतों को लिखना कठिन है जो वास्तविकता के प्रमाण से बचे रहते हैं, " वह जारी है। “कुछ बच गया। इस फ़िल्टर के माध्यम से, हम आधुनिक विज्ञान, एक तकनीकी समाज, बीमारी को ठीक करने, अरबों को खिलाने में सक्षम हैं। यह सब एक सरल विचार के लिए धन्यवाद काम करता है: अपने प्रशंसकों पर भरोसा मत करो। केवल उन विचारों को रखें जिन्हें परीक्षण किया जा सकता है। यदि हम ऐसा करना बंद कर देते हैं, तो हम मध्य युग की सोच की शैली में लौट जाते हैं। ”
केपटाउन विश्वविद्यालय के वह और ब्रह्मांड विज्ञानी जॉर्ज एलिस और बाल्टिमोर में जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के जोसेफ सिल्क को चिंता है कि क्योंकि वर्तमान में कोई भी मल्टीवर्स के विचारों को सही या गलत साबित नहीं कर सकता है, वैज्ञानिक केवल उनके बौद्धिक मार्ग पर जारी रह सकते हैं बिना यह जाने कि वे कैसे चल रहे हैं। कुछ भी लेकिन यादृच्छिक। एलिस और सिल्क ने दिसंबर 2014 में एक प्रकृति संपादकीय में उल्लेख किया, "सैद्धांतिक भौतिकी गणित, भौतिकी और दर्शन के बीच एक नो-मैन-लैंड बनने का जोखिम है जो वास्तव में किसी की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है।"
ऐसा नहीं है कि भौतिक विज्ञानी अपने बेतहाशा विचारों का परीक्षण नहीं करना चाहते हैं। रोवेल्ली का कहना है कि उनके कई सहयोगियों ने सोचा था कि प्रौद्योगिकी के घातीय अग्रिम के साथ-और यह सोचते हुए कि कमरों में बहुत समय बैठा है - वे अब तक उन्हें सत्यापित करने में सक्षम होंगे। "मुझे लगता है कि कई भौतिकविदों ने अपने सिद्धांतों को साबित करने का एक तरीका नहीं पाया है, जैसा कि उन्होंने उम्मीद की थी, और इसलिए वे हांफ रहे हैं, " रोवेल्ली कहते हैं।
"भौतिकी दो शिष्टाचार में आगे बढ़ती है, " वे कहते हैं। या तो भौतिक विज्ञानी ऐसा कुछ देखते हैं जो उन्हें समझ में नहीं आता है और इसे समझाने के लिए एक नई परिकल्पना विकसित करते हैं, या वे मौजूदा परिकल्पनाओं पर विस्तार करते हैं जो अच्छे कार्य क्रम में हैं। "आज कई भौतिक विज्ञानी तीसरे तरीके से समय बर्बाद कर रहे हैं: मनमाने ढंग से अनुमान लगाने की कोशिश कर रहे हैं, " रोवेल्ली कहते हैं। "यह अतीत में कभी काम नहीं किया है और अब काम नहीं कर रहा है।"
मल्टीवर्स उन मनमाने अनुमानों में से एक हो सकता है। रूवेल्ली विचार के विरोध में नहीं बल्कि अपने विशुद्ध रूप से ड्राइंग-बोर्ड अस्तित्व में है। रोवेल्ली कहते हैं, "मुझे इस प्राथमिकता को खारिज करने का कोई कारण नजर नहीं आता है कि स्पेसक्राफ्ट के हिस्से की तुलना में प्रकृति में ज्यादा कुछ है।" "लेकिन मैंने अब तक कोई ठोस सबूत नहीं देखा है।"
"सबूत" को विकसित करने की आवश्यकता है
अन्य वैज्ञानिकों का कहना है कि "सबूत" और "सबूत" की परिभाषाओं के उन्नयन की आवश्यकता है। म्यूनिख सेंटर फॉर मैथेमेटिकल फिलॉसफी के रिचर्ड दाविद का मानना है कि वैज्ञानिक अपनी परिकल्पनाओं का समर्थन कर सकते हैं, जैसे कि मल्टीवर्स - वास्तव में भौतिक समर्थन पाए बिना। उन्होंने स्ट्रिंग थ्योरी और साइंटिफिक मेथड नामक एक पुस्तक में अपने विचार रखे। अंदर एक प्रकार का रूब्रिक है, जिसे "गैर-अनुभवजन्य सिद्धांत सिद्धांत" कहा जाता है, जो पेशेवर भौतिकविदों के लिए एक विज्ञान-निष्पक्ष न्याय पत्रक की तरह है। यदि कोई सिद्धांत तीन मानदंडों को पूरा करता है, तो यह शायद सच है।
सबसे पहले, अगर वैज्ञानिकों ने कोशिश की, और असफल रहे, एक वैकल्पिक सिद्धांत के साथ आने के लिए जो एक घटना को अच्छी तरह से समझाता है, जो मूल सिद्धांत के पक्ष में सबूत के रूप में गिना जाता है। दूसरा, यदि कोई सिद्धांत एक बेहतर विचार की तरह प्रतीत होता है जितना अधिक आप इसका अध्ययन करते हैं, तो यह एक और प्लस-वन है। और अगर विचार की एक रेखा ने एक सिद्धांत का उत्पादन किया जो बाद में सबूत का समर्थन करता है, तो संभावना है कि यह फिर से होगा।
रेडियो फिलॉसफी के लिए म्यूनिख सेंटर के रेडिन दाराशती का मानना है कि दाविद सही रास्ते पर चल रहे हैं। उन्होंने कहा, "इस सब के बीच सबसे बुनियादी विचार यह है कि अगर हमारे पास एक सिद्धांत है जो ऐसा लगता है कि यह काम करता है, और हम कुछ भी नहीं करते हैं जो बेहतर काम करता है, तो संभावना है कि हमारा विचार सही है।"
लेकिन, ऐतिहासिक रूप से, उस अंडरगार्मेंट का अक्सर पतन हो गया है, और वैज्ञानिक हठधर्मी विचारों के स्पष्ट विकल्प नहीं देख पाए हैं। उदाहरण के लिए, सूर्य, अपने उदय और अस्त होने में, पृथ्वी के चारों ओर जाता है। इसलिए, लोगों ने लंबे समय तक सोचा कि हमारे तारे ने पृथ्वी की परिक्रमा की है।
दर्दशती यह चेतावनी देती है कि वैज्ञानिकों को दाविद के विचार पर अमल करने के लिए इधर-उधर नहीं जाना चाहिए, और इसके लिए और अधिक विकास की आवश्यकता है। लेकिन मल्टीवर्स और अन्य विचारों को "परीक्षण" करने के लिए यह सबसे अच्छा विचार हो सकता है जो कि बहुत कठिन हैं, यदि परीक्षण करना असंभव नहीं है। उन्होंने कहा कि हालांकि, भौतिकविदों के कीमती समय को वास्तविक सबूत खोजने के सपने देखने में बेहतर होगा।
हालांकि हर कोई इतना संगीन नहीं है। स्टॉकहोम में नॉर्डिक इंस्टीट्यूट फॉर थियोरेटिकल फिजिक्स के सबाइन होसेनफेलर का मानना है कि "पोस्ट-एम्पिरिकल" और "विज्ञान" कभी एक साथ नहीं रह सकते हैं। “भौतिकी वास्तविक सत्य खोजने के बारे में नहीं है। भौतिकी दुनिया का वर्णन करने के बारे में है, ”उसने एक साक्षात्कार के जवाब में अपने ब्लॉग बैकरीक्शन पर लिखा था जिसमें दाऊद ने अपने विचारों को उजागर किया था। और अगर एक विचार (जिसे वह बोलचाल की भाषा में भी एक सिद्धांत कहता है) का कोई अनुभवजन्य, शारीरिक समर्थन नहीं है, तो इसका कोई संबंध नहीं है। "अवलोकन के संपर्क के बिना, एक सिद्धांत प्राकृतिक दुनिया का वर्णन करने के लिए उपयोगी नहीं है, प्राकृतिक विज्ञान का हिस्सा नहीं है, और भौतिकी नहीं है, " यह निष्कर्ष निकाला गया है।
मल्टीवर्स (स्टैंडफोर्ड यूनिवर्सिटी) सच बाहर आ चुका है
मल्टीवर्स के कुछ समर्थकों का दावा है कि उन्हें मल्टीवर्स के लिए वास्तविक भौतिक साक्ष्य मिले हैं। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के जोसफ पोलिंस्की, सांता बारबरा और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के आंद्रेई लिंडे - कुछ सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी जिन्होंने मुद्रास्फीति के मौजूदा मॉडल का सपना देखा था और यह कैसे द्वीप ब्रह्मांड की ओर जाता है - कहते हैं कि प्रमाण हमारे ब्रह्मांड में कूटबद्ध है।
यह ब्रह्मांड विशाल, चिकना और सपाट है, जैसे मुद्रास्फीति कहती है कि यह होना चाहिए। लिंडे ने दिसंबर में arXiv.org पर छपे एक पत्र में लिखा था, "हमें इस विचार के अभ्यस्त होने में कुछ समय लगा कि ब्रह्मांड के बड़े आकार, समतलता, समरूपता और ब्रह्मांड की एकरूपता को जीवन के तुच्छ तथ्यों के रूप में खारिज नहीं किया जाना चाहिए।" "इसके बजाय, उन्हें एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता वाले प्रयोगात्मक डेटा के रूप में माना जाना चाहिए, जो मुद्रास्फीति के आविष्कार के साथ प्रदान किया गया था।"
इसी तरह, हमारा ब्रह्मांड जीवन के अनुकूल होने के लिए ठीक है, इसकी गोल्डीलॉक्स विस्तार दर के साथ यह बहुत तेज़ या बहुत धीमा नहीं है, एक इलेक्ट्रॉन जो बहुत बड़ा नहीं है, एक प्रोटॉन जिसमें सटीक विपरीत चार्ज होता है लेकिन एक न्यूट्रॉन और एक समान द्रव्यमान चार आयामी स्थान जिसमें हम रह सकते हैं। यदि इलेक्ट्रॉन या प्रोटॉन, उदाहरण के लिए, एक प्रतिशत बड़े थे, तो प्राणी नहीं हो सकते हैं। क्या संभावनाएं हैं कि उन सभी गुणों को जीव विज्ञान के लिए अचल संपत्ति का एक अच्छा टुकड़ा बनाने और विकसित करने के लिए संरेखित किया जाएगा?
एक ब्रह्मांड में, जो वास्तव में, एकमात्र ब्रह्मांड है, संभावनाएं गायब हो जाती हैं। लेकिन एक बहुरंगी बहुआयामी विविधता में, यह निश्चित है कि ब्रह्मांड में से एक को हमारी तरह बदलना चाहिए। प्रत्येक द्वीप ब्रह्मांड में अलग-अलग भौतिक कानून और बुनियादी बातें हो सकती हैं। अनंत उत्परिवर्तन को देखते हुए, एक ब्रह्मांड, जिस पर मनुष्य पैदा हो सकता है, पैदा होगा । मल्टीवर्स वास्तव में बताते हैं कि हम यहां क्यों हैं। इसलिए, हमारा अस्तित्व, यह समझाने में मदद करता है कि बहुवचन क्यों प्रशंसनीय है।
सबूतों के इन अप्रत्यक्ष टुकड़ों ने, सांख्यिकीय रूप से संयुक्त, पॉल्किंस्की को यह कहने के लिए प्रेरित किया कि वह 94 प्रतिशत निश्चित है कि मल्टीवर्स मौजूद है। लेकिन वह जानता है कि 99.999999 प्रतिशत सर्जन वैज्ञानिकों की कमी के कारण 5.999999 प्रतिशत कुछ किया जाना चाहिए।
WMAP डेटा के नौ वर्षों से निर्मित शिशु ब्रह्मांड की विस्तृत, सभी-आकाश तस्वीर। छवि से पता चलता है कि 13.77 बिलियन वर्ष पुराने तापमान में उतार-चढ़ाव (रंग अंतर के रूप में दिखाया गया है) जो उन बीजों के अनुरूप हैं जो आकाशगंगा बनने के लिए विकसित हुए थे। (नासा / WMAP विज्ञान टीम) आखिरकार, वैज्ञानिक मल्टीवर्स के अधिक प्रत्यक्ष प्रमाणों की खोज करने में सक्षम हो सकते हैं। वे स्ट्रेच मार्क्स का शिकार हो रहे हैं कि महंगाई कॉस्मिक माइक्रोवेव बैकग्राउंड पर निकल जाती है, बिग बैंग से बची हुई रोशनी। ये चिह्न वैज्ञानिकों को बता सकते हैं कि क्या मुद्रास्फीति हुई, और उन्हें यह पता लगाने में मदद करें कि क्या यह अभी भी हमारे दृष्टिकोण से दूर हो रहा है। और अगर हमारा ब्रह्मांड अतीत में दूसरों से टकराया है, तो उस शराबी-शराबी के पास कॉफ़ी माइक्रोवेव पृष्ठभूमि में छाप छोड़ना होगा। वैज्ञानिक उस दो-कार दुर्घटना को पहचान सकेंगे। और अगर दो कारें मौजूद हैं, तो बहुत अधिक होनी चाहिए।
या, 50 वर्षों में, भौतिकविद् भेड़-बकरियों को इस बात का सबूत दे सकते हैं कि 21 वीं शताब्दी के आरंभिक पालतू ब्रह्माण्ड संबंधी सिद्धांत गलत थे।
"हम एक ऐसी समस्या पर काम कर रहे हैं जो बहुत कठिन है, और इसलिए हमें इस बारे में बहुत लंबे समय तक सोचना चाहिए, " पॉल्किंस्की ने अन्य भौतिकविदों को सलाह दी है। यह भौतिकी में असामान्य नहीं है। सौ साल पहले, आइंस्टीन के सामान्य सापेक्षता के सिद्धांत, उदाहरण के लिए, गुरुत्वाकर्षण तरंगों के अस्तित्व की भविष्यवाणी की। लेकिन वैज्ञानिक केवल उन्हें हाल ही में एक अरब डॉलर के उपकरण के साथ सत्यापित कर सकते हैं जिसे LIGO, लेजर इंटरफेरोमीटर गुरुत्वाकर्षण-वेव वेधशाला कहा जाता है।
अब तक, सभी विज्ञान ने परीक्षण क्षमता पर भरोसा किया है। यह वही है जो विज्ञान को विज्ञान बनाता है न कि दिवास्वप्न। इसके सबूत के सख्त नियमों ने मनुष्यों को डंक, अंधेरे महल और अंतरिक्ष में स्थानांतरित कर दिया। लेकिन उन परीक्षणों में समय लगता है, और अधिकांश सिद्धांतकार इसका इंतजार करना चाहते हैं। वे मल्टीवर्स के रूप में एक विचार को मौलिक बनाने के लिए तैयार नहीं हैं - जो वास्तव में जीवन, ब्रह्मांड और सब कुछ का जवाब हो सकता है - जब तक और जब तक वे खुद को साबित नहीं कर सकते तब तक मौजूद नहीं है। और वह दिन कभी नहीं आ सकता है।
