स्व-ड्राइविंग कारों के बारे में बहुत सारी चर्चा और नैतिक विचारों ने दुखद दुविधाओं पर ध्यान केंद्रित किया है, जैसे काल्पनिक, जिसमें एक कार को यह तय करना है कि स्कूली बच्चों के समूह पर चलना है या अपने स्वयं के रहने वालों को मारना है। लेकिन उन प्रकार के हालात चरम मामले हैं।
सबसे हालिया दुर्घटना के रूप में - जिसमें सेल्फ-ड्राइविंग कार ने टेम्पे, एरिजोना में एक पैदल यात्री को मार डाला - दर्शाता है, सांसारिक, हर क्रॉसवॉक पर हर रोज की स्थिति, मोड़ और चौराहे बहुत कठिन और व्यापक नैतिक quandaries पेश करते हैं।
अतिवाद की नैतिकता
एक दार्शनिक के रूप में मोटर वाहन अनुसंधान के लिए स्टैनफोर्ड के केंद्र में इंजीनियरों के साथ काम करते हुए, मुझे शुरू में आश्चर्य हुआ कि हमने अपनी प्रयोगशाला बैठकों में यह चर्चा करते हुए खर्च किया कि मुझे क्या लगा कि एक आसान सवाल था: एक सेल्फ ड्राइविंग कार को एक क्रॉसवॉक कैसे जाना चाहिए?
मेरी धारणा यह थी कि हम इस बारे में सोचेंगे कि एक कार को अपने यात्रियों के जीवन और पैदल चलने वालों के जीवन के बीच कैसे तय करना चाहिए। मैं जानता था कि इस तरह की दुविधाओं के बारे में कैसे सोचा जाए क्योंकि ये दुर्घटना परिदृश्य "ट्रॉली समस्या" नामक एक प्रसिद्ध दार्शनिक ब्रेंटीसर से मिलते जुलते हैं। कल्पना कीजिए कि एक भगोड़ा ट्रॉली पटरियों को नीचे गिरा रहा है और पांच या एक व्यक्ति के एक समूह को मारने के लिए बाध्य है - क्या आप चाहेंगे पांच को बचाने के लिए एक को मार डालो?
हालाँकि, आजकल कई दार्शनिकों को संदेह है कि इस तरह के सवालों की जांच करना अनुसंधान का एक महत्वपूर्ण अवसर है। उदाहरण के लिए, स्टैनफोर्ड के एक सहयोगी बारबरा फ्राइड ने तर्क दिया है कि दुखद दुविधा लोगों को नैतिक quandaries ज्यादातर चरम और गंभीर परिस्थितियों में उत्पन्न होने का विश्वास करते हैं।
वास्तव में, नैतिक quandaries सर्वव्यापी हैं। हर दिन, सांसारिक स्थितियां आश्चर्यजनक रूप से गड़बड़ और जटिल होती हैं, अक्सर सूक्ष्म तरीकों से। उदाहरण के लिए: क्या आपके शहर को मधुमेह की रोकथाम के कार्यक्रम पर या अधिक सामाजिक कार्यकर्ताओं पर पैसा खर्च करना चाहिए? क्या आपके स्थानीय स्वास्थ्य विभाग को रेस्तरां स्वच्छता मानकों के लिए एक और इंस्पेक्टर नियुक्त करना चाहिए, या मुफ्त सुई और इंजेक्शन की आपूर्ति प्रदान करने वाला एक कार्यक्रम जारी रखना चाहिए?
परिणामों के बारे में अनिश्चितताओं के कारण इन सवालों का जवाब देना बहुत मुश्किल है - जैसे कि कौन प्रभावित होगा और किस डिग्री तक। दार्शनिकों ने जिन समाधान दार्शनिकों के लिए प्रस्ताव दिया है, वे यहाँ बहुत कम मददगार हैं।
सेल्फ-ड्राइविंग कारों के साथ समस्या समान है। चरम स्थितियों और क्रैश परिदृश्यों के माध्यम से सोचने से सवालों का जवाब देने में मदद नहीं मिल सकती है जो सांसारिक स्थितियों में उत्पन्न होते हैं।
क्रॉसवॉक पर एक चुनौती
कोई पूछ सकता है कि सांसारिक यातायात स्थितियों के बारे में इतना कठिन क्या हो सकता है जैसे कि एक क्रॉसवॉक के करीब पहुंचना, एक चौराहे के माध्यम से ड्राइविंग करना या एक बाएं मोड़ बनाना। यहां तक कि अगर क्रॉसवॉक पर दृश्यता सीमित है और कभी-कभी यह बताना मुश्किल है कि क्या पास के पैदल यात्री वास्तव में सड़क पार करना चाहते हैं, तो ड्राइवर हर दिन इस का सामना करते हैं।
लेकिन सेल्फ-ड्राइविंग कारों के लिए, इस तरह की सांसारिक परिस्थितियाँ दो तरह से चुनौती पेश करती हैं।
इंसानों के लिए आसान का मतलब अक्सर कंप्यूटर के लिए कठिन होता है। (एक्सकेसीडी, सीसी बाय-एसए) सबसे पहले, यह तथ्य है कि मनुष्यों के लिए क्या आसान है, मशीनों के लिए अक्सर कठिन होता है। चाहे वह चेहरे की पहचान कर रहा हो या साइकिल की सवारी कर रहा हो, हम धारणा और यांत्रिक कार्यों में अच्छे हैं क्योंकि विकास ने हमारे लिए इन कौशलों का निर्माण किया है। हालांकि, इन कौशल को सिखाने या इंजीनियर बनाने के लिए कठिन बनाता है। इसे "मोरवेक के विरोधाभास" के रूप में जाना जाता है।
दूसरा, भविष्य में जहां सभी कारें स्व-ड्राइविंग कार हैं, ड्राइविंग व्यवहार में छोटे बदलाव कुल में बड़ा अंतर लाएंगे। आज इंजीनियरों द्वारा किए गए निर्णय, दूसरे शब्दों में, यह निर्धारित नहीं करेंगे कि एक कार कैसे चलेगी बल्कि सभी कार कैसे चलेगी। एल्गोरिदम नीति बन जाती है।
इंजीनियर कंप्यूटर सिखाते हैं कि मशीन सीखने के तरीकों का उपयोग करके चेहरे और वस्तुओं को कैसे पहचाना जाए। वे मशीन लर्निंग का उपयोग स्वयं-ड्राइविंग कारों की नकल करने में मदद करने के लिए भी कर सकते हैं, जो मानव ड्राइव करते हैं। लेकिन यह एक समाधान नहीं है: यह समस्या का समाधान नहीं करता है कि इंजीनियरों और सुरक्षा के बारे में व्यापक निर्णय इंजीनियरों द्वारा किए जाते हैं।
इसके अलावा, सेल्फ ड्राइविंग कारों को लोगों की तरह नहीं चलाना चाहिए। मनुष्य वास्तव में बहुत अच्छे ड्राइवर नहीं हैं। और वे नैतिक रूप से परेशान करने वाले तरीकों से ड्राइव करते हैं, यह तय करते हुए कि पैदल चलने वालों की उम्र, नस्ल और आय के आधार पर क्रॉसवॉक पर उपज प्राप्त करना है। उदाहरण के लिए, पोर्टलैंड के शोधकर्ताओं ने पाया है कि काले रंग के पैदल यात्रियों को दो बार कई कारों से गुजारा जाता है और उन्हें पार करने से पहले सफेद पैदल यात्रियों की तुलना में एक तिहाई लंबा इंतजार करना पड़ता है।
स्व-ड्राइविंग कारों को अधिक सुरक्षित रूप से चलाना चाहिए, और लोगों की तुलना में अधिक उचित रूप से।
सांसारिक आचार
नैतिक समस्याएँ तब और गहरी हो जाती हैं जब आप रूचि के संघर्षों में शामिल हो जाते हैं, जो साँसारिक स्थितियों जैसे कि क्रॉसवॉक्स, टर्न और चौराहों में सतह पर होते हैं।
उदाहरण के लिए, सेल्फ-ड्राइविंग कारों के डिजाइन को दूसरों की सुरक्षा को संतुलित करने की आवश्यकता है - पैदल या साइकिल चालकों - कारों के यात्रियों के हितों के साथ। जैसे ही कोई कार चलने की गति से अधिक तेज़ होती है, वह उस बच्चे को दुर्घटनाग्रस्त होने से रोकने में असमर्थ है जो अंतिम सेकंड में सड़क पर दौड़ सकता है। लेकिन चलने की गति निश्चित रूप से बहुत धीमी है। सभी को स्थानों पर जाने की आवश्यकता है। तो इंजीनियरों को सुरक्षा और गतिशीलता के बीच संतुलन कैसे बनाना चाहिए? और क्या गति काफी सुरक्षित है?
अन्य नैतिक प्रश्न भी हैं। इंजीनियरों को गतिशीलता और पर्यावरणीय प्रभावों के बीच व्यापार करने की आवश्यकता है। जब वे देश की सभी कारों में लागू होते हैं, तो कंप्यूटर नियंत्रित त्वरण, कॉर्नरिंग और ब्रेकिंग में छोटे परिवर्तन ऊर्जा के उपयोग और प्रदूषण उत्सर्जन पर भारी प्रभाव डाल सकते हैं। इंजीनियरों को पर्यावरणीय प्रभाव के साथ यात्रा दक्षता का व्यापार कैसे करना चाहिए?
यातायात का भविष्य क्या होना चाहिए?
मुंडन की स्थितियों में उपन्यास इंजीनियरिंग और नैतिक समस्याओं का सामना करना पड़ता है, लेकिन वे लोगों को यातायात व्यवस्था की बुनियादी मान्यताओं पर सवाल उठाने के लिए प्रेरित करते हैं।
खुद के लिए, मैंने सवाल करना शुरू कर दिया कि क्या हमें "क्रॉस्वास्कल्स" नामक स्थानों की आवश्यकता है? आखिरकार, सेल्फ-ड्राइविंग कारें संभावित रूप से कहीं भी सड़क पार करने के लिए सुरक्षित बना सकती हैं।
और यह केवल क्रॉसवर्ड नहीं है जो अनावश्यक हो जाते हैं। चौराहों पर ट्रैफिक लाइट अतीत की भी बात हो सकती है। हर किसी को दुर्घटना और अराजकता के बिना चौराहे को पार करने के लिए सुनिश्चित करने के लिए मनुष्य को ट्रैफिक लाइट की आवश्यकता होती है। लेकिन सेल्फ ड्राइविंग कार आपस में आसानी से तालमेल बिठा सकती थी।
यहां बड़ा सवाल यह है कि यह देखते हुए कि स्व-ड्राइविंग कार मानव चालकों की तुलना में बेहतर हैं, कारों को उन नियमों के अधीन क्यों होना चाहिए जो मानव पतन और मानवीय त्रुटियों के लिए डिज़ाइन किए गए थे? और इस विचार प्रयोग का विस्तार करने के लिए, अधिक सामान्य प्रश्न पर भी विचार करें: यदि हम, एक समाज के रूप में, अपनी यातायात प्रणाली को खरोंच से डिजाइन कर सकते हैं, तो हम इसे कैसा दिखना चाहेंगे?
क्योंकि ये कठिन प्रश्न किसी शहर या समाज में सभी को चिंतित करते हैं, उन्हें उत्तर पर सहमत होने के लिए एक शहर या समाज की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि प्रतिस्पर्धी हितों को एक तरह से संतुलित करना जो हर किसी के लिए काम करता है - चाहे लोग केवल क्रॉसवॉक के बारे में सोचते हों या यातायात प्रणाली के बारे में।
स्व-ड्राइविंग कारों के साथ, समाज अपने ट्रैफ़िक सिस्टम को फिर से डिज़ाइन कर सकते हैं। क्रॉसवॉक से लेकर समग्र ट्रैफ़िक डिज़ाइन - यह सांसारिक परिस्थितियाँ हैं जो वास्तव में कठिन प्रश्न उठाती हैं। चरम स्थिति एक विकर्षण है।
ट्रॉली समस्या इन कठिन सवालों का जवाब नहीं देती है।
यह आलेख मूल रूप से वार्तालाप पर प्रकाशित हुआ था।
जोहानस हिममेलिच, इंटरडिसिप्लिनरी एथिक्स फेलो, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी मैकॉय फैमिली सेंटर फॉर एथिक्स इन सोसाइटी
