1967 में, एकेडमी अवार्ड्स में बेस्ट पिक्चर के लिए नामांकित पांच फिल्मों ने हॉलीवुड में बदलाव की हवाओं का प्रतिनिधित्व किया। हर फिल्म स्टूडियो द्वारा अस्वीकृत ग्रेजुएट, एक पीढ़ी के लिए एक प्रतिष्ठित फिल्म थी; बोनी और क्लाइड ने 1930 के दशक की प्रति-संस्कृति संवेदना को 1960 के दशक की संवेदनशीलता बताया; द हीट ऑफ़ द नाइट में रॉड स्टीगर और सिडनी पोइटियर द्वारा प्रदर्शन में अमेरिका के नस्लीय तनाव पर कब्जा कर लिया गया; लगता है कि डिनर के लिए कौन आ रहा है, परम हॉलीवुड "संदेश फिल्म", स्पेंसर ट्रेसी के लिए अंतिम भूमिका थी, जो गोल्डन एज आइकन की आखिरी थी; और अंत में, डॉ। डुलबिटल, एक फिल्म के एक ट्रेन के मलबे जो कि मरने वाले स्टूडियो सिस्टम के साथ गलत था, सब दिखा दिया।
Smithsonian.com के ब्रायन वल्ली ने मार्क हैरिस के साथ बातचीत की, जो एक मनोरंजन और अकादमी पुरस्कार में अपनी पुस्तक पिक्चर्स के बारे में एंटरटेनमेंट वीकली के एक स्तंभकार थे।
आपकी पुस्तक में एक वापसी की थीम प्रतीत होती है "जितनी अधिक चीजें बदलती हैं, उतना ही वे एक ही रहते हैं, " जहां उद्धरण या मार्ग आज के हॉलीवुड के बारे में आसानी से लिखे जा सकते हैं। इसके किस पहलू ने आपको अपने शोध में सबसे ज्यादा हैरान किया?
डॉ। डूलटिटल के पुस्तक में जाने के बारे में मैं जानता था कि यह एक महंगी आपदा थी, जिसके बारे में मैंने सोचा था कि इन चार फिल्मों के लिए एक शानदार मुकाबला होगा, जो आपदा नहीं थीं और सभी को एक साथ रखने में डॉ। डुलबिटल की लागत नहीं थी। जिस तरह से इसे बनाया गया था, उसके बारे में कुछ बातें थीं जो मुझे लगा कि वास्तव में 1980 और 1990 के दशक तक हॉलीवुड में नहीं आई थीं, जिन्हें देखकर मुझे आश्चर्य हुआ था कि मैं जीवित और अच्छी तरह से 1960 के दशक में थी। उदाहरण के लिए, रिलीज की तारीख लेने से पहले आपके पास एक तैयार स्क्रिप्ट है, चिंता न करें कि आपके पास एक तैयार स्क्रिप्ट नहीं है क्योंकि आपने स्क्रिप्ट को केवल एक चर के रूप में कल्पना की है जिसके बारे में आपको चिंता करने की आवश्यकता नहीं थी। कोई फर्क नहीं पड़ता कि फिल्म कितनी खराब है, इस बारे में सोचकर, आप परीक्षण स्क्रीनिंग या वास्तव में आक्रामक मार्केटिंग अभियान के बाद इसे या तो इसे हल कर सकते हैं। बुरा होने के बाद अच्छा पैसा फेंकना, "ओह, हम इतने गहरे में हैं, हमें बस चलते रहना है और हम एक हिट के लिए अपना रास्ता बिताएंगे।"
एक समीक्षा जो मैंने पढ़ी, उसने संयुक्त राज्य अमेरिका, विरोध, राजनीति में जो कुछ भी हो रहा था, उस पर गहराई से नहीं जाना। आपने वास्तव में केवल समानताएं बनाई हैं, जहां यह वास्तव में फिट है, जैसा कि लविंग बनाम वर्जीनिया में है। क्या यह जानबूझकर आपकी ओर से किया गया था?
मैं नहीं चाहता था कि यह एक साल हो जिसने विश्व पुस्तक को बदल दिया हो, वहां बहुत सारे लोग हैं और उनमें से कुछ वास्तव में दिलचस्प हैं। यह विशेष रूप से फिल्मों और फिल्म व्यवसाय में बदलाव के बारे में एक किताब थी। लेकिन मुझे यह समझने में संभव नहीं है कि 1968 में फिल्में 1963 में फिल्मों से अलग क्यों थीं, यह समझे बिना कि उन वर्षों के दौरान देश में क्या हुआ।
हो सकता है कि इसे लगाने का एक सरल तरीका है, यह नागरिक अधिकारों के आंदोलन से कम महत्वपूर्ण नहीं है कि नॉर्मन ज्विसन [ इन द हीट ऑफ द नाइट के निदेशक] को पता था कि नागरिक अधिकार आंदोलन में क्या चल रहा था बनाम स्टेनली क्रेमर [डायरेक्टर ऑफ गेस हू कमिंग टू डिनर ] को पता था कि नागरिक अधिकारों के आंदोलन में क्या चल रहा था। देश के भीतर और उद्योग के भीतर नागरिक अधिकारों के संदर्भ में सगाई के उनके विभिन्न स्तर आपको इस बारे में बहुत कुछ बताते हैं कि उन फिल्मों में से प्रत्येक ने जिस तरह से किया था।
कम से कम मेरी पीढ़ी में से किसी एक के लिए किताब में रखे गए अधिक चौंकाने वाले बिंदु यह है कि फिल्में न केवल महीनों तक सिनेमाघरों में रहीं, बल्कि वे महीनों तक बॉक्स ऑफिस के शीर्ष पर भी रहीं। यह बदलाव कब हुआ? फिल्मों को कैसे बनाया जाता है?
मुझे लगता है कि बदलाव तब हुआ जब आफ्टरमार्केट का आविष्कार किया गया। फिल्में 60 और 70 के दशक में महीनों तक सिनेमाघरों में रहीं, और कभी-कभी तो कुछ सालों तक अगर वे वास्तव में बड़ी हिट रहीं। केवल एक मौका है कि आपको कभी भी एक फिल्म देखनी पड़ेगी जब यह नाटकीय रूप से नेटवर्क टेलीविजन था, जहां इसे विज्ञापनों द्वारा बाधित किया जाएगा और जहां कुछ भी आपत्तिजनक होगा उसे काट दिया जाएगा। मूवी थिएटर में मूवी देखने के लिए बहुत से कारण नहीं हैं, और 1960 के दशक में, कई कारण थे।
आपकी पुस्तक में, सिडनी पोइटियर की भूमिकाओं और सफ़ेद और काले अमेरिका ने उनके माध्यम से नस्ल संबंधों को कैसे देखा, इसकी एक निरंतर थीम है। लेकिन आप जो शोध कर रहे हैं, उसे देखते हुए आप आलोचनात्मक पक्ष में अधिक प्रतीत होते हैं, कि पोइटियर ने काले रंग की भूमिकाएँ निभाईं जो कि सफेद दर्शकों के लिए उपयोगी थीं। क्या यह उचित है?
मेरी भावना यह है कि पोइटियर अपनी दौड़ की सेवा करने की कोशिश में लगभग एक असंभव स्थिति का सामना कर रहा था (जो कुछ ऐसा है जिसे वह बहुत बुरी तरह से करना चाहता था), एक अभिनेता के रूप में विकसित हो (जो कुछ वह बहुत बुरी तरह से करना चाहता था), पूरी तरह से एक के भीतर काम करें श्वेत शक्ति संरचना (जो कुछ उसे करना था), और फिल्में बनाते हैं। उन्होंने इसे संभाला और साथ ही किसी को भी हो सकता था। मुझे लगता है कि इस तथ्य में वास्तविक दुख है कि पुस्तक के अंत तक, वह बॉक्स ऑफिस की सफलता और आलोचनात्मक प्रशंसा के मामले में अपने करियर के शीर्ष पर पहुंच जाती है।
वॉरेन बीट्टी ने बोनी और क्लाइड के साथ 1930 के दशक की एक फिल्म में फेय ड्यूनावे के साथ निर्माण और अभिनय किया, लेकिन 60 के दशक के विषयों के बारे में एक फिल्म लिखी गई थी। (© बेट्टमैन / कॉर्बिस) 
डस्टिन हॉफमैन, ग्रेजुएट से प्रसिद्ध दृश्य में, श्रीमती रॉबिन्सन के साथ अपने पहले संपर्क के दौरान। हॉलीवुड के हर बड़े स्टूडियो ने फिल्म को अस्वीकार कर दिया था। (© सूर्यास्त बोलवर्ड / कॉर्बिस) 
सिडनी पॉइटियर ने इन द हीट ऑफ द नाइट में रॉड स्टीगर के साथ विर्गिल टिब्स के रूप में अभिनय किया, दो जासूसों ने डीप साउथ में एक आत्महत्या को हल किया। (© जॉन स्प्रिंगर कलेक्शन / कॉर्बिस) 
स्टेनली क्रेमर का अनुमान है कि डिनर में कौन आ रहा है, ने स्पैनी ट्रेसी के भविष्य के दामाद के रूप में सिडनी पोइटियर को अभिनीत किया। यह ट्रेसी की आखिरी फिल्म होगी; प्रोडक्शन खत्म होने के कुछ ही हफ्ते बाद उनकी मौत हो गई। उनके साथी पार्टनर कैथरीन हेपबर्न के साथ उनकी मृत्यु हो गई। (© जॉन स्प्रिंगर कलेक्शन / कॉर्बिस) 
रेक्स हैरिसन डॉक्टर डुलटिटल के कैंटंकरी स्टार थे , जो कि 1967 में एपिक अनुपात का फ्लॉप था। (© बेट्टमैन / कॉर्बिस) पोइटियर में चार साल का खिंचाव था जिसमें वह लिलीज़ ऑफ़ द फील्ड, ए पैच ऑफ़ ब्लू, टू सर विद लव, गिन्ज़ हूज कमिंग टू डिनर, एंड द हीट ऑफ़ द नाईट में शामिल थे, जिसने उन्हें सबसे अधिक प्रभावित किया। हॉलीवुड में बैंकेबल स्टार्स। द हीट ऑफ द नाइट के बाद उनके करियर का क्या हुआ?
यह क्षण था कि जैसे सफेद मध्य अमेरिका ने उसे पूरी तरह से गले लगा लिया था, काले अमेरिका ने किसी भी काले अभिनेता के लिए कम उपयोग करना शुरू कर दिया था जो कि सफेद अमेरिका द्वारा गले लगाया गया था। इस प्रकार का संदेह था कि अगर वह इतना लोकप्रिय है, तो उसे परिभाषा के अनुसार बहुत अधिक समायोजन करना होगा। जब आप पोइटियर के बारे में पढ़ते हैं, तो उसके बाद आप उस आदमी की कहानी देखते हैं, जो हॉलीवुड के काम करने के तरीके से गहरा मोहभंग हो गया था।
मुझे पसंद है कि माइक निकोल्स ने कहा कि बेंजामिन और ऐलेन [ द ग्रेजुएट में दो मुख्य पात्र] कौन हैं - उनके माता-पिता। फिर भी ऐसा लगता है कि यही बात ऑस्कर मतदाताओं के लिए भी कही जा सकती है। "पुरानी अकादमी के सदस्य" अकादमी द्वारा डाले गए प्रत्येक संदिग्ध निर्णय के लिए बलि का बकरा हैं ... और यह 1967 में सच था और अब यह सच है।
युवा फिल्म प्रशंसकों के लिए बहुत अधिक कठोर और सिद्धांत हैं, क्योंकि वे कहते हैं, "ठीक है, मतदाताओं का एक निश्चित हिस्सा बस चीजों को बदलने से पहले मरना है।" आखिरकार, लोग जिस तरह से शिकायत कर रहे हैं। इस साल चीजों की स्थापना होगी। इसमें कोई सवाल नहीं है कि अकादमी की मतदाता मध्ययुगीन फिल्मकार से पुरानी है।
मैं वास्तव में सिद्धांतों को अस्वीकार करता हूं जैसे कि अकादमी, जैसे कि यह एकल-मस्तिष्क इकाई है, निर्णय एक तरह से या किसी अन्य तरीके से करता है। मुझे "स्नब्स" शब्द से नफरत है क्योंकि इसका मतलब है कि एक प्रकार का सामूहिक कुछ के पीछे होगा, जो मुझे नहीं लगता कि आमतौर पर ऐसा होता है।
अधिक चीजें जिन्हें स्नब्स कहा जाता है वे वास्तव में अत्यंत अजीब मतदान सारणीयन प्रणाली का परिणाम हैं जो किसी भी प्रकार की सामूहिक इच्छाशक्ति, दूसरी ओर, यह कहने के लिए पूरी तरह से उचित है कि अकादमी के मतदाताओं के पास वास्तव में घुसे हुए स्नोबेरी के कुछ क्षेत्र हैं। मैंने बिलकुल सही सुना अकादमी अकादमी के मतदाताओं ने इस साल, बिंदु रिक्त, कहा कि वे एक बेहतरीन चित्र नामांकन के लिए द डार्क नाइट के लिए वोट नहीं करेंगे क्योंकि यह एक कॉमिक बुक मूवी थी। आप एक इतिहास देख सकते हैं जहां उन्होंने कुछ शैलियों को गले लगाने के लिए वास्तव में बहुत लंबा समय लिया है। यह वास्तव में एक डरावनी फिल्म के लिए द एक्सोरसिस्ट को नामांकित होने तक ले गया, जब तक कि स्टार वार्स एक स्पेसशिप और लेजर गन के लिए एक कट्टर के लिए, नामांकित होने के लिए विज्ञान-फाई फिल्म।
आप इस बारे में लिखते हैं कि कैसे ऑस्कर समारोह के आयोजकों को भीख मांगनी पड़ी और सितारों से इस कार्यक्रम में भाग लेने की विनती की। हॉलीवुड के लिए ऑस्कर को एक मिस-मिस इवेंट बनाने के लिए क्या बदलाव आया?
निश्चित रूप से मेरी किताब में कवर की गई अवधि के कुछ साल बाद ऐसा हुआ है। ऑस्कर 1970 के दशक की शुरुआत में सेलिब्रिटी की भागीदारी के मामले में हिट बॉटम था। यह पुरस्कारों से घृणा करने के लिए ठाठ माना जाता था; जॉर्ज सी। स्कॉट ने उनके नामांकन को खारिज कर दिया और मार्लोन ब्रैंडो ने उनके ऑस्कर को अस्वीकार कर दिया। इस बिंदु पर अकादमी, इतनी पुरानी हॉलीवुड की स्थापना प्रतीत होती है, जिसे नई मूवीमेकिंग मावेरिक्स की एक पीढ़ी द्वारा अस्वीकार किया जा रहा था। 70 के दशक की शुरुआत में थोड़ी देर के लिए, ऑस्कर इस अनिश्चित क्षण में लग रहा था, जहां वे मिस अमेरिका पेजेंट के रास्ते पर जा सकते थे। फिर, जैसे ही ये नए लोग स्थापना, लो और निहारना का हिस्सा बन गए, वे वास्तव में पुरस्कार जीतना पसंद करते हैं। यह मज़ेदार है, जब आप उन्हें जीतना शुरू करते हैं, तो आप उन पर अपनी नाक नहीं फेरते। मुझे लगता है कि शायद 70 के दशक के मध्य तक, 70 के दशक के अंत तक, यह एक तरह से स्थिर हो गया था।
आपके द्वारा बताई गई पांच फिल्मों में से कौन सी आपकी पसंदीदा है? जो आपको लगता है कि सबसे स्थायी शक्ति है और आज के वातावरण में सराहना की जाएगी?
यह हमेशा कठिन होता है, और मैं आमतौर पर कहता हूं कि मेरा पसंदीदा द ग्रेजुएट है, और मुझे लगता है कि इसकी वजह यह है कि विडंबना यह है कि लोगों को शिकायत करने वाली चीजों में से एक है, जब यह पहली बार सामने आया था, तो यह यह ठंडक है, यह दूरी, न केवल बेंजामिन के माता-पिता की पीढ़ी से, बल्कि बेंजामिन और उनकी पीढ़ी के बीच ग्रेजुएट अभी भी खूबसूरती से निभाते हैं और यह भी बस इतने आश्चर्यजनक रूप से दृश्य से लेकर अभिनय तक की दिशा से लेकर सिनेमोग्राफी तक कला की दिशा में साउंडट्रैक एक ही पृष्ठ पर हो रहा है। उस फिल्म का पहला घंटा एक शॉट-बाय-शॉट मास्टर क्लास है।
मैंने वर्षों से स्क्रीनिंग का एक गुच्छा किया है क्योंकि पुस्तक बाहर आ गई है, और आमतौर पर, इन द हीट ऑफ द नाइट फिल्म है जिसे लोग सबसे अधिक सुखद आश्चर्यचकित करते हैं। मेरे सिर में, जब मैंने किताब शुरू की, तो मैंने इसे एक पुराने कोलंबो एपिसोड की तरह पोस्ट किया। जितना मैंने इसे देखा, उतना ही मैं वास्तव में हर क्षेत्र में शिल्प से प्रभावित हुआ। जिस तरह से इसे संपादित किया गया है, जिस तरह से इसका शॉट, जिस तरह से इसका निर्देशन किया गया है ... और यह कितना दुबला है। उस फिल्म में बहुत कम व्यर्थ दृश्य या व्यर्थ शॉट हैं। जब मैंने इसे लोगों को दिखाया है, तो वे वास्तव में आश्चर्यचकित हो गए हैं ... उन्होंने दौड़ के बारे में इस तरह के प्राचीन दृष्टांत की उम्मीद की है, और इसके बजाय आपको एक अच्छी फिल्म मिलती है।
मेरी इच्छा है कि मैंने यह साक्षात्कार पिछले साल किया था, क्योंकि इस साल की फिल्में इतनी ही शानदार हैं। क्या इस वर्ष के ऑस्कर के लिए किसी भी फ़िल्म को नामांकित किया गया है, जो उस वर्ष से ग्राउंडब्रेकिंग के समान है?
इस साल? नहीं, मुझे ईमानदारी से कहना है कि नहीं। मुझे लगता है कि वे अपने चुने हुए लोगों की तुलना में नामांकितों के अधिक रोमांचक सेट से वंचित हो सकते थे। समानांतर मैं '67 और अब के बीच में कहूंगा, मुझे लगता है कि '67 में, हॉलीवुड में बहुत सारे लोग यह धारणा बनाने लगे थे कि वे किसी चीज़ के अंत में हैं, लेकिन उस चीज़ के बारे में अभी तक नहीं जानते हैं जो मर रही थी बाहर होने जा रहा था। मुझे लगता है कि अभी, हॉलीवुड में, बिना किसी सवाल के, अभी जो प्रमुख बात चल रही है, वह आर्थिक आतंक है। यह है कि हम इंटरनेट पाइरेसी, स्ट्रीमिंग वीडियो और टीवी से कैसे बचे जा रहे हैं, और लोग चाहते हैं कि उनकी डीवीडी जल्द से जल्द, नाटकीय प्रदर्शनी भी अंतिम समय तक चले, और मुझे लगता है कि इस तरह के मंथन से अंततः स्क्रीन पर कुछ बहुत ही दिलचस्प होता है। लेकिन, हम जानेंगे कि अब से लगभग एक या दो साल बाद क्या होने वाला है।
