विज्ञान में महिलाओं के लिए दशकों की प्रगति के बावजूद (और कुछ तर्क जो अब और आवश्यक नहीं हैं), खेल का मैदान अभी भी स्तर नहीं है। लेकिन क्या उन सभी फायदों का परिणाम होता है जो महिला वैज्ञानिकों की तुलना में पुरुषों को अपनी विशेषज्ञता के बारे में अधिक सोचने पर मिलते हैं? स्मिथसोनियन ट्रॉपिकल रिसर्च इंस्टीट्यूट में डी। कैरोलिना उशे सहित तीन शोधकर्ताओं ने इस परिकल्पना को "होमर सिम्पसन इफ़ेक्ट" के रूप में उस कार्टून डैड के सम्मान में प्रस्तुत किया, जिसकी अपनी बौद्धिक शक्ति के बारे में एक राय है। और फिर उन्होंने यह पता लगाने के बारे में निर्धारित किया कि क्या अपने स्वयं के क्षेत्र में वैज्ञानिकों के बीच इस तरह का प्रभाव है, उष्णकटिबंधीय विज्ञान और पारिस्थितिकी जीवविज्ञान। (उनका अध्ययन जर्नल ट्रेंड्स इन इकोलॉजी एंड इवोल्यूशन में दिखाई देता है।)
संबंधित सामग्री
- मैट ग्रोनिंग ने रियल स्प्रिंगफील्ड के स्थान का खुलासा किया
उन्होंने एशिया, अफ्रीका और अमेरिका में संरक्षित जंगलों में अनुसंधान स्थलों पर वैज्ञानिक विशेषज्ञों से सर्वेक्षण किया, उनसे उनके लिंग और वर्षों की संख्या के बारे में पूछा, जब उन्होंने पहली बार अपने शोध स्थल का दौरा किया और अपने अध्ययन क्षेत्र के बारे में अपने ज्ञान का स्तर निर्धारित किया। पुरुषों ने महिलाओं को पछाड़ दिया और उन्हें थोड़ा और अनुभव भी हुआ, लेकिन इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ा कि पुरुषों और महिलाओं ने अपनी विशेषज्ञता का स्तर कैसे समझा।
"हमारे विश्लेषण बताते हैं कि, कम से कम उष्णकटिबंधीय शोधकर्ताओं, पुरुषों और महिलाओं के बीच पेशेवर विशेषज्ञता को समान रूप से क्षेत्र के अनुभव के तुलनीय स्तर दिए गए हैं, " वैज्ञानिक लिखते हैं।
जब मेरे सहयोगी लॉरा ने इस अध्ययन को देखा, तो उसने टिप्पणी की, "प्रगति हो सकती है, या यह क्षेत्र के जीवविज्ञानी सिर्फ चट्टान हो सकते हैं।"
मुझे उम्मीद है कि पूर्व सच है, लेकिन इस परिकल्पना को नाम दिया गया है, बाद वाला निश्चित रूप से है।
