कल, एक संघीय अदालत ने फैसला दिया कि यौन अभिविन्यास के आधार पर जूरर को खारिज नहीं किया जा सकता है। मील का पत्थर मामला एक असंभव जगह से आया: एक एड्स दवा की कीमत पर बहस करने वाली दो दवा कंपनियों के बीच एक अनुबंध विवाद के बीच।
एसोसिएटेड प्रेस रिपोर्ट:
एबॉट लेबोरेटरीज के एक वकील ने संभावित जूरी को निकालने के लिए अपनी आवंटित प्रीमेच्योर चुनौतियों में से एक का इस्तेमाल किया, जिसने एक पुरुष साथी को संदर्भित किया था और पूछताछ के दौरान एड्स के साथ दोस्त थे। जूरी, जो अंततः बैठा था, ज्यादातर एबॉट के पक्ष में शासन करता था।
क्योंकि समलैंगिक जुआर को बिना औचित्य के मामले से हटा दिया गया था, 9 वें सर्किट ने 2011 के फैसले को उलट दिया और एक नया परीक्षण करने का आदेश दिया।
अदालत के फैसले में, न्यायाधीश स्टीफन रेनहार्ड्ट ने लिखा:
यौन अभिविन्यास के आधार पर किए गए स्ट्राइक हमारे देश के सबसे पोषित संस्कार और अनुष्ठान में भागीदारी के अवांछनीय के रूप में समलैंगिकों और समलैंगिकों के इलाज की इस नीच परंपरा को जारी रखते हैं। वे उस व्यक्ति को बताते हैं जिसे मारा गया है, मुकदमेबाज, वेनियर के अन्य सदस्य, और जनता कि हमारी न्यायिक प्रणाली समलैंगिकों और समलैंगिकों का अलग-अलग व्यवहार करती है। वे लोगों को लोकतंत्र को पूर्ण करने और न्याय के हमारे आदर्शों की रक्षा करने के अवसर से वंचित करते हैं, जो एक विशेषता के कारण हमारे फिटनेस के लिए कुछ भी नहीं है।
अदालत ने प्रसिद्ध विंडसर केस का हवाला देते हुए कहा कि रक्षा अधिनियम विवाह अधिनियम में यह तर्क दिया गया है कि समलैंगिक और समलैंगिकों का अफ्रीकी-अमेरिकियों और महिलाओं के समान संवैधानिक संरक्षण है। कानून के प्रोफेसर एंड्रयू कोप्पेलमैन ने रायटर को बताया कि विंडसर मामला अन्य मामलों को लागू करने के लिए न्यायाधीशों के लिए संघर्ष रहा है। "अब और विंडसर के बीच बड़ा अंतर संस्कृति में एक बदलाव है, " कोप्पेलमैन ने कहा। "भेदभाव जो पहले लोगों को सहज ज्ञान युक्त बनाता था वह अब पूरी तरह से समझ में नहीं आता है।"
समान मानव के समान व्यवहार करने की कीमत? इसके अलावा जूरी ड्यूटी पर जाने के लिए।
