अमेरिकी संविधान का प्राचीन रोम पर बहुत बड़ा कर्ज है। संस्थापक पिता ग्रीक और रोमन इतिहास के अच्छे जानकार थे। थॉमस जेफरसन और जेम्स मैडिसन जैसे नेताओं ने इतिहासकार पॉलीबियस को पढ़ा, जिन्होंने रोमन गणराज्य के संविधान के सबसे स्पष्ट विवरणों में से एक को रखा, जहां विभिन्न गुटों और सामाजिक वर्गों के प्रतिनिधियों ने कुलीन वर्ग की शक्ति और भीड़ की शक्ति की जांच की। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के नवजात वर्षों में, प्राचीन रोम की तुलना आम थी। और आज तक, रोम, जिसका 482 साल लंबा गणराज्य, कई सौ वर्षों के राजशाही और 1, 500 वर्षों के शाही शासन द्वारा, अभी भी दुनिया में देखा गया सबसे लंबा है।
हमारी आधुनिक राजनीति के पहलुओं ने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय को सैन डिएगो के इतिहासकार एडवर्ड वत्स को रोमन गणराज्य की पिछली शताब्दी की याद दिला दी, जो लगभग 130 ईसा पूर्व से 27 ईसा पूर्व के बीच था, इसीलिए उन्होंने अपनी नई पुस्तक मॉर्टल रिपब्लिक: हाउ रोम फ़ेटो में इस अवधि पर एक नया रूप दिया। अत्याचार । वाट्स ने गणतंत्र के तरीकों को क्रोनिकल किया, एक बार जनसंख्या के साथ जो राष्ट्रीय सेवा और व्यक्तिगत सम्मान के लिए समर्पित था, धन असमानता, पक्षपातपूर्ण ग्रिडलॉक, राजनीतिक हिंसा और भटकने वाले राजनेताओं द्वारा कतरे गए थे, और तर्क देते हैं कि रोम के लोगों ने अपने लोकतंत्र को मरने के लिए चुना। अपने राजनीतिक संस्थानों की रक्षा नहीं करके, अंततः एक अस्थिर और अपमानित गणराज्य की निरंतर हिंसा का सामना करने के बजाय एक सम्राट की कथित स्थिरता की ओर मुड़ते हैं। इन सटीक विषयों में से कई पर 2018 के मध्यावधि चुनावों के दौरान राजनीतिक संदेश गया।
हालांकि वह सीधे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ रोम की तुलना और विरोध नहीं करता है, वत्स कहते हैं कि रोम में जो कुछ हुआ वह सभी आधुनिक गणराज्यों के लिए एक सबक है। "बाकी सब से ऊपर, रोमन गणराज्य अपने आधुनिक वंशजों के नागरिकों को राजनीतिक अवरोधों और राजनीतिक हिंसा को रोकने के साथ आने वाले अविश्वसनीय खतरों को सिखाता है, " वे लिखते हैं। "रोमन इतिहास अधिक स्पष्ट रूप से यह नहीं दिखा सकता है कि जब नागरिक दूर से देखते हैं कि उनके नेता इन संक्षारक व्यवहारों में संलग्न हैं, तो उनका गणराज्य मृत्यु दर खतरे में है।"
मॉर्टल रिपब्लिक: कैसे रोम टाइनी में फेल हो गया
मॉर्टल रिपब्लिक में, पुरस्कार विजेता इतिहासकार एडवर्ड जे वत्स रोमन गणराज्य के पतन का एक नया इतिहास प्रस्तुत करते हैं जो बताता है कि रोम ने निरंकुशता के लिए स्वतंत्रता का आदान-प्रदान क्यों किया।
खरीदेंइतिहासकार एक अनोखी संस्कृति से दूसरे में पाठ को लागू करने का प्रयास करते समय सतर्क रहते हैं, और आधुनिक संयुक्त राज्य अमेरिका और रोम के बीच अंतर बहुत अधिक है। रोम सरकार द्वारा प्रायोजित धर्म के साथ एक लौह-युग का शहर-राज्य था जिसने कई बार भेड़ों की अंतड़ियों को देखकर निर्णय लिया। रोमनों के पास एक कठोर वर्ग प्रणाली थी, जो दास श्रम पर निर्भर थी और रोजमर्रा की हिंसा के लिए एक सहिष्णुता थी जो वास्तव में भयानक थी। फिर से, रोमन गणराज्य के अन्य पहलुओं को बल्कि परिचित महसूस करते हैं।
भूमध्यसागरीय दुनिया में रोमन लोगों की देशभक्ति की प्रबल भावना अद्वितीय थी। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह, रोम 201 ईसा पूर्व में दूसरा प्यूनिक युद्ध जीतने के बाद (हनीबल और हाथियों के साथ), दुनिया का पाखंडी बन गया, जिससे उनके सैन्य खर्च में भारी वृद्धि हुई, एक बच्चा उछाल, और अति-धनी अभिजात वर्ग के एक वर्ग को जन्म दिया जो राजनीति को प्रभावित करने और अपने स्वयं के एजेंडों को आगे बढ़ाने के लिए अपने धन का उपयोग करने में सक्षम थे। उन समानताएं तुलनात्मक रूप से सार्थक बनाती हैं, भले ही टॉग्स, ग्लेडिएटर लड़ाई और डॉर्मिस के लिए भूख पूरी तरह से विदेशी लगती है।
कुलेन मर्फी, जिनकी 2005 की किताब आर वी रोम? रोमन साम्राज्य और अमेरिका के पतन के बीच तुलनात्मक रूप से अधिक प्रमुखता से, यह तर्क देता है कि रोम में राजनीति और समाज में परिवर्तन एक स्रोत से उपजा है: इसकी बढ़ती जटिलता। रोम, गणतंत्र और साम्राज्य के दौरान, भूमध्यसागर के चारों ओर बढ़ती और विकसित जिम्मेदारियाँ थी, जिसे उसकी सरकार ने लगातार प्रबंधित करने के लिए संघर्ष किया। उन चुनौतियों ने अर्थव्यवस्था और समाज में बदलाव को मजबूर किया, कभी बेहतर के लिए और कभी बदतर के लिए। सामान्य शब्दों में, वह हाल के अमेरिकी इतिहास में समान संघर्षों में से कई को देखता है।
"मुझे लगता है कि अमेरिका इसी स्थिति का सामना कर रहा है - हम द्वितीय विश्व युद्ध में अपनी जीत से कभी उबर नहीं पाए हैं, जिसने हमें दुनिया के साथ कंधे से कंधा मिलाकर छोड़ दिया है; और उस जिम्मेदारी के निहितार्थों ने हमारे समाज और अर्थव्यवस्था के हर हिस्से में चीजों को तिरछा कर दिया है, और हमारी पुरानी राजनीतिक (और अन्य) संरचनाओं को भारी तनाव में डाल दिया है, ”वे कहते हैं। "सत्ता के नए स्रोत और प्रशासन और प्रबंधन के नए रूप इस अंतराल को भरते हैं - और कभी-कभी अन्याय भी पैदा करते हैं, और साथ ही साथ धन के विशाल नए क्षेत्रों का निर्माण करते हैं।"
उन प्रकार के सामाजिक और आर्थिक परिवर्तनों ने रोमन गणराज्य को भी झकझोर कर रख दिया, जिसने 130 ईसा पूर्व में उस समय का नेतृत्व किया जब राजनीति हिंसक हो गई। एक गुप्त मतदान की शुरुआत का मतलब था कि रोमन राजनेता और राजनीतिक गुट व्यक्तिगत मतदाताओं पर नजर नहीं रख सकते थे। इसके बजाय, राजनेताओं को राजनीतिक ब्रांडों का निर्माण करना पड़ा, जो जनता से अपील करते थे, जिससे आधुनिक अमेरिकी प्रचार के लिए कुछ बड़े वादे हुए और गरीब और मध्यम वर्ग के लिए लोकलुभावन भाषा का प्रचार हुआ।
सेना के लिए सुधार का मतलब यह भी था कि सेवा अब कुलीन वर्ग के लिए आरक्षित नहीं थी, जो सदियों से रोम के प्रति अपनी वफादारी का प्रदर्शन करने के लिए अपने विशेषाधिकार का इस्तेमाल करते थे। हालांकि, गरीब सैनिकों के लिए, सेवा धन का मार्ग बन गई। वे अपने अक्सर अमीर कमांडरों से प्राप्त जमीन की लूट, बोनस और उपहारों की गिनती करना शुरू करते थे, जिसका अर्थ था कि समय के साथ रोमन सेनाओं की वफादारी साम्राज्य से उनके जनरलों में स्थानांतरित हो गई थी। इन परिवर्तनों ने एक नई प्रकार की राजनीति के लिए मंच तैयार किया, जहां निम्न वर्गों की नाराजगी को दूर किया और अर्ध-निजी सेनाओं के साथ राजनीतिक दुश्मनों को धमकी देना आदर्श बन गया।
ये रुझान पहली बार 134 ईसा पूर्व में सामने आए थे, जब लोगों के एक निर्वाचित जनजाति टिबरियस ग्रेचस ने भूमि सुधार बिल का प्रस्ताव किया था जो गरीब और मध्यम वर्ग के रोमन को लाभान्वित करेगा। हालांकि ग्रेचस ने अपने सुधार के बारे में बताया, लेकिन यह गणतंत्र के मानदंडों और परंपराओं के लिए एक संघर्ष था। उन्होंने प्लेबाय-असेंबली सीनेट के बिना प्लेबीयन असेंबली से पहले अपना कानून लाया। जब उनके साथी ट्रिब्यून मार्कस ऑक्टेवियस ने बिल को वीटो करने की धमकी दी, जो उनका अधिकार था, ग्रेचस ने नियमों में हेरफेर करके उन्हें अपने कार्यालय से निकाल दिया। साथ ही अन्य घटनाएं भी थीं, लेकिन ग्रेकस का सबसे महत्वपूर्ण पहलू उनकी उग्र, लोकलुभावन भाषा थी, जिसने उनके समर्थकों को राजनीतिक हिंसा के किनारे मार दिया। जैसे-जैसे उनकी शक्ति बढ़ती गई, ग्रेचस उन्मादी समर्थकों की भीड़ से घिरी सड़कों से गुजरने लगे, एक तरह का व्यक्तिगत मिलिशिया जो पहले रोम में नहीं देखा गया था।
अफवाहें फैलती हैं कि ग्रेचस राजा या तानाशाह बनने के लिए तैयार थे और कुछ सीनेट में लगा कि उन्हें अभिनय करने की जरूरत है। जब ग्रेचस ट्रिब्यून के रूप में एक दूसरे कार्यकाल के लिए खड़ा था, जो अवैध नहीं था, लेकिन एक और आदर्श को तोड़ दिया, सीनेटरों और उनके समर्थकों के एक समूह ने ग्रेचस और उनके 300 अनुयायियों को मार डाला।
यह तो सिर्फ शुरुआत थी। अगली सदी में, टिबेरियस का भाई गयूस ग्रेचस एक समान लोकलुभावन टकराव के बाद सीनेट के साथ संघर्ष में आ जाएगा। कमांडर सुल्ला अपने आप को रोम में अपने वश में कर लेगा और अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी मारियस से युद्ध करेगा, पहली बार रोमन सैनिकों ने एक दूसरे से लड़ाई लड़ी। फिर वह अपने राजनीतिक दुश्मनों को मार देगा और सज़ा देगा। आने वाली पीढ़ी में पोम्पी और सीज़र रोमन सेनाओं का उपयोग करके अपने राजनीतिक स्कोर का निपटान करेंगे, ऑक्टेवियन और मार्क एंटनी गणतंत्र के लगभग 500 वर्षों के बाद एक खूनी (और भ्रामक) निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले एक और सेना से मुकाबला करेंगे।
वत्स का तर्क है कि जब सीनेट ने उनकी हत्या का आदेश दिया था, वह तिबरियस ग्रेचस थे जिन्होंने जिन्न को बोतल से बाहर निकाल दिया था। उन्होंने कहा, '' इसके लिए उन्हें जो जिम्मेदारी उठानी पड़ रही है, वह वास्तव में आक्रामक और धमकी वाली भाषा और धमकी भरे पोस्टरों का उपयोग करना शुरू कर देता है। वह कभी भी हिंसा का समाधान नहीं करता है, लेकिन हमेशा यह निहित खतरा होता है। 'मेरे लिए नहीं, तो चीजें नियंत्रण से बाहर हो जाएंगी।' और यह बात अलग है, ऐसा पहले कभी नहीं किया गया था। वह जो परिचय देता है, वह धमकाने और हिंसा की धमकियों का यह राजनीतिक औजार है। बाद में विचारकों का कहना है कि एक बार यह वहाँ है, भले ही अन्य इसका उपयोग न करने का चयन करें, यह हमेशा के लिए है। "
रोम में, ग्लेडिएटर लड़ाई, क्रूस और अंतहीन युद्ध के साथ जीवन हिंसक था, सदियों तक रोमियों ने अपनी गणतांत्रिक व्यवस्था पर गर्व किया और राजनीतिक हिंसा वर्जित थी। “गणराज्य 300 वर्षों के बेहतर हिस्से के लिए राजनीतिक हिंसा से मुक्त था। जो लोग राजनीतिक रूप से लगे हुए हैं वे एक दूसरे को नहीं मार रहे हैं और वे एक दूसरे को मारने की धमकी नहीं दे रहे हैं। जब वे एक-दूसरे से असहमत होते हैं, तो वे राजनीतिक साधनों का उपयोग करते हैं, जो कि राजनीतिक संघर्ष से निपटने के लिए गणतंत्र द्वारा बनाए गए थे, ”वाट्स कहते हैं। "यदि आप उन संघर्षों में से एक को खो देते हैं, तो आप नहीं मरते हैं और आप अपनी संपत्ति नहीं खोते हैं और आपको दूर नहीं भेजा जाता है। आप सिर्फ चेहरा खो देते हैं और आगे बढ़ जाते हैं। इस अर्थ में, यह सहमति बनाने और आम सहमति निर्माण को प्रोत्साहित करने और तंत्र बनाने के लिए एक उल्लेखनीय सफल प्रणाली है जिससे राजनीतिक संघर्ष शांतिपूर्वक तय किए जाएंगे। ”
तो संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए रोमन गणराज्य की कहानी का क्या अर्थ है? तुलना एकदम सही नहीं है। अमेरिका सदियों से राजनीतिक हिंसा में अपना हिस्सा रखता है और कमोबेश उबर चुका है। राजनेता नियमित रूप से एक दूसरे को डुबकी लगाते थे ( हैमिल्टन साउंडट्रैक, गीत 15 देखें), और गृहयुद्ध में, राजनीतिक हिंसा के अंतिम कार्य में, हार्पर के फेरी, ब्लीडिंग कैनसस और निकट हत्या पर छापा पड़ा चार्ल्स सुमेर की सीनेट कक्ष में। सिविल युद्ध से पहले कांग्रेस में हिंसा के इतिहास के क्षेत्र में रक्त के इतिहास के लेखक जोआन बी। फ्रीमैन, स्मिथसोनियन में अन्ना डायमंड को बताते हैं कि उन्हें सदन में सामूहिक विवाद सहित विधायकों के बीच लड़ाई की कम से कम 70 घटनाएं हुईं, हालांकि वे अक्सर कोशिश करते थे संघर्षों को खत्म करने के लिए। “यह सब कांग्रेस के रिकॉर्ड में लाइनों के बीच छिपा है; यह कह सकता है कि "बातचीत अप्रिय रूप से व्यक्तिगत हो गई।" इसका मतलब द्वंद्वयुद्ध चुनौतियों, शॉइंग, बंदूकें और चाकू को खींचना है। "
बेहतर तुलना, आश्चर्यजनक रूप से, WWII के बाद के अमेरिका पर लागू होती है। ऐसी अवधि के बावजूद जहां अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली और स्थापित राजनीतिक मानदंडों का परीक्षण किया गया है और बढ़ाया गया है - मैककार्थी की सुनवाई, वियतनाम, वाटरगेट, इराक युद्ध-पक्षपातपूर्ण हिंसा या प्रणाली को नष्ट करने के प्रयास दुर्लभ हैं। लेकिन हालिया घटनाओं, जैसे फिल्म के नियमों में बदलाव और कांग्रेस में अन्य प्रक्रियाओं के साथ-साथ बढ़ती राजनीतिक बयानबाजी वाट्स पोज देती है। "यह बहुत खतरनाक है जब एक राजनेता राजनीतिक आदर्श को कम करने या अनदेखा करने का कदम उठाता है, यह बेहद खतरनाक होता है जब भी कोई गणतांत्रिक प्रणाली में हिंसक बयानबाजी या वास्तविक हिंसा का परिचय देता है जिसे समझौता और सर्वसम्मति निर्माण को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया है।"
गणतंत्र को स्वस्थ रखने का उपाय, यदि रोम वास्तव में एक मार्गदर्शक हो सकता है, तो नागरिकों के लिए इन मानदंडों को बदलने के किसी भी प्रयास को अस्वीकार करने के लिए है। "मुझे लगता है कि मैं इन सामग्रियों के साथ इतना समय बिताने से सबक लेता हूं मूल रूप से, हां, हमें उन नेताओं और व्यक्तियों को दोष सौंपने की ज़रूरत है जो आगे बढ़ने की कोशिश करने के लिए एक गणतंत्र के स्वास्थ्य के बारे में एक छोटा दृष्टिकोण लेते हैं। उनके अपने व्यक्तिगत उद्देश्य या विशिष्ट अल्पकालिक राजनीतिक फायदे। "
रोमन गणराज्य का उदाहरण उन मानदंडों को पूरा नहीं करने और हिंसा को रोककर रखने के परिणाम को दर्शाता है जो लोकतंत्र का संभावित नुकसान है। "कोई गणतंत्र शाश्वत नहीं है, " वत्स लिखते हैं। “यह केवल तब तक रहता है जब तक कि इसके नागरिक इसे चाहते हैं। और, 21 वीं सदी के ईसा पूर्व और पहली शताब्दी ईसा पूर्व दोनों में, जब एक गणतंत्र उद्देश्य के अनुसार काम करने में विफल रहता है, तो उसके नागरिक एक टूटे हुए गणराज्य की अराजकता पर निरंकुश शासन की स्थिरता को चुनने में सक्षम हैं। "
