बॉक्स ऑफिस हिट्स और अवार्ड विजेताओं के बीच कभी न खत्म होने वाला झगड़ा

बुधवार की पोस्ट लिखते समय, मैं द आर्टिस्ट के बारे में अपने संपादक के साथ बहस में पड़ गया। मैं लिखना चाहता था कि फिल्मकार इसे बहुत पसंद नहीं करते हैं, और उन्होंने कहा कि फिल्म को 10 ऑस्कर नामांकन और साथ ही आम तौर पर उत्कृष्ट समीक्षा मिली है।

संबंधित सामग्री

• ऑस्कर आर हेल्ड इन ए मॉल

और फिर भी औसत ग्राहक - जो फिल्म समीक्षा नहीं पढ़ सकते हैं और जो चुप फिल्म के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं, उन्होंने द आर्टिस्ट को देखने के लिए थोड़ा झुकाव दिखाया है। इसी समय, वे मिशन: इम्पॉसिबल- घोस्ट प्रोटोकॉल जैसी फिल्मों पर करोड़ों डॉलर की बारिश कर रहे हैं। वीनस्टीन कंपनी को इस बात पर बहस करनी चाहिए कि लोग कलाकार से क्या पकड़ रहे हैं। क्या फिल्ममेकर्स ब्लैक-एंड-व्हाइट फिल्मों से डरते हैं? क्या वे मूक फिल्मों से डरते हैं? या वे डरते हैं कि कलाकार "कला" की तरह है जो दवा की तरह स्वाद लेता है, कुछ वे लेने वाले हैं क्योंकि यह उनके लिए अच्छा है?

सिनेमा के लिए दो दृष्टिकोणों को समेटना मुश्किल है, मोटे तौर पर कला बनाम वाणिज्य। क्या ऐसी फिल्म है जो बहुत पैसा कमाती है? या हमें किसी फिल्म को उसके द्वारा जीते गए पुरस्कारों के साथ न्याय करना चाहिए? यदि पूर्व का उत्तर है, तो अवतार, टाइटैनिक और हैरी पॉटर और द डेथली हॉलो-पार्ट 2 अब तक की सर्वश्रेष्ठ फिल्में हैं। यदि यह पुरस्कार है, जो टाइटैनिक और द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स: द रिटर्न ऑफ द किंग के साथ 1959 बेन-हर को सूची में सबसे ऊपर रखता है।

उद्योग खुद ही भ्रमित है, और आप 1929 में बहुत पहले अकादमी पुरस्कार समारोह में उस भ्रम का पता लगा सकते हैं। हॉलीवुड के अधिकारियों ने विंग्स, एक लोकप्रिय विमानन महाकाव्य, "आउटस्टैंडिंग पिक्चर, प्रोडक्शन" और सनराइज, एफ़डब्ल्यू मर्नौ ड्रामा नामक कुछ पुरस्कार दिए। अब क्लासिक माना जाता है, लेकिन जो बॉक्स ऑफिस पर खराब प्रदर्शन करता है, "अद्वितीय और कलात्मक उत्पादन।" 2009 में एक ऐसी ही स्थिति पैदा हुई, जब बॉक्स-ऑफिस चैंपियन अवतार ने हर्ट लॉकर के महत्वपूर्ण डार्लिंग के खिलाफ सर्वश्रेष्ठ चित्र के लिए प्रतिस्पर्धा की।

गॉन विद द विंड: ऑस्कर-विजेता, बॉक्स-ऑफिस ब्लॉकबस्टर।

अवतार और टाइटैनिक में मेरा धमाका हुआ था, लेकिन मुझे नहीं लगता कि कोई भी आलोचक यह तर्क देगा कि वे सबसे अच्छे हैं जो सिनेमा कर सकता है। और बेन-हूर शायद मेरी सबसे कम पसंदीदा विलियम वीलर फिल्म है, जिसने उनके करियर को नुकसान पहुंचाया। (जैसा कि उनकी बेटी कैथरीन वायलर ने मुझे पहले वाली पोस्ट में बताया था, "इस फिल्म के साथ आलोचकों द्वारा उन्हें कोई सवाल नहीं लिखा गया।") उस बात के लिए, मैं शेन, गेन द विंड के साथ कई अन्य स्वीकृत क्लासिक्स के बारे में अस्पष्ट हूं। और द बर्थ ऑफ ए नेशन ।

दर्शक भी हैं, और उन्हें कौन दोषी ठहरा सकता है? जब वे हर्ट लॉकर को देखने वाले होते हैं, तो वे अवतार में पाए जाने की अधिक संभावना रखते हैं। जैसे कि मैंने अपनी पत्नी की ग्रीक ट्रेजेडी की नकल को खोले बिना हर एलमोर लियोनार्ड उपन्यास को कैसे पढ़ा है।

आलोचकों को अक्सर ऐसी फिल्मों की मदद नहीं मिलती है, जिन्हें बॉक्स-ऑफिस पर हिट होने के दौरान नियमित दर्शक पसंद नहीं करते हैं। वास्तव में, वे फिल्म निर्माताओं की अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने की क्षमता पर सवाल उठा रहे हैं। एक्शन फिल्में विशेष रूप से एक महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह का सामना करती हैं। 1970 के दशक में, अनफॉरगिवेन जैसी फिल्मों के लिए ऑस्कर पाने से बहुत पहले, क्लिंट ईस्टवुड को वही शराबी आलोचक मिलते थे जो सिल्वेस्टर स्टेलोन, ब्रूस विलिस और जेसन स्टैथम को देते थे। ("भगवान ना करे!" बॉस्ली क्रॉथर ने इस संभावना पर लिखा था कि ए फिस्टफुल डॉलर की अगली कड़ी होगी। रेनाटा एडलर ने कहा कि द गुड, द बैड, और द अग्ली "अपने इतिहास में सबसे महंगी, पवित्र और विकर्षक फिल्म होनी चाहिए। अजीब शैली। ”और यहां ईस्टवुड की हस्ताक्षर भूमिकाओं में से एक पर रोजर ग्रीनस्पून है:“ डर्टी हैरी सरल साख में और इतने सारे स्तरों पर विफल रहता है कि यह भी सफल नहीं हो सकता (जैसा कि मुझे लगता है कि यह सफल होना चाहता है) एक अध्ययन के रूप में व्यापक रूप से मानार्थ साइकोस । ")

निष्पक्ष होने के लिए, यहां तक ​​कि ब्लॉकबस्टर एक खट्टा स्वाद छोड़ सकते हैं। हालांकि इसने $ 800 मिलियन से अधिक कमाए, निर्देशक माइकल बे ने स्वीकार किया कि ट्रांसफॉर्मर्स: रिवेंज ऑफ द फॉलन बहुत अच्छा नहीं था।

दूसरी ओर, चाहे कोई कितना भी कठोर आलोचक क्यों न हो कि एक फिल्म या कोई अन्य फिल्म योग्य है, ग्राहक अभी भी उन्हें अनदेखा कर सकते हैं। द न्यू यॉर्क टाइम्स ने द सोशल नेटवर्क के बारे में कई लेख लिखे, जो इसे "अकादमी की 2011 की सर्वश्रेष्ठ पुरस्कारों में सर्वश्रेष्ठ तस्वीर के लिए पीटने के लिए फिल्म" के रूप में प्रचारित करते थे। मतदाताओं ने अलग तरह से महसूस किया, उस वर्ष ऑस्कर को द किंग्स स्पीच के बदले दे दिया। क्या एक फिल्म दूसरी से बेहतर है? दर्शकों ने किसी भी तरह से परवाह नहीं की। किंग्स स्पीच मेगामिंड और लिटिल फॉकर्स के बाद 2010 के लिए बॉक्स-ऑफिस रैंकिंग में 18 वें स्थान पर आई; $ 96 मिलियन में, सोशल नेटवर्क ने और भी बुरा किया, योगी भालू और एक्सपेंडेबल्स से नीचे गिर गया।

डोड्सवर्थ: महत्वपूर्ण पसंदीदा, बॉक्स-ऑफिस निराशा।

सिनेमा का इतिहास उन फिल्मों से अटा पड़ा है जिन्हें हिट होना चाहिए था, लेकिन नहीं हुआ। 1944 में, निर्माता डैरिल एफ। ज़ानक ने विल्सन को रिलीज़ किया, जो राष्ट्रपति वुड्रो विल्सन के बारे में तीन घंटे की बायोपिक के करीब थे, और प्रचार पर एक टन पैसा खर्च किया। विल्सन को दस ऑस्कर नामांकन मिले, और सर्वश्रेष्ठ मूल पटकथा सहित पांच पुरस्कार जीते, लेकिन यह बॉक्स ऑफिस पर शानदार रही।

या डोड्सवर्थ (1936) को ले लो, हॉलीवुड से बाहर आने के लिए एक शादी के सबसे परिपक्व और सम्मोहक चित्रों में से एक। सैमुअल गोल्डविन द्वारा निर्मित एक सिनक्लेयर लुईस उपन्यास पर आधारित और विलियम वायलर द्वारा निर्देशित इस फिल्म को सात ऑस्कर नामांकन मिले। और फिर भी गोल्डविन ने बाद में शिकायत की, “मैंने अपनी गॉडडैम शर्ट खो दी। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह एक अच्छी तस्वीर नहीं थी। यह एक शानदार तस्वीर थी, लेकिन कोई भी इसे देखना नहीं चाहता था। ड्रॉ में । ”

यहां तक ​​कि डीडब्ल्यू ग्रिफ़िथ अपने खिताब के साथ संघर्ष किया। उन्हें 1916 के महाकाव्य असहिष्णुता से इतनी परेशानी थी कि उन्होंने इसमें से एक पूरी फिल्म निकाली, जिसे उन्होंने द मदर एंड द लॉ के नाम से जारी किया।

स्टूडियो आपको अपनी फिल्मों पर पैसा खर्च करने के लिए कैसे मिलता है, यह यहाँ कवर करने के लिए एक विषय है। लेकिन यह इंगित करने योग्य है कि निर्माता फिल्म की सफलता का अनुमान लगाने की कोशिश करने के लिए कई रणनीतियों का उपयोग करते हैं, जैसे फोकस समूह जो पूर्वावलोकन स्क्रीनिंग के बाद अपनी पसंद और नापसंद पर चर्चा करते हैं। एक्जिट पोल ने अधिकारियों को बताया कि द सोशल नेटवर्क दर्शकों (जिन्होंने हाल ही में स्टीव सोडरबर्ग के हेवियर को खराब ग्रेड दिया था) पर क्लिक नहीं कर रहे थे। एक्ज़िट पोल फिल्मों को उबारने की प्रक्रिया में बहुत देर से आते हैं, लेकिन वे एक अच्छा संकेत हैं कि क्या उनके बाद विज्ञापन का पैसा डालना जारी रखना चाहिए। कई निर्देशक फोकस समूहों का तिरस्कार करते हैं, कुछ ऐसे अनुबंधों पर जोर देते हैं जो उन्हें "फाइनल कट" देते हैं, चाहे चुनाव कोई भी कहे। लेकिन यह प्रथा मौन युग में वापस आ गई, जब कॉमेडी जैसे कि हेरोल्ड लॉयड और बस्टर कीटन ने चुटकुलों और परिहास को परिष्कृत करने के लिए दर्शकों के समक्ष अपनी फिल्मों का परीक्षण किया।

प्रत्येक मतदान पद्धति में इसके दोष हैं। हॉलीवुड के इतिहास में सबसे कुख्यात चुपके पूर्वावलोकन में से एक मार्च 1942 में हुआ, जब आरकेओ के अधिकारियों ने कैलिफ़ोर्निया के पोमोना में दर्शकों को द मैग्निफिशियल एमबर्सन का 131 मिनट का संस्करण दिखाया। प्रतिक्रिया काफी नकारात्मक थी। जैसा कि आरकेओ के प्रमुख जॉर्ज शेफर ने लिखा, "यह दो घंटे से अधिक समय के बाद जबड़े में एक जुर्राब पाने जैसा था।" जबकि निर्देशक ओर्सन वेल्स ब्राजील में काम कर रहे थे, आरकेओ ने फिल्म के लिए एक कुल्हाड़ी ली, इसे 88 मिनट और सीटी बजाते हुए। मैक्सिकन स्पिटफायर सीज़ अ घोस्ट के साथ एक दोहरे बिल के दूसरे भाग के रूप में इसे जारी करना। शानदार Ambersons के "निर्देशक की कटौती" लाल कृति के मुख्य उदाहरण के रूप में लालच के नौ घंटे के संस्करण के साथ रैंक करती है।

इस वर्ष के सर्वश्रेष्ठ चित्र ऑस्कर के लिए विकल्प पहले के वर्षों में उतने नहीं हो सकते हैं, लेकिन यह देखना दिलचस्प होगा कि विजेता अकादमी के सदस्यों के स्वाद को दर्शाते हैं या बड़े फिल्मकार जनता को।