मानव, चाहे हम कितना भी कहें कि हम तर्क, तर्क और सभी सत्य से ऊपर के गुणों के लिए समर्पित हैं, अकादमिक रूप से जिसे "बकवास" कहा जाता है, की एक अंतहीन धारा उत्पन्न करते हैं। सार्वजनिक और निजी जीवन का हर क्षेत्र इन आधे से भरा क्यों है। गलतियां, गलत बयान और एकमुश्त झूठ? हाल ही में एक प्रयोग ने इसका पता लगाने का लक्ष्य रखा है, पोयंटर की डैनियल फन्के की रिपोर्ट।
वेक फ़ॉरेस्ट यूनिवर्सिटी के जॉन वी। पेट्रोसेली के अनुसार, द जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल सोशल साइकोलॉजी में एक नए पत्र के लेखक, बुलशिटिंग की तकनीकी परिभाषा है "एक व्यापक सामाजिक व्यवहार जिसमें साक्ष्य के लिए कोई चिंता नहीं है और / या स्थापित अर्थ के लिए कम चिंता के साथ संचार शामिल है।, तार्किक, प्रणालीगत या अनुभवजन्य ज्ञान। ”बुलशिटिंग प्रति से झूठ नहीं बोल रहा है - पेट्रोसेली कहते हैं कि एक झूठा व्यक्ति वह है जो वास्तव में सच्चाई से चिंतित है और सक्रिय रूप से अपने दर्शकों को सच्चाई से हटाने की कोशिश कर रहा है। दूसरी ओर, बुलशिटर्स वास्तव में परवाह नहीं करते हैं कि वे जो कह रहे हैं वह सच है या नहीं, वे सिर्फ अपनी राय बाहर रख रहे हैं। जैसा कि दार्शनिक हैरी फ्रैंकफर्ट ने अपने 2005 के ग्रंथ ऑन बुलशिट में लिखा है, “किसी के लिए झूठ बोलना असंभव है जब तक वह नहीं सोचता कि वह सच्चाई जानता है। बकवास उत्पादन की आवश्यकता नहीं है।
घटना का अध्ययन करने के लिए, पेट्रोसेली ने दो प्रयोग किए। पहले, उन्होंने 594 प्रतिभागियों के जवाबों को देखा, जो अमेज़ॅन के मैकेनिकल तुर्क प्लेटफॉर्म पर पोस्ट किए गए एक प्रश्नावली में थे। कागज के अनुसार, आधे प्रतिभागियों को एक व्यक्ति के बारे में तथ्य दिए गए थे और दूसरे आधे को एक असंबंधित व्यक्ति के बारे में पता चला था। फिर उन्हें व्यक्तिगत रूप से लक्ष्य के व्यवहार के बारे में बताया गया और यह बताने के लिए कहा गया कि वे उस व्यवहार में क्यों लगे थे। आधे प्रतिभागियों को बताया गया कि उनके उत्तर की समीक्षा ऐसे लोगों द्वारा की जाएगी जो जानते थे कि व्यक्तिगत रूप से अच्छी तरह से और दूसरे आधे को बताया गया था कि समीक्षक व्यक्ति को नहीं जानते थे। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आधे लोगों को बताया गया था कि उन्हें व्यक्ति के बारे में जवाब लिखना होगा और आधे लोगों को बताया गया था कि उनके पास नहीं है।
दूसरे प्रयोग में पेट्रोकेली ने 234 अंडरग्रेजुएट्स को चार विचारों को प्रदान करने के लिए एक परिचय मनोविज्ञान पाठ्यक्रम में दाखिला लेने को कहा। उनमें से एक राय में उन्हें पूरी तरह से स्पष्ट जवाब देने का निर्देश दिया गया था। अन्य तीन के लिए, उन्हें बताया गया था कि उनकी राय विशेषज्ञों द्वारा मूल्यांकन की जाएगी और उन्होंने एक रिकॉर्ड की गई चर्चा में अपने जवाबों को सही ठहराया होगा।
दो प्रयोगों से सर्वेक्षणों का आकलन किया गया था कि कितना बकवास छंटाई की गई थी। अध्ययनों के परिणामों में दो प्रमुख कारक सामने आए हैं जो किसी को बीएस में संलग्न करने का कारण हो सकते हैं। सबसे पहले, यदि किसी व्यक्ति से किसी विषय पर राय रखने की अपेक्षा की जाती है, भले ही उनके पास एक सूचित राय रखने के लिए ज्ञान या अनुभव न हो, लेकिन सामाजिक दबाव उन्हें उगल देगा। दूसरा, अगर बुलशिट के लिए कोई जवाबदेही नहीं है, तो एक व्यक्ति को इसे रोल करने की अधिक संभावना है। उदाहरण के लिए, दोस्तों के साथ कुछ ड्रिंक पीना, जो बस आपके कहे अनुसार अपना सिर हिलाते हैं, जिससे आपको अधिक बकवास करना पड़ सकता है, जबकि सहकर्मी के साथ बातचीत करने से आपकी कहानी के हर विवरण पर सवाल उठने से पहले आपको दो बार सोचना पड़ सकता है।
जबकि पेट्रोसेली स्वीकार करता है कि बुलशिट के विज्ञान पर बहुत अधिक काम करना है, वह कहता है कि उसके परिणाम इसे से निपटने के लिए एक रणनीति का सुझाव देते हैं: बस लोगों को अपने बुलशिट पर कॉल करना आमतौर पर इसे रोक देगा। “चाहे वे टीकाकरण के प्रभावों, सफलता और असफलता के कारणों, या राजनैतिक मूढ़ता के बारे में राय या अभिव्यक्ति के दावे हों, ऐसा सबूतों या सच्चाई की परवाह न करते हुए करना गलत है। कागजी सबूतों पर उनकी निर्भरता के साथ, यह अनुमान लगाया जाता है कि सामाजिक वैज्ञानिक "बुल बुलिट" (यानी, इसे पहचानें) के लिए अच्छी तरह से तैनात हैं, जब वे इसे देखते हैं, "वह कागज में लिखते हैं।
लेकिन लोगों को बाहर बुलाना कोई रामबाण नहीं है, और बछड़े को बंद करने से आपको बार में मारपीट के रूप में बुरा रेप हो सकता है। “आम अनुभव से पता चलता है कि बुलशिटर्स को अपने दावों के समर्थन में सबूत पर विचार करने के लिए कहना एक गंभीर वार्तालाप हत्यारा हो सकता है। ऐसा करने से गुंडागर्दी बंद हो सकती है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि साक्ष्य-आधारित संचार को बढ़ाए, "वह लिखते हैं। भविष्य के शोध ऐसे सवालों का सहज रूप से जवाब देंगे और सबूत और सच्चाई के लिए चिंता को बढ़ाने के प्रभावी तरीके निर्धारित करेंगे।"
जबकि पेट्रोसेली देख रही है कि लोग बकवास क्यों करते हैं, अन्य वैज्ञानिकों ने इस बात पर ध्यान दिया है कि कुछ लोग सभी बकवास अन्य लोगों को क्यों स्वीकार करते हैं। 2015 के एक पत्र में, वाटरलू विश्वविद्यालय में गॉर्ड पेनीकूक ने पाया कि एक बढ़े हुए प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह वाले कुछ लोगों को उनके द्वारा आए समान विचारों और छद्म तथ्यों को स्वीकार करने के लिए अधिक निपटाया जाता है। उन्होंने यह भी पाया कि वे ललाट लोब के एक हिस्से में कम प्रतिक्रियाएं हैं, जिसे पूर्वकाल सिंगुलेट कॉर्टेक्स कहा जाता है, जिसमें मस्तिष्क का अंतर्निहित बुलशिट डिटेक्टर शामिल है। कुछ लोगों के लिए, यह क्षेत्र बस बकवास की उपस्थिति में अलार्म ध्वनि नहीं करता है।
उनके अध्ययन के अनुसार, कुछ लोगों ने दीपक चोपड़ा-शैली के छद्म-गहन बुलशिट को उच्च "प्रचुरता" रेटिंग दी है, जो कि कम से कम वाक्यविन्यास समझ में आता है, लेकिन तार्किक रूप से ऐसा नहीं करता है, जैसे "छिपे हुए अर्थ अद्वितीय सार सुंदरता को बदल देते हैं।"
पेनिकुक और उनके सह-लेखकों ने पाया कि उन लोगों को जो बीएस के प्रति अतिसंवेदनशील थे, वे कम विश्लेषणात्मक, कम बुद्धिमान, धार्मिक विश्वास में उच्च थे और "ऑन्कोलॉजिकल भ्रम" के लिए अधिक प्रवण थे, जैसे कि विश्वास करना ईएसपी के माध्यम से भौतिक दुनिया को नियंत्रित कर सकता है। इसके अलावा, हमने दूसरे दिन सुना कि यदि आप बिस्तर के बाईं ओर सोते हैं तो एक बच्चे के रूप में आप बड़े हो जाएँगे, ताकि संभवतः उसके साथ भी कुछ हो सके।
