https://frosthead.com

जब आपको अपने सहकर्मियों की आवश्यकता होती है तो बॉस की आवश्यकता किसे होती है?

स्टीवन जॉनसन भविष्य के बारे में आशावादी हैं। लेकिन, आगे बढ़ने को सुनिश्चित करने के लिए, वह जोर देकर कहते हैं कि हम सहकर्मी नेटवर्क की शक्ति का दोहन करते हैं।

अपनी नई पुस्तक, फ्यूचर परफेक्ट में, जॉनसन ने विकिपीडिया और किकस्टार्टर जैसे सहयोगी प्रयासों की सफलता पर प्रकाश डाला और आने वाले वर्षों में समस्याओं के समाधान में लोगों के समान विकेंद्रीकृत नेटवर्क का उपयोग करने की सलाह दी। वह अपने विश्वदृष्टि को "सहकर्मी प्रगतिवाद" कहता है।

एक समाज के रूप में हम जिस तरह से प्रगति के बारे में सोचते हैं, उसके बारे में क्या दोष है?

हम अजीब तरह से पक्षपाती हैं, व्यक्तियों और मीडिया संस्थानों के रूप में, बड़े अचानक बदलावों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, चाहे अच्छा या बुरा-अद्भुत सफलताएं, जैसे कि एक नया गैजेट जो जारी हो जाता है, या एक विमान दुर्घटना की तरह विनाशकारी असफलताएं। हम वृद्धिशील प्रगति की कहानियों में बहुत रुचि नहीं रखते हैं, जहां हर साल कुछ एक प्रतिशत बेहतर होता है या एक प्रतिशत बेहतर भी होता है।

पिछले 20 वर्षों में संयुक्त राज्य में अपराध में आश्चर्यजनक गिरावट आई है। तलाक की दर- हर कोई हमेशा 50 प्रतिशत विवाह विच्छेद की बात करता है। खैर, यह 1979 में सच था। यह अब सच नहीं है। लोगों में अब तलाक की संभावना बहुत कम है। नशीली दवाओं का उपयोग नीचे है। किशोर गर्भावस्था नीचे है। स्कूल छोड़ने की दर नीचे है। सामाजिक स्वास्थ्य के सूचकांकों की एक लंबी सूची है जो पिछले 20 वर्षों में बेहतर हुई है। आप इसके बारे में नहीं सुनते हैं।

प्रगति की प्रमुख चीजों में से एक यह धीमी-लेकिन-स्थिर प्रगति है, और यह आवश्यक रूप से बाजार के नवाचारों से नहीं आ रहा है। यह Apple नहीं है जो पिछले 20 या 30 वर्षों में अविश्वसनीय दर से धूम्रपान को कम कर रहा है। यह लोगों का एक व्यापक नेटवर्क है- उनमें से कुछ सरकारी एजेंसियों के लिए काम करते हैं, उनमें से कुछ सिर्फ मुँह से शब्द कहते हैं, उनमें से कुछ परोपकारी संगठन हैं - जो इस शब्द को फैलाने और लोगों को इस खतरनाक आदत को छोड़ने के लिए पसंद कर रहे हैं।

हमें इस प्रकार की प्रगति का जश्न मनाने की आवश्यकता है क्योंकि यह अच्छी खबर है, और अच्छी खबरें होना अच्छा है, लेकिन यह भी क्योंकि इससे हमें यह समझने में मदद मिलती है कि हम इसे और अधिक कैसे कर सकते हैं।

पुस्तक में, आप कहते हैं कि हडसन पर चमत्कार के प्रति जनता की प्रतिक्रिया हमारे दृष्टिकोण के साथ गलत है। ऐसा कैसे?

यह असाधारण है कि उड़ान कितनी सुरक्षित हो गई है। अब आप अपने जीवनकाल में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुने जाने की अधिक संभावना रखते हैं क्योंकि आप एक विमान दुर्घटना में मारे जाते हैं। एक समाज के रूप में यह एक अद्भुत उपलब्धि है! लेकिन हम अंत में जिस पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं वह विनाशकारी असफलताएं हैं जो अविश्वसनीय रूप से दुर्लभ हैं लेकिन हर बार होती हैं।

यहां तक ​​कि जब हमारे पास "चमत्कार ऑन द हडसन" जैसी कहानी होती है, जहां विमान दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है, लेकिन हर कोई बच जाता है, तो हम कप्तान सुली के महानायक को इंगित करते हैं। वह एक अद्भुत पायलट था और उसने उस विमान को उतारने में एक अद्भुत काम किया, लेकिन वह उस कहानी का केवल एक हिस्सा था। उस कहानी का दूसरा मुख्य भाग वह तरीका था जो विमान ने उस स्थिति में किया था।

इंजन भयावह रूप से विफल नहीं हुए, टाइटेनियम की शार्क को धड़ में भेजकर और विमान को उड़ा दिया, और वे इलेक्ट्रॉनिक प्रणाली को पर्याप्त शक्ति देने के लिए जीवित रहे। इसने एयरबस को अपने फ्लाई-बाय-वायर सिस्टम को अक्षुण्ण बनाए रखने में सक्षम बनाया, जिसने सुल्ली को इस सभी को वास्तव में महत्वपूर्ण सहायता प्रदान की, ताकि विमान को नीचे के निचले स्तर पर भूमि पर खींचा जा सके। वे प्रणालियां हजारों लोगों का संयुक्त ज्ञान थीं, उनमें से कुछ निजी क्षेत्र के लिए काम कर रही थीं, लेकिन उनमें से कई वास्तव में सरकारी एजेंसियों और नासा में काम कर रही थीं, जिसने प्रौद्योगिकी और इंजीनियरिंग दोनों को स्थापित किया, जिससे उस लैंडिंग के लिए यह संभव हुआ। ।

एक समाज के रूप में, हम जैसे हैं, "सुपरमैन को देखो!" या "यह एक चमत्कार है!" वास्तव में, यह वास्तव में चमत्कार नहीं था। यह विचारों का लंबा और सहयोगी नेटवर्क था, जो उस प्रणाली को बनाया और बेहतर बनाया और उस विमान को जीवित रहने में सक्षम बनाया। यदि हम उन नेटवर्क सफलताओं के चैंपियन होने का कोई रास्ता नहीं निकालते हैं तो हम कहानी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा भी याद कर रहे हैं।

सहकर्मी नेटवर्क में विश्वास करना एक राजनीतिक अभिविन्यास है, जहां तक ​​आप इसे देखते हैं, है ना?

हाँ। यहां यह उभरता हुआ राजनीतिक दर्शन है जो हमारे पास मौजूद श्रेणियों को आसानी से फिट नहीं करता है। वामपंथियों का दबदबा यह है कि वह राज्य और सरकार की शक्ति को समाज के लिए मंच और सुरक्षा जाल प्रदान करने में विश्वास करते हैं, और दाईं ओर का सुराग यह है कि वह सिर्फ बाज़ार में विश्वास करता है और चाहता है कि सरकार हर किसी से बाहर निकले मार्ग। लेकिन अगर आप वास्तव में इस दूसरी बात पर विश्वास करते हैं, समस्याओं को हल करने के लिए सहकर्मी नेटवर्क की शक्ति, यह पता लगाना मुश्किल है कि आप किस शिविर से संबंधित हैं। मैंने इस पुस्तक को इस विश्वास प्रणाली को औपचारिक बनाने की कोशिश करने के लिए लिखने का फैसला किया, जिसे मैं अपने आस-पास देख रहा हूं और इसे एक नाम देता हूं।

एक सहकर्मी नेटवर्क एक पदानुक्रम की तुलना में हमारी समस्याओं को हल करने में बेहतर बनाता है?

संगठन जो लोगों को सशक्त बनाते हैं वे श्रृंखला को आगे बढ़ाते हैं या बड़ी पदानुक्रम श्रृंखलाओं से छुटकारा पाने की कोशिश करते हैं और निर्णय लेने की अनुमति देते हैं और अधिक स्थानीय स्तर पर अधिक अनुकूली और लचीला होते हैं क्योंकि समस्या में अधिक दिमाग शामिल होते हैं।

सहकर्मी नेटवर्क में, कोई भी आधिकारिक तौर पर प्रभारी नहीं है। यह एक कमांड पदानुक्रम नहीं है। इसका कोई मालिक नहीं है। इसलिए, सभी निर्णय किसी भी तरह सामूहिक रूप से किए जाते हैं। व्यवस्था का नियंत्रण सभी के हाथों में है जो इसका एक हिस्सा है। वे कई मामलों में, इंटरनेट, वेब और विकिपीडिया की सफलता पर मॉडलिंग कर रहे हैं, जो सभी उनकी वास्तुकला में सहकर्मी नेटवर्क हैं।

आप नेटवर्क में विविध दृष्टिकोण रखना चाहते हैं। और किसी तरह का तंत्र होना चाहिए, जब विचारों को नेटवर्क के माध्यम से साझा किया जाए, अच्छे विचारों को प्रवर्तित किया जाए और बुरे विचारों को बाहर निकाला जाए।

[वेब साइट] किकस्टार्टर, उदाहरण के लिए, "क्राउडफंडिंग" तकनीकों के साथ रचनात्मक कलाओं का समर्थन करने वाले सहकर्मी नेटवर्क का एक बड़ा उदाहरण है। किकस्टार्टर के बारे में एक प्रमुख बात यह है कि 50 प्रतिशत से भी कम परियोजनाएँ वित्त पोषित होती हैं। यह एक संकेत है कि यह काम कर रहा है, क्योंकि हर परियोजना वित्त पोषित होने के योग्य नहीं है। वहाँ व्यक्तियों का चयन दबाव होता है जो अपने वित्तीय समर्थन के साथ कुछ चीजों के लिए मतदान करते हैं। अच्छे विचार ऊपर की ओर उठते हैं और धन मिलता है, और ऐसे विचार जो अच्छे नहीं हैं, वे जीवित नहीं हैं।

आप वकालत करते हैं कि हमें इन नेटवर्कों का अधिक निर्माण करना चाहिए। कहा पे? किन क्षेत्रों में?

एक तंत्र पुरस्कार-समर्थित चुनौतियों का विचार है, जहां एक धनी व्यक्ति या सरकार किसी समस्या को हल करने के लिए किसी प्रकार का पुरस्कार बनाती है जो किसी भी कारण से बाजार और राज्य अपने दम पर हल नहीं कर रहे हैं। विज्ञान और प्रौद्योगिकी में सफलताओं का एक बड़ा चालक होने के लिए पुरस्कार की एक लंबी परंपरा है। यूनाइटेड किंगडम में रॉयल सोसाइटी ने इन पुरस्कारों को शुरू किया, जिसे वे "प्रीमियम" कहते हैं, जिसने प्रबुद्धता के युग में बहुत सी सफलताओं को दूर कर दिया। वे जो कुछ भी करते हैं, एक समस्या को हल करने के लिए अपनी प्रतिभा, दिमाग और सरलता को लागू करने के लिए बहुत अधिक वितरित, विविध नेटवर्क के लोगों के लिए बाजार जैसा प्रोत्साहन बनाते हैं।

स्वास्थ्य सेवा में इस प्रकार के तंत्र का उपयोग करने का एक शानदार अवसर है। अपनी पुस्तक में, मैं दवाओं के विभिन्न रूपों में सफलताओं के लिए इन बड़े अरब डॉलर के पुरस्कार बनाने के बारे में थोड़ी बात करता हूं। जब तक आप एक बार सहमत हो जाते हैं, तब तक आप इसे जारी करने के लिए इस दवा के साथ, प्रभावी रूप से, खुला स्रोत और बहुत कम लागत पर जेनरिक का उत्पादन करने की अनुमति देते हैं, हम आपको आपकी सफलता के लिए $ 2 बिलियन देंगे। आप अंत में उन विचारों को ले रहे हैं और उन्हें और अधिक तेज़ी से प्रचलन में ला रहे हैं, ताकि दूसरे लोग उन्हें सुधार सकें, क्योंकि आविष्कार का कोई पेटेंट नहीं है। मुझे लगता है कि इस तरह के तंत्र दुनिया में अच्छे लोगों के लिए एक बड़ी ताकत हो सकते हैं।

क्या कम लटका हुआ फल है? एक समस्या क्या है जो आपको लगता है कि तुरंत हल किया जा सकता है, अगर केवल एक सहकर्मी नेटवर्क को संबोधित करने के लिए बनाया गया था?

इन समस्याओं में से एक यह है कि जिस तरह से इन दिनों चुनावों को वित्त पोषित किया जा रहा है, वह यह है कि बहुत कम संख्या में लोग व्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव डाल रहे हैं। जनसंख्या का एक छोटा प्रतिशत इन अभियानों के लिए बड़ी मात्रा में धन का योगदान दे रहा है। यह लोकतांत्रिक मूल्यों के साथ विश्वासघात है, लेकिन साथ ही साथ प्रगतिशील मूल्यों का भी है, इस अर्थ में कि आप उन लोगों का एक विविध और विकेंद्रीकृत समूह बनाना चाहते हैं जो इस प्रणाली का वित्तपोषण कर रहे हैं।

इसका अद्भुत समाधान, हालांकि इसे लागू करना बहुत कठिन होगा, क्या यह लोकतंत्र वाउचर का विचार है, जिसे लैरी लेसिग और कुछ अन्य लोग लेकर आए हैं। यह विचार बताता है कि पंजीकृत मतदाताओं को उनके करों का 50 डॉलर मिलता है, पैसा जो वे अपने करों का भुगतान करने के लिए जा रहे हैं, कि वे एक उम्मीदवार का समर्थन करने या किसी पार्टी का समर्थन करने पर खर्च कर सकते हैं। वे चाहें तो अपने स्वयं के $ 100 के साथ मैच कर सकते हैं। यदि आप एक उम्मीदवार थे और आपने कहा था, "अरे, मैं उस पैसे तक पहुंच बनाना चाहता हूं, " आपको वित्तीय सहायता के अन्य सभी रूपों का त्याग करना होगा। उस सिस्टम में इतना पैसा होगा कि इसे ना कहना मुश्किल होगा। यह तुरंत इस बहुत ही अलोकतांत्रिक प्रक्रिया को ले जाएगा, जहां एक प्रतिशत आबादी इन अभियानों में से अधिकांश को वित्त पोषित कर रही है, और इसे बहुत अधिक भागीदारी प्रणाली में बदल देती है।

यह साक्षात्कार श्रृंखला बड़े विचारकों पर केंद्रित है। बिना यह जाने कि मैं किसके साथ साक्षात्कार करूंगा, केवल यह कि वह अपने क्षेत्र में एक बड़ा विचारक होगा, मेरे साक्षात्कार विषय के लिए आपके पास क्या प्रश्न है?

जब आप अपने सभी बड़े विचारों को देखते हैं जो आपने अपने करियर के दौरान किए हैं, तो सबसे बड़ी बात यह है कि आप चूक गए हैं? क्या बात है कि दुनिया के बारे में आपकी सभी टिप्पणियों में अब आपको पता चला है कि यह एक ऐसा अंधा स्थान है जिसे आपको 10 साल पहले पता लगाना चाहिए था कि अचानक आपको आश्चर्य हुआ? आपकी सोच में सबसे बड़ा छेद क्या था?

मेरे अंतिम साक्षात्कारकर्ता , द एंड ऑफ़ मेन के लेखक हन्ना रोज़िन: क्या महिलाएं जीनियस मोल्ड में फिट हो सकती हैं? क्या आप एक महिला बिल गेट्स की कल्पना कर सकते हैं, जो कोई संस्था के बाहर काम करता है, काम से बाहर निकलता है, पूरी तरह से अपनी लय का पालन करता है? यह उस तरह की महिला है जो परिदृश्य पर आगे लगती है। और क्या वह एक महिला हो सकती है?

हाँ। असामान्य रूप से अभिनव लोगों और रचनात्मक विचारकों के बारे में एक बात हमें पता है कि वे विषयों को जोड़ने में बहुत अच्छे हैं। वे विभिन्न क्षेत्रों से लिंक देखने और उन्हें एक साथ लाने, या एक क्षेत्र से एक विचार उधार लेने और इसे आयात करने में बहुत अच्छे हैं। यही कारण है कि अक्सर एक बड़ी सफलता कहाँ से आती है। यह एक अलग विचार रखने की कोशिश कर रहे एक अलग प्रतिभा से नहीं आता है।

मुझे लगता है कि इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि उस तरह की साहचर्य सोच ऐसी चीज है जो किसी भी कारण से, चाहे वह सांस्कृतिक हो या जैविक-मुझे संदेह है कि यह संभवतः दोनों का संयोजन है- महिलाओं, औसतन, पुरुषों की तुलना में बेहतर हैं। वे उन संयोजी छलांग को पुरुषों की तुलना में बेहतर बनाने में सक्षम हैं। यदि हम उन सांस्कृतिक संस्थानों का निर्माण करते हैं जो उन प्रतिभाओं के साथ महिलाओं को पनपने की अनुमति देते हैं, तो मुझे लगता है कि आप भविष्य में बहुत सारे विल्हेम गेट्स देखने जा रहे हैं।

जब आपको अपने सहकर्मियों की आवश्यकता होती है तो बॉस की आवश्यकता किसे होती है?