हाल ही में जारी एक्यूपंक्चर के चिकित्सीय प्रभावों का एक व्यापक-आधारित अध्ययन बताता है कि तथाकथित दर्दों को प्रोत्साहित करने के लिए "शरीर पर विभिन्न स्थानों पर सुइयां डालने" का अभ्यास पुराने दर्द से निपटने वालों के लिए फायदेमंद प्रभाव हो सकता है, जैसे कि माइग्रेन या गठिया, न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट।
मेमोरियल स्लोन-केटरिंग कैंसर सेंटर के साथ एंड्रयू विकर्स की अगुवाई में किए गए शोध में, एक साथ पूल किया गया और एक्यूपंक्चर पर 29 पिछले वैज्ञानिक अध्ययनों के परिणामों का पुन: विश्लेषण किया, जिसमें 18, 000 से अधिक रोगियों का प्रतिनिधित्व किया गया। वैज्ञानिकों ने पाया कि एक्यूपंक्चर का पुराने दर्द से पीड़ित लोगों द्वारा महसूस किए गए दर्द के स्तर पर एक छोटा सा प्रभाव है। साइंस-बेस्ड मेडिसिन में, स्टीवन नॉवेल्ला ने परिणामों को संक्षेप में दिया है: जब उन लोगों के खिलाफ तुलना की जाती है, जिन्हें उनके दर्द का कोई इलाज नहीं दिया गया था, तो एक्यूपंक्चर रोगियों के दर्द का स्तर 35% कम था। जब उन लोगों के खिलाफ तुलना की जाती है जिन्हें "शम एक्यूपंक्चर" दिया जाता है, जहां नकली सुइयों का उपयोग किया जाता है जो वास्तव में त्वचा में प्रवेश नहीं करते हैं, एक्यूपंक्चर रोगियों में दर्द के स्तर में केवल 5% की कमी देखी गई।
हालांकि एक्यूपंक्चर के बाद कम दर्द के निष्कर्ष सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हैं - दर्द में कमी यादृच्छिक मौका का प्रभाव नहीं है - डॉक्टर और छद्म नाम ब्लॉगर Orac ScienceBlogs पर लिखते हैं कि दर्द में कमी की मात्रा विकर्स और उनकी टीम ने पाया है कि यह अनिवार्य रूप से अप्रासंगिक है।
विकर्स एट अल बहस कर रहे हैं कि 0-100 दर्द पैमाने पर 5 का एक परिवर्तन ... एक व्यक्तिपरक पैमाने, रोगियों के लिए ध्यान देने योग्य है। यह शायद नहीं है। "न्यूनतम नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण अंतर" (MCID) के रूप में परिभाषित एक अवधारणा है "ब्याज के क्षेत्र में स्कोर में सबसे छोटा अंतर जिसे रोगी लाभकारी मानते हैं और जो अनिवार्य है ... रोगी के प्रबंधन में बदलाव।"
...
वास्तव में, विकर्स एट अल लेबर शायद ही पाठकों को समझाने की कोशिश करे कि यह छोटा प्रभाव, यदि यह मौजूद है, तो यह केवल सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण है। वे बहुत ज्यादा विरोध करते हैं, मेथिंक।
ओरैक वैज्ञानिकों के शोध के साथ ही एक समस्या भी देखता है। उनका कहना है कि इस अध्ययन को एक्यूपंक्चर के वास्तविक चिकित्सा प्रभाव को खोजने की दिशा में आगे बढ़ाया गया होगा क्योंकि प्रकाशन पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है। विज्ञान में एक वास्तविक प्रवृत्ति है कि कई शोधकर्ता केवल शोध को प्रकाशित करने के लिए परेशान करते हैं जो बाहर काम करता है। तो, इस तरह के एक्यूपंक्चर अध्ययन की तरह, नए दावे करने के लिए प्रकाशित साहित्य का अध्ययन, एक पक्षपाती नमूने से आ रहा है।
विज्ञान आधारित चिकित्सा से स्टीवन नॉवेल्ला सहमत हैं:
सच एक्यूपंक्चर और शम एक्यूपंक्चर के बीच तुलना केवल एक छोटा अंतर दिखाती है, जो संभवतः नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण या बोधगम्य नहीं है। इससे भी महत्वपूर्ण बात, यह छोटा अंतर पूर्वाग्रह और शोर की डिग्री के भीतर अच्छी तरह से है जो नैदानिक परीक्षणों के लिए अंतर्निहित हैं। शोधकर्ता पूर्वाग्रह, प्रकाशन पूर्वाग्रह, प्रभाव, और स्वतंत्रता के शोधकर्ता डिग्री इतने छोटे अंतर को समझाने के लिए पर्याप्त से अधिक हैं। दूसरे शब्दों में - यह डेटा अशक्त परिकल्पना को अस्वीकार करने के लिए अपर्याप्त है, भले ही हम एक्यूपंक्चर की उच्च अंतर्निहितता पर विचार न करें।
नोवेल ने अध्ययन के अपने विश्लेषण को यह कहते हुए समाप्त कर दिया,
विकर्स एक्यूपंक्चर मेटा-विश्लेषण, लेखकों के दावों के बावजूद, एक्यूपंक्चर साहित्य के बारे में कुछ भी नया नहीं बताता है, और एक वैध चिकित्सा हस्तक्षेप के रूप में एक्यूपंक्चर के उपयोग के लिए समर्थन प्रदान नहीं करता है। डेटा दिखाते हैं कि परिणाम में एक बड़ा अंतर होता है जब उपचार और बिना उपचार के बीच एक अस्पष्ट तुलना की जाती है - एक आश्चर्यजनक परिणाम जो कि नैदानिक प्रासंगिकता का नहीं है और स्वयं एक्यूपंक्चर के बारे में कुछ नहीं कहता है।
Smithsonian.com से अधिक:
Electrocybertronics
