क्या आप अपने दादाजी की तुलना में होशियार हैं? शायद ऩही।

1980 के दशक के मध्य में, जेम्स फ्लिन ने मानव बुद्धिमत्ता में एक शानदार खोज की। न्यूजीलैंड में ओटागो विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिक ने पाया कि पिछली सदी में, विकासशील देशों में हर देश में जहां खुफिया परीक्षण परिणाम रिकॉर्ड पर हैं, आईक्यू टेस्ट स्कोर एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक काफी बढ़ गया था।

"मनोवैज्ञानिकों ने एक विरोधाभास का सामना किया: या तो आज के लोग अपने माता-पिता की तुलना में बहुत उज्ज्वल थे या, कम से कम कुछ परिस्थितियों में, बुद्धि परीक्षण बुद्धि के अच्छे उपाय नहीं थे, " फ्लिन लिखते हैं।

अब, एक नई पुस्तक में, क्या हम होशियार हो रहे हैं? इक्कीसवीं शताब्दी में राइजिंग आईक्यू, फ्लिन ने अपने मूल खोज को अनपैक कर दिया, जिससे आईक्यू स्कोर में इस व्यापक वृद्धि के कारणों की व्याख्या की गई, और कुछ नए लोगों का खुलासा किया, जिसमें किशोरों की शब्दावलियों और बुढ़ापे में मानसिक उज्ज्वलता के मानसिक पतन के बारे में बताया गया। अंत में, फ्लिन का निष्कर्ष है कि मनुष्य चालाक नहीं हैं - बस अधिक आधुनिक।

मैल्कम ग्लैडवेल बताते हैं कि "फ्लिन इफेक्ट", जैसा कि ट्रेंड अब कहा जाता है, इतना आश्चर्यजनक है। "अगर हम विपरीत दिशा में काम करते हैं, तो आज के विशिष्ट किशोर, 100 के आईक्यू के साथ, दादा-दादी के पास औसत आईक्यू 82 के साथ होंगे- जो हाई स्कूल से स्नातक करने के लिए आवश्यक सीमा से नीचे है, " उन्होंने न्यूयॉर्क के एक लेख में लिखा है 2007. "और, अगर हम और भी पीछे जाते हैं, तो फ्लिन प्रभाव 1900 के स्कूली बच्चों के औसत आईक्यू को लगभग 70 पर रखता है, जो कि विचित्र रूप से यह सुझाव देता है कि एक सदी पहले संयुक्त राज्य अमेरिका बड़े पैमाने पर लोगों के लिए लोकप्रिय था, जो आज होगा मानसिक रूप से मंद माना जाता है। ”

पिछली आधी सदी में अमेरिका में आईक्यू का क्या लाभ रहा है?

कुल लाभ प्रत्येक 10 वर्षों में लगभग 3 अंक है, जो एक पीढ़ी में 9 अंक होगा। यह अत्यधिक महत्वपूर्ण है।

अब, इन परीक्षणों पर [दो कि फ्लिन दिखता है, वेचस्लर इंटेलिजेंस स्केल फॉर चिल्ड्रन, या डब्ल्यूआईएससी, और वीचस्लर एडल्ट इंटेलिजेंस स्केल, या डब्ल्यूएआईएस] हैं, लाभ उप-योग से भिन्न होता है। उदाहरण के लिए, एक समानता है जिसे "समानताएं" कहा जाता है, जो सवाल पूछता है जैसे, कुत्तों और खरगोशों में क्या आम है? या क्या सच्चाई और सुंदरता आम है? इस सबटाइटल पर, उन 50 वर्षों में लाभ काफी असाधारण रहा है, 25 अंक जैसे कुछ। अंकगणित सूक्ष्मता अनिवार्य रूप से अंकगणितीय तर्क का परीक्षण करती है, और उस पर, लाभ बहुत छोटा है।

अन्य देशों में इन लाभों की तुलना कैसे की जाती है?

यदि आप विदेशों में वीक्स्लर लाभ को देखते हैं, तो वे अमेरिकी लाभ के बहुत करीब हैं। स्कैंडेनेविया में उच्च ऐतिहासिक लाभ की अवधि थी; ऐसा लगता है कि शतक से चूक गए। मैंने सोचा कि अन्य देशों में भी यह सच हो सकता है। हो सकता है कि IQ को पॉवर देने वाला इंजन ईंधन से बाहर चल रहा हो? लेकिन दक्षिण कोरिया, अमेरिका, जर्मनी और ब्रिटेन के ताजा आंकड़े 21 वीं सदी में भी उसी दर पर गुनगुनाते हैं।

तो, किस कारण से आईक्यू स्कोर एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक बढ़ गया है?

अंतिम कारण औद्योगिक क्रांति है। यह हमारे समाज को असंख्य तरीकों से प्रभावित करता है। मध्यवर्ती कारण छोटे परिवार के आकार जैसी चीजें हैं। यदि आपके पास घर में बच्चों के लिए वयस्कों का बेहतर अनुपात है, तो एक वयस्क शब्दावली बाल शब्दावली के बजाय प्रबल होती है। पिछली शताब्दी में पूरे विश्व में पारिवारिक आकार में गिरावट आई। औपचारिक स्कूली शिक्षा बहुत महत्वपूर्ण है; यह आपको उस तरीके से सोचने में मदद करता है जैसे कि IQ परीक्षकों को पसंद है। 1910 में, स्कूल वास्तविक दुनिया के बारे में चीजों को याद रखने वाले बच्चों पर केंद्रित थे। आज, वे पूरी तरह से रिश्तों के बारे में हैं। यह भी तथ्य है कि हम में से कई लोग संज्ञानात्मक रूप से व्यवसायों की मांग कर रहे हैं। यहां तक ​​कि 1950 की तुलना में, तकनीकी, प्रबंधकीय या व्यावसायिक नौकरी करने वालों की संख्या में भारी वृद्धि हुई है। तथ्य यह है कि हमारे अवकाश ने कॉग्निटिवली टैक्सिंग सुख की दिशा में काम से केवल वसूली से दूर कर दिया है, जैसे वीडियो गेम खेलना भी महत्वपूर्ण है।

परीक्षण कक्ष में व्यक्ति के दिमाग में क्या होता है जो उन्हें परीक्षण पर बेहतर करने की अनुमति देता है? मूलभूत चीजों में से एक है "उपयोगितावादी चश्मे" से "वैज्ञानिक चश्मे" पर स्विच। तथ्य यह है कि हम वैज्ञानिक चश्मा पहनते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि हम वास्तव में विज्ञान के बारे में बहुत कुछ जानते हैं। मेरा क्या मतलब है, अमेरिका में 1900 में, अगर आपने किसी बच्चे से पूछा कि कुत्तों और खरगोशों में क्या समानता है, तो वे कहते हैं, "ठीक है, तुम खरगोशों का शिकार करने के लिए कुत्तों का उपयोग करते हो।" यह वह जवाब नहीं है जो IQ परीक्षण चाहते हैं। । वे चाहते हैं कि आप वर्गीकृत करें। आज, एक बच्चे को यह कहने की संभावना होगी, "वे दोनों जानवर हैं।" उन्होंने वर्गीकरण की आदत को उठाया और विज्ञान की शब्दावली का उपयोग किया। वे दुनिया को इसे समझने की एक शर्त के रूप में वर्गीकृत करते हैं।

क्या बुद्धि लाभ का मतलब है कि हम अपने पूर्वजों की तुलना में अधिक बुद्धिमान हैं?

यह महत्वपूर्ण है कि हमारा दिमाग 100 साल पहले के लोगों से कैसे अलग है, न कि हम इसे "अधिक चतुर" या "अधिक बुद्धिमान" कहते हैं। मैं कहना चाहता हूं कि हमारे दिमाग अधिक आधुनिक हैं।

शव परीक्षा में हमारे दिमाग शायद अलग हैं। हमने पाया है कि मस्तिष्क एक मांसपेशी की तरह है। एक वेटलिफ्टर में तैराक की तुलना में बहुत अलग मांसपेशियां होती हैं। इसी तरह, हम अपने दिमाग के विभिन्न हिस्सों को एक तरह से व्यायाम करते हैं जो हमारे पूर्वजों ने नहीं किया था। हमारे पास उनकी तुलना में बेहतर यादें हो सकती हैं, इसलिए उनके पास एक बड़ा हिप्पोकैम्पस [मस्तिष्क का एक हिस्सा है जो स्मृति, रूपों और प्रक्रियाओं को संग्रहीत करता है]। लेकिन, हमने कुछ क्षेत्रों में प्रीफ्रंटल लॉब्स का प्रयोग किया होगा, जितना कि उन्होंने किया था। तो, उन चीजों को बड़ा किया जाएगा।

अन्य महत्वपूर्ण कारक है कि हमने काल्पनिक पर हमला करने के लिए तर्क का उपयोग करना सीख लिया है। हमारे पास अपने पूर्वजों की तुलना में समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला से निपटने की क्षमता है। उदाहरण के लिए, यदि आप एक व्यवसायी थे, तो आप बहुत अधिक आविष्कारशील होंगे। आप अधिक कल्पनाशील होंगे। हम कार्यकारी कार्यों में, या व्यावसायिक निर्णय लेने में बेहतर हैं। हम नैतिक तर्क में भी बेहतर हैं।

अपने शोध में, आपने पाया है कि वयस्कों और उनके बच्चों के शब्दसंग्रह के बीच एक बढ़ती खाई है। यह अंतर कितना बड़ा है?

आप 1953 और 2006 के बीच एडल्ट वीक्स्लर आईक्यू टेस्ट, और इसकी शब्दावली सबस्टेशन पर देखते हैं, और लाभ 17.4 अंक रहा है। समान अवधि के दौरान स्कूली बच्चों के लिए लाभ केवल 4 अंक रहा है। यह 13 IQ अंकों का फैलाव है। वह तो विशाल है।

क्या देता है?

1950 में, 12 प्रतिशत अमेरिकियों ने कम से कम कुछ तृतीयक, या उच्च विद्यालय, शिक्षा का अनुभव किया था; आज यह 52 प्रतिशत तक है। कानून, स्कूल शिक्षण, परामर्श, मनोविज्ञान और पत्रकारिता जैसे व्यवसायों में अधिक लोग संज्ञानात्मक और मौखिक रूप से मांग करते हैं। इसका वयस्क शब्दावली पर प्रभाव पड़ा है।

हमारे बच्चों का आईक्यू गेन म्यूट किया गया है। आप कह सकते हैं, ठीक है, बच्चों को विश्वविद्यालय के लिए नहीं किया गया है। लेकिन बच्चों को हर दिन उनके आसपास बोलने वाले वयस्कों द्वारा समाजीकरण किया जाता है। सवाल यह है कि 50 साल पहले की तुलना में माता-पिता अपने बच्चों को अपनी शब्दावली में सामाजिकता देने में सक्षम क्यों नहीं हैं? मैं केवल कल्पना कर सकता हूं कि कुछ सांस्कृतिक अवरोध ने निर्माण किया है जो वयस्कों के भाषण से बच्चों के भाषण को प्रेरित करता है।

क्या किशोर उपसंस्कृति यह बाधा हो सकती है?

"किशोरी" शब्द 1950 में मौजूद नहीं था। मैं 1950 में एक किशोरी था, और बाकी सभी की तरह, मैं पैसे, सेक्स, गोपनीयता और कार तक पहुंच पाने के लिए जितनी जल्दी हो सके एक वयस्क बनना चाहता था। आज, किशोरों के पास वयस्क होने के बिना उन सभी चीजों के हैं। उनके पास अत्यधिक क्रय शक्ति है, और उन्होंने अपना स्वयं का उपसंस्कृति विकसित किया है, जो अक्सर अपने माता-पिता के प्रति विरोधी होता है। वे अक्सर टेक्स्टिंग और स्लैंग से अपने स्वयं के भाषण पैटर्न होते हैं। मुझे संदेह है कि कम से कम किशोरों के लिए माता-पिता और बच्चे के बीच एक सांस्कृतिक बाधा विकसित हुई है। छोटे बच्चों के साथ क्या हुआ है, मैं अभी भी जांच कर रहा हूं।

1950 में, किशोर न केवल अपने माता-पिता को समझ सकते थे, बल्कि वे अपने भाषण की नकल भी कर सकते थे। आज, किशोर अभी भी अपने माता-पिता को समझ सकते हैं। उनकी निष्क्रिय वोकैबुलरी काफी अच्छी हैं। लेकिन जब यह उन शब्दों की बात आती है जो वे सक्रिय रूप से उपयोग करते हैं, तो वे वयस्क बोलने में बहुत कम सक्षम होते हैं। यह भी सच है कि वे एक निबंध पर क्या लिखेंगे।

आपने एक प्रवृत्ति भी खोज ली है जिसे आप "उज्ज्वल कर" कहते हैं। यह क्या है?

ज्ञान हमेशा यह था कि आप जितने उज्जवल थे, बुढ़ापे में आपकी मानसिक क्षमता उतनी ही कम हो जाती है। मैंने पाया कि एक निरीक्षण था। यह मौखिक बुद्धि का सच है। आप जितने उज्जवल हैं, उतना ही आपको मौखिक कौशल के लिए बोनस मिलता है। मुझे लगता है कि एक "उज्ज्वल बोनस" कहा जाता है। आपकी शब्दावली एक साधारण या औसत व्यक्ति की तुलना में बुढ़ापे में बहुत कम खड़ी दर पर गिरावट आती है। लेकिन अपने विस्मय के लिए मैंने पाया कि विश्लेषणात्मक क्षमताओं के लिए यह ठीक उल्टा था। वहाँ एक "उज्ज्वल कर" है। आप जो उज्जवल हैं, 65 वर्ष की आयु के बाद आप अपनी विश्लेषणात्मक क्षमताओं के लिए नीचे की ओर वक्र हैं। एक उज्ज्वल व्यक्ति के लिए, आप एक औसत व्यक्ति की तुलना में तेजी से नीचे जाते हैं।

यह एक दिलचस्प सवाल उठाता है। क्या यह उम्र बढ़ने के मस्तिष्क के साथ कुछ करना है, या पर्यावरण के साथ क्या करना है? यह हो सकता है कि एक अच्छा विश्लेषणात्मक मस्तिष्क उच्च प्रदर्शन वाली स्पोर्ट्स कार की तरह हो; इसे सिर्फ और अधिक रखरखाव की आवश्यकता है, और बुढ़ापे में, शरीर इसे नहीं दे सकता है। यह एक शारीरिक स्पष्टीकरण होगा; उज्ज्वल मस्तिष्क को शरीर से जीविका की आवश्यकता होती है, जो कि शरीर की उम्र अब आगे नहीं है। पर्यावरणीय व्याख्या यह होगी कि हम अपनी विश्लेषणात्मक क्षमताओं का उपयोग मुख्य रूप से काम पर करते हैं। इसका मतलब है कि अगर एक उज्ज्वल व्यक्ति संज्ञानात्मक रूप से मांग वाले पेशे में है, तो वे एक एथलीट की तरह हैं; वे औसत व्यक्ति पर एक बड़ा व्यायाम लाभ का निर्माण करते हैं, जिसके पास एक अपमानजनक काम है। फिर, सेवानिवृत्ति एक समतल होगी। यही है, यदि आप 65 पर काम छोड़ देते हैं, तो आप एक एथलीट की तरह हैं जो प्रतियोगिता से सेवानिवृत्त हैं। अब आपके पास अपनी विश्लेषणात्मक क्षमताओं का लाभ उठाने वाला व्यायाम नहीं है जो काम करता है। हम वास्तव में नहीं जानते कि इनमें से कौन सी बात सच है। यह हो सकता है कि वे दोनों कुछ हद तक सही हैं।

मुझे लगता है कि यह कई सेवानिवृत्त लोगों के लिए एक बड़ा डर है। इस गिरावट को दूर करने के लिए कोई क्या कर सकता है?

अपनी नौकरी से रिटायर हों, लेकिन महान साहित्य पढ़ें। विज्ञान के इतिहास के बारे में पढ़ें। कोशिश करें और अपनी समस्या सुलझाने के कौशल को बनाए रखें। हर साक्ष्य से पता चलता है कि जितना अधिक आप अपने मस्तिष्क का उपयोग करेंगे, उतना ही फिटर यह बना रहेगा।

आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओईसीडी) ने पाया कि स्वीडन और स्विटजरलैंड जैसे देशों में, जहां लोग जल्दी सेवानिवृत्त नहीं हुए, 65 साल की उम्र तक काम करने की स्मृति का नुकसान फ्रांस में केवल आधा था, जहां लोगों ने किया जल्दी रिटायर हो गए।

आप क्या अनुमान लगाते हैं कि आईक्यू स्कोर आगे बढ़ेगा?

सबसे दिलचस्प भविष्यवाणियों में से एक विकासशील दुनिया का क्या होगा। यदि वे औद्योगिकीकरण करते हैं, तो सिद्धांत रूप में, उनके पास आने वाली शताब्दी में विस्फोटक आईक्यू लाभ होना चाहिए जो पिछली शताब्दी में था।

अपनी पुस्तक में, मैं छह विकासशील देशों का अध्ययन करता हूं। केन्या विस्फोटक आईक्यू लाभ के दौर से गुजर रहा है। ब्राजील और तुर्की काफी गहरा लाभ उठा रहे हैं। सऊदी अरब और सूडान जैसे राष्ट्र नहीं हैं, लेकिन सूडानी नागरिक युद्ध करते रहते हैं और सउदी वास्तव में तेल राजस्व से दूर रह रहे हैं। वे किसी भी वास्तविक अर्थ में औद्योगिकीकरण नहीं कर रहे हैं। डोमिनिका छठा मामला है। वहां, वे आईक्यू लाभ प्राप्त कर रहे हैं, लेकिन उनके बुनियादी ढांचे को हर 10 साल में तूफान, भूकंप और सूनामी द्वारा मिटा दिया जाता है। मैं भविष्यवाणी करता हूं कि ब्राजील, तुर्की और केन्या अगली सदी में औद्योगीकरण करेंगे और आईक्यू के लिए पश्चिमी दुनिया को प्रतिद्वंद्वी करना शुरू करेंगे।