1894 के वसंत में पांच हफ्तों के लिए, एक निंदनीय परीक्षण ने अमेरिकियों का ध्यान आकर्षित किया। कोर्टहाउस के बाहर और देश भर में भीड़ जुटी, पाठकों ने अपने स्थानीय समाचार पत्रों में इस कहानी का अनुसरण किया। थोड़ी सामाजिक प्रतिष्ठा वाली महिला मैडलिन पोलार्ड ने केंटकी के कांग्रेसी विलियम सीपी ब्रेकिग्रिज पर एक "वादे के उल्लंघन" सूट के साथ मुकदमा दायर किया था जिसने $ 50, 000 के नुकसान का दावा किया था। जैसा कि उस समय दायर किए गए समान मुकदमों के अनुसार, पोलार्ड ने अपने पूर्व प्रेमी की अनिच्छा के लिए मुआवजे की मांग की, लेकिन यह मामला, पत्रकार पेट्रीसिया मिलर की नई किताब ब्रिंग डाउन द कर्नल का विषय अलग था।
पोलार्ड को पुरुषों और महिलाओं के लिए निर्धारित विभिन्न मानकों को चुनौती देने के लिए निर्धारित किया गया था। "जैसा कि शुद्धता उन्नीसवीं शताब्दी में एक सम्मानित महिला की परिभाषा के लिए केंद्रीय बन गई, महिलाओं ने पाया कि यह उनका यौन आचरण था, न कि पुरुषों की कार्रवाई, जो वास्तव में परीक्षण पर था, " मिलर लिखते हैं।
अपनी गवाही के दौरान, उसने मुकदमा करने के अपने निर्णय को स्वीकार करते हुए एक नन को सुनाया: "'पृथ्वी पर आप अपने बुढ़ापे में उस गरीब बूढ़े आदमी को क्यों बर्बाद करना चाहते हैं?" "लेकिन उसने नन, और जूरी को उसे उससे देखने के लिए फंसाया। देखने का बिंदु: "मैंने उससे पूछा कि उस गरीब बूढ़े ने मुझे अपनी युवावस्था में क्यों बर्बाद करना चाहा?"
बाधाओं के खिलाफ, पोलार्ड ने अपना केस जीता और, मिलर ने तर्क दिया, "बीसवीं शताब्दी में खिलने वाले एक अधिक यथार्थवादी यौन नैतिकता के लिए संक्रमण" की शुरूआत करने में मदद की। "हालांकि पोलार्ड यौन दोहरे मानक पर दूर चले गए, हाल ही में यह स्पष्ट है कि महिलाओं का व्यवहार स्पष्ट है। अभी भी पुरुषों की तुलना में अधिक कठोर न्याय किया। मिलर ने स्मिथसोनियन के साथ ब्रेकीग्रिज-पोलार्ड मामले के समय पर मूल्यांकन के बारे में बात की।
कर्नल को नीचे लाना
"पेटिंग डाउन द कर्नल" में, पत्रकार पेट्रीसिया मिलर मैडलिन पोलार्ड की कहानी को बताती हैं, जो उन्नीसवीं सदी की महिलाओं के अधिकारों की कमी के कारण है। एक प्रमुख राजनेता के साथ संबंध के बाद उसे "बर्बाद" छोड़ दिया, पोलार्ड ने आदमी को air और महिलाओं के कामुकता के लिए अमेरिका के नियंत्रण के पाखंड को परीक्षण के लिए लाया। और वह जीत गई।
खरीदेंमैडलिन पोलार्ड का कोर्ट केस कैसे असामान्य था?
पोलार्ड ने वादे के उल्लंघन के लिए कांग्रेसी विलियम बर्किनरिज पर मुकदमा दायर किया। इस तरह के सूट असामान्य नहीं थे। उन्होंने माना कि शादी उन दिनों महिलाओं का प्राथमिक करियर था, अगर आप विवाह योग्य उम्र से बाहर की उम्र के थे, तो यह एक वास्तविक वित्तीय कठिनाई थी।
लेकिन ये सूट सम्मानित महिलाओं की प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए डिजाइन किए गए थे। क्या क्रांतिकारी था कि पोलार्ड ने स्वीकार किया कि वह एक "गिर" महिला थी। वह ब्रेकिंजरिज की लंबे समय से मालकिन थी, और जब उसकी पत्नी की मृत्यु हो गई, तो उसने उससे शादी नहीं की जैसा उसने वादा किया था। उन दिनों में, अगर एक महिला "गिर" गई थी, तो वह एक सामाजिक पराये थी। वह एक सम्मानजनक नौकरी नहीं पा सकता था या एक सम्मानजनक घर में रह सकता था। और वह निश्चित रूप से एक सम्मानजनक शादी नहीं कर सकती थी।
पोलार्ड का मामला विक्टोरियन डबल स्टैंडर्ड के केंद्र में आया। उस मानक ने क्या किया?
यह एक ऐसा समाज था जहाँ महिलाओं को शादी नहीं होने पर यौन संबंध बनाने के लिए शातिर तरीके से सजा दी जाती थी, लेकिन पुरुषों, यहां तक कि ब्रेकिंजरिज जैसे विवाहित पुरुष को भी अपने जंगली जई को बोने के लिए प्रोत्साहित किया जाता था। महिलाओं का यह वर्ग था, दुनिया के मैडलिन पोलार्ड, जो सिर्फ महिलाओं को बर्बाद कर रहे थे। वे सिर्फ महिलाएं थीं जिन्होंने आपके साथ ऐसा किया। यह लोगों का एक अलग वर्ग था, और यह है कि कैसे लोग न केवल अच्छी महिला और बुरी महिला के बीच अंतर करते हैं, बल्कि एक अच्छी महिला की रक्षा भी करते हैं। आपने नैतिक, संरक्षित पत्नियों और मंगेतर की इस वर्ग की बर्बादी, "प्रदूषित" महिला की तरह समझकर रक्षा की है कि ब्रेकिंजर जैसे पुरुषों के साथ जा सकते हैं।
इस तरह के मुकदमे के लिए 1894 ही सही समय क्यों था?
यह एक ऐसा दौर था जब हमने महिलाओं की जबरदस्त आमद को कार्यबल में देखा। इसने समाज को इस विचार पर सवाल खड़ा कर दिया कि अच्छी महिलाएं अच्छी होती हैं क्योंकि वे घर पर रहती हैं, और इसी तरह हम उनकी रक्षा करते हैं। हम उन्हें घरेलू क्षेत्र में रखते हैं, और जो महिलाएं सार्वजनिक दुनिया में बाहर जाती हैं, अच्छी तरह से वे अपने मौके लेती हैं। जब महिलाएं सार्वजनिक क्षेत्र में जाने लगती हैं, तो समाज को ब्रेकिंज्रिज जैसे पुरुषों को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता होती है।
सबसे पहले, अखबारों ने पूछा, "क्या यह ब्लैकमेल है?" लेकिन फिर महिलाओं ने उसके लिए बोलना शुरू कर दिया। ब्रेकिंजर बड़ी थी, वह शादीशुदा था, वह इस युवती के ऊपर सत्ता की स्थिति में था - अचानक उसे शिकारी के रूप में देखा गया, बजाय इसके कि महिला को अच्छे पति को भ्रष्ट करने की कोशिश के रूप में देखा जा रहा है। परीक्षण के अंत तक, दोनों पुरुषों और महिलाओं ने मोटे तौर पर पोलार्ड के पक्ष में फैसले को मंजूरी दे दी।
आपने लिखा है कि पोलार्ड के मामले में एक निश्चित छाया प्रणाली का पता चला है। क्या आप सिस्टम और उसके प्रभाव का संक्षेप में वर्णन कर सकते हैं?
अपनी कहानी बताने के दौरान, उसने वास्तव में लोगों को इस बात पर झुकाया कि कैसे ब्रेकिंजरिज जैसे पुरुष एक मालकिन के साथ भागने में सक्षम थे। जब पोलार्ड पहली बार गर्भवती हुई थी, तो वह एक झूठ बोलने वाले घर में चली गई, एक प्रकार का दान घर जो मूल रूप से अनपढ़ माताओं को ले गया और उन्हें जन्म देने तक सड़कों और दृष्टि से दूर रखा। तब [उनके] बच्चों को उन दिनों अनाथ आश्रम कहा जाता था। अवैध बच्चों को इन घरों में रखा जाएगा, जहां कुछ मामलों में वे अपने जीवन के पहले वर्ष में नष्ट हो जाते हैं क्योंकि वे सिर्फ एक तरह से छोड़ दिए गए थे। जब वह मर्सी हाउस में जाती है, तो यह गिरती हुई महिलाओं के लिए एक घर है क्योंकि उनके पास जीवन बनाने का कोई रास्ता नहीं था।
कुछ महिलाएं अपने परिवार या न्याय प्रणाली द्वारा उन स्थानों के लिए प्रतिबद्ध हो सकती हैं। एक प्रकार की अर्ध-अनौपचारिक दंड व्यवस्था और दान व्यवस्था थी जो इन महिलाओं को छिपाने के लिए मौजूद थी, जिन्हें मूल रूप से इन शक्तिशाली पुरुषों द्वारा खारिज कर दिया गया था। सबसे ज्यादा चौंकाने वाला रहस्योद्घाटन तब होता है जब पोलार्ड अपने दो बच्चों के बारे में बात करते हैं, जिनमें से दोनों का कहना है कि ब्रेकिग्रिज ने उन्हें इन शिशु आश्रमों में छोड़ने के लिए मजबूर किया, और दोनों की मृत्यु हो गई।
पेट्रीसिया मिलर (केट वॉरेन) आप किताब में दो अन्य महिलाओं की कहानियों को याद करते हैं। संक्षेप में, निस्बा और जेनी कौन थे, और मेडलिन को समझने के लिए उनके अनुभव महत्वपूर्ण क्यों हैं?
निस्बा ब्रेकिंजरिज की बेटी थी। वह समझना महत्वपूर्ण था क्योंकि वह उन महिलाओं के काटने के किनारे पर थी जो एक पेशेवर कैरियर चाहती थीं। उनके परिवार का राजनीति में होने का लंबा इतिहास रहा है। उनके परदादा, जॉन ब्रैकिन्रिज, थॉमस जेफरसन के अटॉर्नी जनरल थे। उसके पिता एक प्रसिद्ध कांग्रेसी और वकील थे, और वह एक वकील बनना चाहती थी।
उस समय देश में केवल 200 महिला वकील थीं। महिलाओं के लिए पेशे में सेंध लगाना इतना कठिन था, क्योंकि ज्यादातर राज्य महिलाओं को बार में प्रवेश नहीं देते थे। उन्होंने कहा, “ठीक है, महिलाएं स्पष्ट रूप से वकील नहीं हो सकती हैं। हम उन्हें बार में स्वीकार नहीं करेंगे। ”यह एक आत्म-मजबूत तर्क था कि भले ही आप लॉ स्कूल में गए हों, भले ही आप बार परीक्षा पास कर सकें, कई राज्यों ने सिर्फ महिलाओं को वकील बनाने से इनकार करने का फैसला किया क्योंकि यह था वादों के उल्लंघन और नाजायज मामलों के इन मामलों से निपटने के लिए एक महिला के लिए बहुत ही घृणित है। वह धनी थी, उसकी शिक्षा बहुत अच्छी थी, फिर भी वह कानून में पैर नहीं जमा सकती थी।
जेनी सिक्के का दूसरा पहलू है। जेनी टकर मेन में एक पूर्व प्रमुख व्यापारी परिवार से एक युवा सचिव थे, जो कई परिवारों की तरह, कठिन समय पर गिर गए थे। इसलिए, उसे नौकरी करने और जाने के लिए आवश्यक था। वह सचिवालय स्कूल गई। उसने खुद नौकरी की। फिर भी, वह सिर्फ संघर्ष करती रही। महिलाओं को अभी भी काम के सबसे निचले स्तर पर रखा गया था, भले ही उन्हें लिपिकीय काम की आवश्यकता थी, फिर भी उन्हें मूल रूप से भुखमरी मजदूरी पर रखा गया था। वे काम कर सकते थे, लेकिन वे मुश्किल से ही अपना जीवन यापन कर सकते थे।
वह अंततः ब्रेकनरिज के वकील द्वारा गिर गई महिलाओं के लिए मेडलिन पर जासूसी करने के लिए काम पर रखा जाता है। इसलिए, उसकी कहानी में घाव हो जाता है, लेकिन मुझे लगता है कि दोनों तरह के सचिवीय वर्गों, लिपिक वर्ग और पेशेवर वर्ग में दिखाना महत्वपूर्ण है, महिलाओं को इस समय ऐसा संघर्ष करना पड़ा कि वे वास्तविक दुनिया में टूट जाएं, जहां वे स्वावलंबी व्यक्ति हो सकते हैं।
मैंने महसूस किया कि मैडलीन पोलार्ड के समय में उनकी कहानियाँ उतनी ही महत्वपूर्ण थीं, जितनी उनकी कहानी थी।
क्या पोलार्ड को निष्पक्ष सुनवाई मिली?
उसने किया, जो आश्चर्य की बात है और दृष्टिकोण में एक समुद्र परिवर्तन की ओर इशारा करता है। मैं मुश्किल से 15 साल पहले के एक मामले के बारे में बात करता हूं जहां एक समान मुकदमा दायर करने के लिए महिला व्यावहारिक रूप से अदालत से बाहर हंसी थी। उसके पास ऐसे पत्र थे जो यह प्रमाणित करते थे कि एक पूर्व सीनेटर ने उससे शादी करने का वादा किया था। सबूतों के साथ, यह भी स्पष्ट है कि गेट-गो से जज ने इस दावे को गंभीरता से नहीं लिया, कि अदालत ने सोचा था कि इस मुकदमे को सुनना भी बेमानी था। जब उन्होंने जूरी को जूरी का प्रभार दिया, तो यह वाशिंगटन के कानूनी हलकों में प्रसिद्ध हो गया क्योंकि उन्होंने कहा, "ज्यूरी के जेंटलमैन, इस मामले को ले लो और इसे निपटाना।" यही जूरी को उनका पूरा निर्देश था। इससे पता चला कि कैसे जल्दी-जल्दी रवैया बदला और उन्होंने पोलार्ड को गंभीरता से लिया।
यह आंशिक रूप से भी था क्योंकि उसके पास वास्तव में अच्छे वकील थे जो कानूनी प्रतिष्ठान में बहुत सम्मानित थे। इस मामले को लाने के इच्छुक दो ऐसे सम्मानित वकील हैं, जिन्होंने वास्तव में लोगों को हिला दिया। उन्होंने सोचा, "ठीक है, ये लोग इसे नहीं लेंगे अगर उन्हें नहीं लगता कि यह एक अच्छा मामला था।"
मामले के सामाजिक प्रतिक्षेप क्या थे?
पोलार्ड ने पुरुषों और महिलाओं की लैंगिक नैतिकता को उसी तरह आंका है। बेशक, आप अभी भी विक्टोरियन दोहरे मानक के अवशेषों को देखते हैं, लेकिन पोलार्ड और उनके हमवतन ने महिलाओं के लिए एक नई दुनिया बनाने में मदद की, जिस तरह से #MeToo आंदोलन में बोलने वाली महिलाएं हैं। यह कहने में अक्सर एक बहादुर महिला को लगता है, "मैं शर्मिंदा नहीं होने जा रही हूं।" पोलार्ड ने माना कि वह समाज से दूर जा रही है। वह जानती थी कि वह क्या बलिदान कर रही है, लेकिन उसने शर्मिंदा होने से इनकार कर दिया। और परीक्षण के बाद, बहुत सारी महिलाओं ने उसे अपने पंखों के नीचे ले लिया। वह विदेश में रहती थी, सभी जगह यात्रा करती थी। यह एक बहुत ही साहसिक, दिलचस्प जीवन था।
सिर्फ $ 12 के लिए अब स्मिथसोनियन पत्रिका की सदस्यता लें
यह लेख स्मिथसोनियन पत्रिका के नवंबर अंक से चयन है
खरीदें
