द गार्डियन ने महाकाव्य अनुपात के एक "न्यायिक तबाही" कहा है, एफबीआई और न्याय विभाग ने स्वीकार किया है कि एक ऐतिहासिक समीक्षा में 95 प्रतिशत से अधिक परीक्षणों में एजेंटों ने बाल विश्लेषण के आधार पर त्रुटिपूर्ण गवाही दी।
द वाशिंगटन पोस्ट में स्पेंसर एस ह्सु ने पिछले सप्ताह देर से कहानी को तोड़ते हुए बताया कि हजारों मामलों की समीक्षा के दौरान समस्या की हद का अनावरण किया गया, जिसमें फॉरेंसिक गवाही से दोष सिद्ध हो गया। इनमें 268 परीक्षण शामिल थे, जिसमें सूक्ष्म बाल विश्लेषण शामिल था, एक छद्म वैज्ञानिक तकनीक जिसमें फोरेंसिक विशेषज्ञ अपराधियों को अपराध के दृश्यों पर पाए गए "मैच" बालों के लिए सूक्ष्मदर्शी का उपयोग करते थे।
1850 के दशक से बालों के विश्लेषण का उपयोग किया गया है, द गार्डियन में एड पिलकिंगटन ने एक अध्ययन का हवाला देते हुए कहा कि यह तकनीक के विकास को "जादू से कानून" के रूप में बताता है। यह अभ्यास गलत दावों पर आधारित है कि किसी व्यक्ति के बालों का मज़बूती से मिलान किया जा सकता है। लेकिन तकनीक दृश्य विश्लेषण पर आधारित है, न कि डीएनए पर, पिलकिंगटन बताते हैं, जॉर्ज पेरोट के मामले में, उदाहरण के रूप में बाल विश्लेषण पर पूरी तरह से बलात्कार के दोषी एक व्यक्ति:
पिछले कुछ वर्षों में, बालों के प्रकारों के विज्ञान में उन्नत समझ ने बाल विश्लेषण को, फोरेंसिक उपकरण के रूप में, टाटर्स में छोड़ दिया है। वास्तविक विशेषज्ञों द्वारा आज की सर्वसम्मति पहले से कहीं अधिक सीधी है: ऐसा कुछ भी नहीं है जो एफबीआई द्वारा अनुमोदित विश्लेषकों या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा आवृत्ति के बारे में कहा जा सकता है, जिसके बारे में मानव आबादी में बालों की विशेष विशेषताओं को वितरित किया जाता है।
दूसरे शब्दों में, बालों का सूक्ष्म विश्लेषण - बहुत विश्लेषण जिसने जॉर्ज पेरोट और इतने सारे लोगों को सलाखों के पीछे डाल दिया - किसी की पहचान करने की विधि के रूप में लगभग बेकार है। यह केवल अपराध-दृश्य सामग्री के स्रोत के रूप में या डीएनए परीक्षण की अत्यधिक अधिक सटीक तकनीक के संयोजन के रूप में किसी संदिग्ध को बाहर निकालने के लिए सुरक्षित रूप से उपयोग किया जा सकता है।
बुरे विज्ञान ने लोगों को सलाखों के पीछे डाल दिया है। उदाहरण के लिए, आग विज्ञान में अग्रिमों द्वारा अब लंबे समय से आयोजित आगजनी जांच तकनीकों को चुनौती दी जा रही है। यौन-अपराधी के अतीत के बारे में लक्षणों की एक चेकलिस्ट अक्सर उन्हें जेल में रखने के लिए इस्तेमाल किया जाता है हाल ही में वैज्ञानिकों द्वारा पूछताछ की गई है। लोगों को दोषी ठहराने के लिए काटने के निशान का इस्तेमाल किया गया है, और यहां तक कि फिंगरप्रिंट विश्लेषण को भी सवाल में कहा गया है।
कोर्ट रूम में बाल विश्लेषण के उपयोग की सीमा के बारे में सवाल बरकरार हैं - और इसे उजागर करने में इतना समय क्यों लगा। "इन एफबीआई और डीओजे को इन त्रुटियों को प्रकाश में लाने और कई लोगों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करने के लिए सूचित करने के लिए प्रशंसा की जानी चाहिए, " इनोसेंस प्रोजेक्ट के सह-निदेशक पीटर नेफिल्ड ने एक विज्ञप्ति में कहा, "न्याय के इस महाकाव्य गर्भपात की कठोर समीक्षा के लिए कहते हैं। यह निर्धारित करने के लिए कि यह लगभग चार दशक पहले कैसे शुरू हुआ और प्रकाश में आने में इतना समय क्यों लगा। ”
अभी तक, बाल विश्लेषण से जुड़े लगभग 2, 500 मामलों में से केवल 268 मामलों की समीक्षा इस प्रकार अब तक की गई है, इसलिए अभी यह नहीं बताया जा रहा है कि अभी तक कितने लोगों के बाल विश्लेषण में गलत तरीके से दोषी ठहराया गया है। उन मामलों में से कम से कम 35 में, प्रतिवादियों को मौत की सजा सुनाई गई थी। उन लोगों में से नौ को मार दिया गया है, और पांच की मौत हो गई है।
विशेषज्ञों को उम्मीद है कि नए खुलासे को उन तरीकों में बदलाव के साथ जोड़ा जाएगा, जिनमें न्यायालय में फोरेंसिक विशेषज्ञ काम करते और गवाही देते हैं। यह, निश्चित रूप से, प्रतिवादियों के लिए ठंडा आराम है जो गलत तरीके से दोषी ठहराए गए हैं या छद्म विज्ञान के हाथों मारे गए हैं।
