आज सुबह, राष्ट्रपति-चुनाव डोनाल्ड ट्रम्प ने एक ट्वीट के साथ भौंहें उठाईं, जिसमें कहा गया था कि जो लोग अमेरिकी ध्वज जलाते हैं, उनसे उनकी नागरिकता छीन ली जाती है या जेल में डाल दी जाती है - जो वर्तमान संयुक्त राज्य कानून के तहत स्पष्ट रूप से अवैध हैं। टिप्पणियों ने लंबे समय से चली आ रही बहस को रोक दिया कि क्या विरोध के रूप में झंडे को जलाना ठीक है। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उस मामले को कैसे संरक्षित किया, जिसके साथ शुरू होने का अधिकार सुरक्षित था? टेक्सास वी। जॉनसन के बारे में जानने के लिए यहां पांच बातें बताई गई हैं, मामला जो कानूनी रूप से जल रहा है:
अस्सी राज्यों में एक बार अमेरिकी ध्वज को जलाने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था
अमेरिकियों को अपना झंडा जलाने से रोकने की कोशिश का इतिहास लंबा है। हालांकि इस मामले पर सर्वोच्च न्यायालय का पहला निर्णय 1907 में हुआ, वियतनाम युद्ध के दौरान ध्वज जलाने की चिंताओं ने वास्तव में गति पकड़ ली। 1968 में, युद्ध-विरोधी प्रदर्शनों में झंडा जलाने वाले प्रदर्शनकारियों के जवाब में, कांग्रेस ने एक संघीय कानून पारित किया जिसने जलाने पर प्रतिबंध लगा दिया और अन्यथा ध्वज को अपमानित किया।
लेकिन यह कानून — और उन 48 अन्य राज्यों में, जिन्होंने झंडा जलाने पर प्रतिबंध लगा दिया था - 1989 में चले गए जब ग्रेगरी ली “जॉय” जॉनसन नामक एक युवक ने एक ज़बरदस्त मामले में टेक्सास राज्य का सामना किया।
ध्वज जलाने की वैधता की पुष्टि करने वाले मामले में एक आश्चर्यजनक पंक रॉक कनेक्शन था
जॉनसन, रिवोल्यूशनरी कम्युनिस्ट पार्टी के एक सदस्य, और उनके दोस्तों को उनके वकील द्वारा "गुंडा अराजकतावादी जो सरकार और बड़े व्यवसाय से घृणा करते हैं" के रूप में वर्णित किया गया था। 1984 में, जॉनसन और उनके साथी पार्टी के सदस्यों ने रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन पर अपना तिरस्कार व्यक्त किया। नाटकीय विरोध प्रदर्शनों के माध्यम से कार्यवाही के लिए जिसमें मरने वाले व्यक्ति, दुकानों के कब्जे और काउंटर-प्रदर्शनकारियों के साथ टकराव शामिल थे।
लेकिन यह और भी भड़काऊ काम था जिसने सुप्रीम कोर्ट के मामले को गति दी। विरोध के अंत में, जॉनसन ने एक अमेरिकी झंडे पर केरोसिन डाला, एक प्रदर्शनकारी ने पास के झंडे से चुरा लिया था और उसे जला दिया था, "लाल, सफेद और नीले रंग जैसे वाक्यांशों का जप करते हुए, हम आप पर थूकते हैं, आप लूट के लिए खड़े होते हैं, आप नीचे चले जाएंगे "उन्होंने बाद में सी-स्पैन को बताया कि इस अधिनियम को रोनाल्ड रीगन के" नए देशभक्ति "के खिलाफ विद्रोह करने और ग्रेनाडा और निकारागुआ में अमेरिका की भागीदारी का विरोध करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।" हम पूरे अराजकतावादी, रेम्बोइस्टिक को पंचर करने के लिए जितना संभव हो सके करना चाहते थे। उस सम्मेलन के आसपास का माहौल, ”उन्होंने याद किया।
सभी प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार कर लिया गया था, लेकिन केवल जॉनसन पर झंडे की तरह "आदरणीय वस्तुओं" के अपमान को रोकने के लिए एक टेक्सास कानून के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था। एक दोषपूर्ण जॉनसन को दोषी ठहराया गया था। जॉनसन ने एक साक्षात्कार में कहा, "मुझे याद है कि अभियोजक ने जूरी को बताया कि उन्हें मुझ पर लोड करने और मेरा एक उदाहरण बनाने की जरूरत है।" "मैंने सुप्रीम कोर्ट जाने के लिए नहीं कहा, मुझे वहां खींच लिया गया।"
इसके बाद के मामले ने उन सिद्धांतों को स्पष्ट किया जो पहले संशोधन को रेखांकित करते हैं
ठीक वैसा ही हुआ: जॉनसन के वकीलों ने उसके मामले को जमीन के उच्चतम न्यायालय में पेश किया। टेक्सास में वी। जॉनसन, उन्होंने तर्क दिया कि उनके कार्यों ने "प्रतीकात्मक भाषण" का गठन किया जो उनके पहले संशोधन अधिकारों के तहत संरक्षित था। सुप्रीम कोर्ट 5-4 के फैसले में सहमत हो गया।
जस्टिस विलियम ब्रेनन ने बहुमत में लिखा है, "अगर फर्स्ट अमेंडमेंट में कोई सिद्धांत है, तो यह है कि सरकार केवल एक विचार की अभिव्यक्ति पर रोक नहीं लगा सकती है, क्योंकि समाज खुद को आक्रामक या असहनीय समझता है।" बहुमत, जिसमें जस्टिस मार्शल, ब्लैकमुन, कैनेडी और स्कालिया भी शामिल थे, ने पाया कि जॉनसन के फर्स्ट अमेंडमेंट के साथ सजा मौखिक और अशाब्दिक अभिव्यक्ति के लिए असंगत थी।
झंडे को जलाने से बचाने की लड़ाई यहीं खत्म नहीं हुई
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बावजूद, झंडा जलाने के विरोधियों ने इसे रोकने के लिए लड़ाई जारी रखी। सत्तारूढ़ होने के कुछ महीनों बाद, कांग्रेस ने मानव संसाधन 2978 पारित किया, एक विधेयक जिसे 1989 के फ्लैग प्रोटेक्शन एक्ट के रूप में भी जाना जाता है, जिसने संघीय कानून के तहत "जानबूझकर अमेरिकी ध्वज पर अवमानना" को रोका होगा। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने तब फैसला दिया कि यह असंवैधानिक था।
तब से, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में झंडे की कमी को रोकने के लिए संशोधन करने के कई प्रयास किए गए हैं, लेकिन 2006 में कानून-तत्कालीन सीनेटर हिलेरी क्लिंटन के सह-प्रायोजित जैसे प्रयास और अन्य असफल रहे। आज, स्मार्टन्यूज़ के पूर्व संपादक रोज़ एवलेथ नोटों के रूप में, कई देशों में दुनिया भर में अभी भी झंडा फहराने पर प्रतिबंध है - लेकिन जब तक सुप्रीम कोर्ट में जॉनसन बनाम टेक्सास के पढ़ने की बात है, संयुक्त राज्य अमेरिका उनमें से एक नहीं है।
जॉनसन ने झंडा नहीं जलाया
जॉनसन अभी भी असहमति की ज्वाला को रोकते हैं: इस साल, उन्हें क्लीवलैंड में रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन में जलते हुए ध्वज के दौरान गिरफ्तार किया गया था जब पुलिस ने आरोप लगाया था कि उसने अपनी पैंट को जलाया था। (जॉनसन और अन्य प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मामला अभी भी लंबित है।)
वर्षों के विरोध के बाद, ध्वज के उजाड़ने पर जॉनसन का दृष्टिकोण छूट नहीं रहा है। "आज अमेरिका में, यह एक ही झंडा है और राष्ट्रवादी रूढ़िवाद भी बदतर है, " उन्होंने एबीसी न्यूज को बताया। चाहे रास्ते में नई झंडा उतारने की चुनौतियां हों, किसी को भी अंदाजा नहीं है- लेकिन जॉनसन के हाथ में झंडा होने की कोई संभावना नहीं है।
