बराक ओबामा या डोनाल्ड ट्रम्प आपके नैतिक निर्णय को किस हद तक प्रभावित करते हैं? क्या विदेश में एक हत्या एक ही नैतिक वजन को घर पर ले जाती है?
संबंधित सामग्री
- डेथ पेनल्टी के लिए समर्थन शुद्ध बुराई में विश्वास से जुड़ा हो सकता है
नैतिक तर्क का अध्ययन करने वाले दर्शनशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से तर्क दिया है कि नैतिकता के कुछ स्तंभ बड़े पैमाने पर तय किए जाते हैं और समय और स्थान पर सार्वभौमिक रूप से लागू होते हैं। लेकिन शोधकर्ताओं के एक अंतरराष्ट्रीय दल द्वारा किए गए काम से अब पता चलता है कि लोगों के नैतिक निर्णय पहले की तुलना में कहीं अधिक लचीले हैं। अध्ययन उन तरीकों पर अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जो लोग नैतिक रूप से परेशान करने वाली घटनाओं पर प्रतिक्रिया करते हैं, बलात्कार से लेकर बदनामी तक, और किसी दिए गए समुदाय द्वारा व्यक्त किए गए आक्रोश के स्तर तक सुराग प्राप्त कर सकते हैं।
"मानव समाजों में सभी उच्च-क्रम की सजा है, जिसका अर्थ है कि हम सिर्फ गलत काम करने वालों को दंडित नहीं करते हैं, हम उन लोगों को दंड देते हैं जो गलत काम करने वालों को दंडित करने में विफल रहते हैं, " लॉस एंजिल्स के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मानव विज्ञान के सह-लेखक डैनियल फेस्लर कहते हैं। "तो जब आप होना चाहिए तो यह अपमानजनक नहीं है।"
फेसलर के अनुसार, दर्शन में लंबे समय से चली आ रही परंपरा को सार में इसके बारे में तर्क देकर नैतिक निर्णय को समझना है। "लेकिन दार्शनिक की कुर्सी पर बैठने के बजाय, मानव मन की प्रकृति का अनुमान लगाने का प्रयास करते हुए, हमारी शोध टीम को यह पता लगाने में दिलचस्पी थी कि लोग वास्तव में कैसे सोचते हैं और फिर दार्शनिक साहित्य को संबोधित करने के लिए उस सबूत का उपयोग करते हैं, " वे कहते हैं।
उदाहरण के लिए, अधिकांश अमेरिकी कहेंगे कि दक्षिण में दासता नैतिक रूप से गलत थी, फेस्लर कहते हैं। “लेकिन जब प्राचीन ग्रीस में गुलामी के बारे में पूछा गया, तो आपको जल्दी से यह अहसास होगा कि लोगों को लगता है कि यह उतना बुरा नहीं है। इससे यह सवाल उठता है कि लोगों के अंतर्ज्ञान के लिए अंतर कहां से आ रहा है? ”
फ़ेसलर और उनकी टीम ने दुनिया भर की विविध आबादी के नैतिक निर्णयों की जांच करके इस परिकल्पना का परीक्षण करने की कोशिश की, जिसमें महानगरीय लॉस एंजिल्स से लेकर ग्रामीण यूक्रेन से लेकर फ़िजी के सुदूर द्वीप तक शामिल हैं। शोधकर्ता उन स्थानों को चुनने के लिए सावधान थे जो भौगोलिक रूप से असमान थे, ऐतिहासिक और सांस्कृतिक रूप से असंबंधित और जिसने तकनीकी विकास, सामाजिक आर्थिक स्थिति और जनसंख्या के आकार का एक व्यापक स्पेक्ट्रम कवर किया। विशेष रूप से, उन्होंने छोटे समाजों पर ध्यान केंद्रित किया जो अधिक सटीक रूप से उन सभ्यताओं से मिलते जुलते हैं जो हमारे विकासवादी इतिहास के 99 प्रतिशत की विशेषता रखते हैं।
200 से अधिक विषयों ने सात कहानियों को सुना, जिसमें एक ऐसी कार्रवाई का वर्णन किया गया, जिसे अत्यधिक अनैतिक माना जाएगा, जैसे कि चोरी, बैटरी या बलात्कार। एक समझने की परीक्षा पूरी करने के बाद, उन्हें यह बताने के लिए कहा गया था कि वे कितना अच्छा या बुरा मानते हैं कि वह निर्दिष्ट क्रिया है। प्रतिभागियों को यह जानने के बाद उनकी नैतिकता का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया कि उनके समुदाय में एक प्रभावशाली नेता ने इसे मंजूरी दी है, और यह विचार करने के लिए कि क्या कार्रवाई बहुत पहले हुई या यदि कार्रवाई बहुत दूर हुई।
प्रत्येक स्थिति के लिए, लगभग सभी समाजों के सदस्यों ने पहले की तरह के कार्यों को कम नैतिक रूप से समस्याग्रस्त बताया, जबकि विभिन्न कारकों जैसे कि उम्र, लिंग, शिक्षा स्तर या उनके द्वारा मूल्यांकन की गई विशिष्ट नैतिक स्थिति के लिए लेखांकन। टीम इस सप्ताह रॉयल सोसायटी बी की कार्यवाही में अपने निष्कर्ष प्रस्तुत करती है।
तो इस दृष्टिकोण के कारण क्या होता है? फेसलर के अनुसार, नैतिक निर्णय एक विकसित मनोविज्ञान के उत्पाद हैं जो लोगों को नियमों के एक सेट का पालन करने और लागू करने के लिए प्रेरित करते हैं। यद्यपि यह समय और ऊर्जा के मामले में महंगा हो सकता है, यह समुदाय-उन्मुख मनोविज्ञान उन व्यक्तियों पर लाभ उठाता है जो नैतिक प्रतिष्ठा स्थापित करते हैं। अत्यधिक नैतिक के रूप में देखे जाने वाले लोगों को समुदाय में भविष्य के सहकारी उपक्रमों में शामिल किए जाने की अधिक संभावना है, जैसे कि शिकार या खलिहान उठाना, जो जीवित रहने की उनकी क्षमता को बढ़ाते हैं।
लेकिन एक समय और स्थान है जब नैतिक कोड लागू करने की बात आती है। फेस्लर कहते हैं, "कुछ चीजें जो बहुत दूर या बहुत पहले हुई थीं, उनकी देखभाल करने के लिए बहुत कम भुगतान हैं, क्योंकि इन चीजों पर निर्णय देना सस्ती बात है, और स्थानीय समुदाय उन कार्यों के पुलिसिंग के लिए बेहतर नहीं है, " फेस्लर कहते हैं।
इसके बजाय, कोई केवल "नैतिक पूंजी" प्राप्त कर सकता है जब स्थिति समुदाय के लिए प्रासंगिक हो और नैतिक कोड के प्रवर्तन के लिए वास्तविक लागत हो। फेस्लर एक उदाहरण देते हैं जिसमें फुटबॉल खिलाड़ी अवैध रूप से विकलांग स्थानों में पार्क करते हैं क्योंकि वे परिसर के सबसे करीब हैं। चूंकि खिलाड़ी एक शारीरिक खतरा पैदा करते हैं, कोई भी व्यक्ति खड़े होने और छायादार व्यवहार पर उन्हें बुलाने के लिए तैयार होता है, जिससे नैतिक प्रतिष्ठा में भारी वृद्धि होगी।
लेकिन जब व्यक्ति वर्तमान से दूर की गई घटनाओं पर लगातार नाराजगी व्यक्त करते हैं, तो वे अपनी नैतिक क्षमता को कम करते हैं और प्रतिष्ठा खो देते हैं। "वे विकसित मनोवैज्ञानिक तंत्र जो नैतिक निर्णय के उत्पादन को नियंत्रित कर रहे हैं, वे भुगतान के प्रति संवेदनशील हैं, " फेस्लर कहते हैं। "वे हमें यह महसूस करते हैं कि जब न्यायाधीश के लिए सकारात्मक परिणाम होते हैं, तो वे नाराज हो जाते हैं, और वे यहाँ और अभी ... कुछ दूर नहीं होने जा रहे हैं।"
समान पंक्तियों के साथ, उनके संबंधित समुदायों में उच्च महत्व के लोग, चाहे वह फिजी में एक आदिवासी नेता या अमेरिकी कांग्रेस में मेजरिटी व्हिप हो, बड़े पैमाने पर उनके संबंधित वातावरण में नैतिक मानदंडों की व्याख्या को आकार देते हैं। इसका मतलब है कि समान मनोविज्ञान जो नैतिक प्रतिष्ठा को बढ़ावा देना चाहता है, उसे भी महत्वपूर्ण नेताओं की राय के साथ बारीक रूप से ध्यान दिया जाना चाहिए।
फेस्लर का मानना है कि इस व्यवहार को समझना इसके लिए कोई औचित्य नहीं है। "नैतिक मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक पूरी तरह से सही हैं, " फेस्लर कहते हैं। “अगर आपको लगता है कि कुछ गलत है, तो आपको सोचना चाहिए कि यह हर जगह और कभी भी गलत है। लेकिन आनुभविक रूप से, यह मामला है कि लोग वास्तव में नैतिक रूप से कट्टरपंथी हैं, भले ही वह स्थिति दार्शनिक रूप से अनिश्चित हो। ”
लोगों को नैतिक आक्रोश के अर्थ में अधिक सार्वभौमिक बनने के लिए प्रेरित करना वर्तमान में सामाजिक परिवर्तन को बढ़ावा देने वाली सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक हो सकता है - इंटरनेट। फोटोग्राफी, वीडियो और अन्य सोशल मीडिया हमारे ग्रह को एक सामान्य पड़ोस में बदल सकते हैं। इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि ये उपकरण हमारे निहित मनोविज्ञान में टैप करते हैं और लोगों को यह आभास दिलाते हैं कि दूर से होने वाली नैतिक रूप से अन्यायपूर्ण घटनाएं वास्तव में स्थानीय रूप से हो रही हैं - बस जिम्बाब्वे के सेसिल द शेर के विवाद के केंद्र में अमेरिकी दंत चिकित्सक से पूछें।
"हम वास्तव में एक वैश्विक समुदाय हैं और हमें इसे पसंद करना होगा, क्योंकि अगर हम नहीं करते हैं, तो हम सभी मुसीबत में हैं, " फेसलर। "खुशी से हमारा मनोविज्ञान पहले से ही एक ही समुदाय के बारे में सोचने के लिए तैयार है। हम बस एक दूसरे को समझाने के लिए कि पूरी दुनिया ही वह समुदाय है। ”
