यह हर दिन नहीं है कि आपको वैज्ञानिकों के एक पैनल को राजी करना है जो आप मानव हैं। लेकिन यह वह स्थिति थी जो मैंने खुद को लॉबनेर पुरस्कार प्रतियोगिता, एक वार्षिक ट्यूरिंग टेस्ट में पाया, जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता कार्यक्रम खुद को लोगों के रूप में पारित करने का प्रयास करते हैं।
संबंधित सामग्री
- क्या आप एक मानव या एक कंप्यूटर के साथ चैट कर रहे हैं?
ब्रिटिश गणितज्ञ एलन ट्यूरिंग ने कंप्यूटिंग के सबसे बड़े सैद्धांतिक सवालों में से एक की जांच की: क्या मशीनों में दिमाग हो सकता है? यदि हां, तो हमें कैसे पता चलेगा? 1950 में, उन्होंने एक प्रयोग का प्रस्ताव किया: यदि किसी व्यक्ति और कंप्यूटर प्रोग्राम के साथ टाइप की गई बातचीत में न्यायाधीश उन्हें अलग नहीं कर सकते हैं, तो हम मशीन को "सोच" के रूप में मानेंगे। उन्होंने अनुमान लगाया कि कार्यक्रम न्यायाधीशों को बेवकूफ बनाने में सक्षम होंगे। वर्ष 2000 तक 30 प्रतिशत समय।
2008 के लोएबनेर पुरस्कार प्रतियोगिता में वे शीर्ष पर आए जब शीर्ष चैटबोट (मानव-नकल कार्यक्रम के रूप में कहा जाता है) को 12 न्यायाधीशों में से 3, या 25 प्रतिशत मूर्ख बनाया गया। मैंने अगले वर्ष के परीक्षण में भाग लिया, जबकि एक किताब के लिए शोध कर रहा था कि कैसे कृत्रिम बुद्धि मानव बुद्धि के बारे में हमारे विचारों को फिर से तैयार कर रही है।
जिज्ञासु बात यह है कि ट्यूरिंग का परीक्षण दैनिक जीवन का हिस्सा बन गया है। जब मुझे दवाई छूट के बारे में बताने वाले मित्र से ई-मेल संदेश मिलता है, तो मेरी प्रतिक्रिया नहीं है: नहीं, धन्यवाद। यह है: अरे, आपको अपना पासवर्ड बदलने की आवश्यकता है। कंप्यूटर जनित स्पैम ने न केवल मेरे ई-मेल पढ़ने के तरीके को बदल दिया है, बल्कि जिस तरह से मैंने उन्हें लिखा है। "इस लिंक को देखें" अब पर्याप्त नहीं है। मुझे साबित करना चाहिए कि यह मैं हूं। निजीकरण हमेशा सामाजिक अनुग्रह का एक हिस्सा रहा है, लेकिन अब यह ऑनलाइन सुरक्षा का एक हिस्सा है। यहां तक कि विशेषज्ञ भी कभी-कभी मूर्ख बन जाते हैं। मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट एपस्टीन- लोएबनेर पुरस्कार प्रतियोगिता के सह-संस्थापक को चार महीने के लिए धोखा दिया गया था, जो उन्हें ऑनलाइन मिले थे। "मुझे निश्चित रूप से बेहतर पता होना चाहिए था, " उन्होंने मुठभेड़ के बारे में एक निबंध में लिखा था।
चाटबोट कई तरीकों से खुद को धोखा देते हैं, कुछ सूक्ष्म। वे स्पष्ट रूप से बाधित होने या बाधित होने की संभावना नहीं हैं। उनकी प्रतिक्रियाएं, अक्सर संग्रहीत वार्तालापों के टुकड़ों से एक साथ जुड़ी होती हैं, स्थानीय स्तर पर समझ में आता है, लेकिन दीर्घकालिक सामंजस्य की कमी होती है। एक बॉट मैं एक बार "खुशी से शादी" और एक और "अभी भी प्यार की तलाश में" होने का दावा किया।
लोब्नेर पुरस्कार में, मैंने व्यक्तिगत विवरणों के साथ अपने उत्तरों को दिया और सामग्री के रूप में शैली पर जोर दिया। मुझे गर्व है कि किसी भी जज ने मुझे कंप्यूटर के लिए गलत नहीं समझा। वास्तव में, मुझे "मोस्ट ह्यूमन ह्यूमन" (जो मेरी किताब का शीर्षक बना) नाम दिया गया था, जिस व्यक्ति को न्यायाधीशों को इस तरह की पहचान करने में कम से कम परेशानी थी। ट्यूरिंग टेस्ट के साथ सिद्धांत के दायरे से निकलकर दैनिक जीवन के ताने-बाने में, बड़ा सवाल- मानव को कार्य करने का क्या मतलब है? - क्या यह कभी अधिक जरूरी नहीं है।
