एक परिपूर्ण एनसीएए मार्च पागलपन ब्रैकेट लेने की संभावना खगोलीय रूप से कम है। यदि कॉलेज बास्केटबॉल खिलाड़ी अमर प्राणी थे, जो बिग बैंग के क्षण में अस्तित्व में आए, और उन्होंने 64-टीम एनसीएए बास्केटबॉल टूर्नामेंट में हर साल ब्रह्मांड के 13.8 बिलियन वर्ष के इतिहास के लिए प्रतिस्पर्धा की, और किसी ने एक टूर्नामेंट भरा। हर साल बेतरतीब ढंग से ब्रैकेट, वे अभी भी, लगभग निश्चित रूप से, एक आदर्श ब्रैकेट नहीं लेंगे।
मार्च पागलपन की संख्या, एकल-उन्मूलन टूर्नामेंट में 63 बास्केटबॉल खेलों के परिणाम का अनुमान लगाने की वार्षिक परंपरा है, एक असंभव कार्य जिसे राष्ट्रपति बराक ओबामा ने "एक राष्ट्रीय शगल" कहा है। एक आदर्श ब्रैकेट की संभावना इतनी कम है। वारेन बफे ने किसी को भी एक बिलियन डॉलर की पेशकश की, जो 2014 में इसे हटा सकता था (कोई भी, या कभी भी, जहां तक हम जानते हैं)। फिर भी, हर साल सांख्यिकीविद और कंप्यूटर वैज्ञानिक हर साल भरे जाने वाले लाखों लोगों के बीच पूर्णता के लिए निकटतम ब्रैकेट बनाने की कोशिश करने के लिए संख्या को कम कर देते हैं, यह जानते हुए कि हर गेम को सही ढंग से चुनना केवल नश्वरता की क्षमता से परे है।
"मुझे लगता है कि मार्च पागलपन के रूप में सामाजिक चेतना का ध्यान [] के रूप में ज्यादा है, कुछ भी नहीं है, " टिम चार्टियर, डेविडसन कॉलेज में एक गणित और कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर, जो खेल विश्लेषिकी में माहिर हैं, कहते हैं। "इसमें पूरी बात के बारे में कुछ स्पष्ट है [ब्रैकेट, अनिवार्य रूप से] का पर्दाफाश हो जाता है।"
यदि आप बेतरतीब ढंग से लेने के लिए थे, एक परिपूर्ण मार्च पागलपन ब्रैकेट लेने की संभावना 2 63 में 1 है, या 9.2 क्विंटल में लगभग 1 है। आपके पास लगातार दो बार पावरबॉल जीतने का बेहतर मौका है, या आसमान से गिरने वाले अंतरिक्ष कबाड़ के एक टुकड़े के साथ हिट हो रहा है।
आप खेल के ज्ञान के साथ अपने ब्रैकेट में सुधार कर सकते हैं, लेकिन यह किस हद तक बहस का विषय है। उदाहरण के लिए, अधिकांश मार्च पागलपन के खिलाड़ी इसे नंबर 16 के बीज टीमों के खिलाफ अपने पहले दौर के मैच जीतने के लिए सभी नंबर 1 सीड टीमों का चयन करने के लिए एक सुरक्षित शर्त मानते हैं, नंबर 1 के बीज को कभी भी नंबर 16 बीज से हारने पर विचार नहीं किया गया था। मैरीलैंड विश्वविद्यालय, बाल्टीमोर काउंटी तक, पिछले साल वर्जीनिया विश्वविद्यालय को परेशान किया। (शीर्ष वरीयता प्राप्त टीमों ने 1985 में आधुनिक टूर्नामेंट शुरू होने के बाद से नंबर 16 सीड टीमों में 136 खेलों में से 135 मैच जीते हैं।)
"सबसे सरल बात यह है कि अपने आप से पूछें कि 63 के कितने खेल हैं, आप यह कहना चाहते हैं, 'मेरे पास जीतने का 100 प्रतिशत मौका होगा, " बोल्डर के कोलोराडो विश्वविद्यालय में एक गणित के प्रोफेसर मार्क अब्लोविट्ज़ कहते हैं।
यदि सभी नंबर 1 बीजों को उनके पहले दौर के खेल जीतने की गारंटी दी गई थी, और हर दूसरे गेम को यादृच्छिक रूप से चुना गया था, तो एक पूर्ण ब्रैकेट की संभावना 9.2 क्विंटलियन की तुलना में 1 से 2 59 में सुधर जाएगी या 576 क्वाड्रिलियन में 1 होगी। । बेशक, पहले राउंड में जीतने के लिए नंबर 1 के बीज की गारंटी नहीं होती है, इसलिए हम कह सकते हैं कि संभावना है कि आप पहले राउंड में सभी नंबर 1 बीजों को चुनें- कहीं 576 क्वाड्रिलियन में 1 तो कहीं 9.2 में 1 है। quintillion।
तो खेल का ज्ञान आपको कितनी दूर ले जा सकता है? हर खेल के लिए आप मज़बूती से सही ढंग से चुन सकते हैं, एक पूर्ण ब्रैकेट की संभावना तेजी से बेहतर होती है। क्या आप निर्णय लेने की प्रक्रिया में पर्याप्त जानकारी शामिल कर सकते हैं ताकि सांख्यिकीय संभावना के दायरे में एक परिपूर्ण ब्रैकेट लाया जा सके?
चार्टियर हर साल छात्र शोधकर्ताओं के एक समूह का नेतृत्व करता है जो मार्च पागलपन में टीमों को चुनने के गणितीय तरीकों का परीक्षण करते हैं। "यह लोगों को गणित और सोच के आंकड़े प्राप्त करने के लिए मिलता है, लेकिन पूरी चीज की अनिश्चितता को भी देखता है, " वे कहते हैं।
उनकी मूल विधि सरल है, अपने नियमित सीजन रिकॉर्ड के अलावा अन्य चर के आधार पर टीमों को भारित करना। "सबसे खराब कोष्ठक जो आप बना सकते हैं, उनमें से एक केवल जीत प्रतिशत से पूरी तरह से आधारित है, " चार्टियर कहते हैं। इसके बजाय, एक सांख्यिकीय पद्धति टीमों की रैंकिंग पर आधारित हो सकती है जब गेम खेले जाते हैं, विरोधियों की चुनौती और प्रत्येक गेम में जितने अंक जीते या हार जाते हैं।
उदाहरण के लिए, आप सभी खेलों को नियमित सत्र के पहले भाग में ले सकते हैं और उनका वजन कर सकते हैं इसलिए एक जीत केवल आधी जीत के बराबर होती है और एक हार का आधा नुकसान होता है। "इस तरह, मैं कह रहा हूँ कि सीजन के दूसरे भाग में खेल मार्च के पागलपन में जीतने के अधिक अनुमान हैं।"
ऐसे तरीकों का उपयोग करते हुए, चार्टिएर और उनके छात्र अक्सर ESPN की ऑनलाइन "टूर्नामेंट चैलेंज" के लिए प्रस्तुत लाखों कोष्ठकों के 97 वें प्रतिशतक के भीतर कोष्ठक का उत्पादन करते हैं। छात्रों को वेटिंग विधि को ट्विस्ट करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, या जब खेल की भविष्यवाणी की जाती है तो अतिरिक्त चर पर विचार किया जाता है। बेसलाइन एनालिटिक्स में पास। एक वर्ष, चार्टियर के एक छात्र ने ईएसपीएन को सौंपे गए कोष्ठक के 99.9 वें प्रतिशत के भीतर स्कोर किया। जब चार्टियर ने अपनी विधि की समीक्षा की कि उसने क्या किया है, तो उसने पाया कि उसने घर और दूर के खेल में भाग लिया, वेटिंग दूर खेल को मार्च पागलपन में जीतने के बेहतर संकेतक के रूप में घर के खेल से जीत जाता है। चार्टियर में अब घर और दूर के डेटा को भी शामिल किया गया है।
वास्तव में, क्या विचार करने के लिए चर हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं। 2011 में, न तो नंबर 1 सीड और न ही नंबर 2 सीड ने टूर्नामेंट इतिहास में पहली बार फाइनल फोर में जगह बनाई। बटलर, नंबर 8 के बीज, ने कुछ खेल प्रशंसकों या सांख्यिकीविदों की भविष्यवाणी के फाइनल में एक रन बनाया। चार्टियर ने बटलर के दौड़ने की भविष्यवाणी नहीं की थी, लेकिन उनके छात्रों में से एक ने नियमित सत्र जीतने के लिए उसे भार प्रणाली में शामिल किया।
2008 में, नंबर 10 सीड डेविडसन ने भविष्य के एनबीए सुपरस्टार स्टीफ करी के साथ, एलीट आठ के लिए एक अप्रत्याशित रन बनाया। चार्टियर डेविडसन पर सिखाता है, लेकिन फिर भी, "हम उन तरीकों का उत्पादन करने में सक्षम नहीं हैं जो यह अनुमान लगाते हैं कि उन्होंने इतना अच्छा किया था, " वे कहते हैं।
भविष्य में, चार्टिएर खिलाड़ियों और कोचों के अनुभव के साथ-साथ नियमित सीज़न जीत पर चोटों के प्रभाव को शामिल करने और अपने तरीके से हारने की उम्मीद करता है, लेकिन उन्हें अभी तक ऐसा करने का एक अच्छा सांख्यिकीय तरीका नहीं मिला है। "अगर हम इसे सभी टीमों के लिए नहीं कर सकते, तो हम ऐसा नहीं करते हैं, " वे कहते हैं।
लेकिन अधिकांश लोगों की तुलना में बेहतर गेम चुनने और एक आदर्श ब्रैकेट चुनने के बीच एक बड़ा अंतर है। जब एक पूर्ण ब्रैकेट का चयन करने की संभावना की बात आती है, तो कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता है। चार्टियर का कहना है कि ऐतिहासिक रूप से, सांख्यिकीय तरीकों का उपयोग करने वाले शोधकर्ताओं ने मज़बूती से लगभग 70 प्रतिशत खेलों को सही ढंग से उठाया है, जिससे एक पूर्ण ब्रैकेट की संभावना बनती है (यह मानते हुए कि आप 70% समय का सही ढंग से चयन कर सकते हैं) 1 में 1 / .70 63, या 1 के साथ। 5.7 बिलियन में। यदि आप अपने विजयी प्रतिशत को 71 प्रतिशत तक बढ़ा सकते हैं, तो एक पूर्ण ब्रैकेट की संभावना 2.3 बिलियन में 1 तक बढ़ जाती है, और यदि आप मज़बूती से प्रत्येक खेल के विजेता को 75 प्रतिशत समय दे सकते हैं, तो पूर्णता की संभावना सभी तरह से कूद जाती है 74 मिलियन में 1।
दुर्भाग्य से, चीजें इतनी सरल नहीं हो सकती हैं। आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली कोई भी विधि आपके द्वारा कुल मिलाकर जीतने वाले खेलों की संख्या में सुधार कर सकती है और साथ ही साथ यह भी असंभव है कि आप हर एक खेल को सही से चुनें। आप अपने ब्रैकेट को चुनने के लिए जो भी ज्ञान का उपयोग करते हैं, वह विधि वास्तव में हर साल होने वाले बेतहाशा अनुचित परिणामों में से एक या दो को गायब करने की संभावना को बढ़ा सकती है।
Ablowitz इसकी तुलना शेयर बाजार से करता है। “कहते हैं कि आप एक म्यूचुअल फंड को देखते हैं, और उनके पास ये लोग हैं जो पेशेवर स्टॉक पिकर हैं। उनके पास इन कंपनियों के सभी डेटा हैं, जैसे किसी के पास बास्केटबॉल टीमों का डेटा हो सकता है, लेकिन अधिकांश म्यूचुअल फंड कंपनियां, सक्रिय व्यापारी, एस एंड पी 500 की तरह औसत नहीं करते हैं। औसत स्टॉक से बेहतर है। पिकर। "
मार्च पागलपन के परिणाम को निर्धारित करने में ब्रह्मांड की अपरिहार्य यादृच्छिकता को आप इसे पूरा कर सकते हैं। लेकिन भले ही कोई भी सूर्य के विस्तार से पहले एक परिपूर्ण ब्रैकेट लेने की संभावना न रखता हो और लगभग पांच बिलियन वर्षों में पृथ्वी को घेरता हो, आपको पूर्णता के 9.2 9.2 क्विंटल शॉट में उस 1 को लेने से नहीं रोकना चाहिए।
