जब 1990 के दशक के अंत में कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (fMRI) पेश किया गया था, तो यह मस्तिष्क गतिविधि को दिखाने की अपनी क्षमता के लिए लहरों को खींचता था - और यह चिंता करता था कि यह फ्रेनोलॉजी का आधुनिक समकक्ष हो सकता है। अब, उस बहस से जीवन में फिर से रहस्योद्घाटन हो सकता है कि लोकप्रिय इमेजिंग तकनीक वर्षों तक त्रुटिपूर्ण रह सकती है। जैसा कि केट लुनाऊ मदरबोर्ड के लिए लिखते हैं, नए शोध से पता चलता है कि एफएमआरआई परिणामों का विश्लेषण करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर 40, 000 मस्तिष्क गतिविधि अध्ययनों को अमान्य कर सकते हैं।
विज्ञान कभी भी एक निर्वात में काम नहीं करता है - बार-बार परिणाम प्रस्तुत करना अनुसंधान के लिए केंद्रीय है। लेकिन जर्नल पीएनएएस में प्रकाशित एक नया पेपर एफएमआरआई अध्ययन के पुनरुत्पादकता को प्रश्न में कहता है, लुनाउ लिखते हैं। विश्लेषण ने 499 स्वस्थ लोगों से आराम करने वाले राज्य fMRI डेटा की जांच की। शोधकर्ताओं ने लोगों को समूहों में विभाजित किया और तीन सांख्यिकीय पैकेजों का इस्तेमाल किया जो आमतौर पर तीन मिलियन तुलनाओं का संचालन करने के लिए fMRI डेटा का विश्लेषण करते थे।
चूंकि उपयोग किया गया डेटा ऐसे लोगों का था, जिनका दिमाग विशेष रूप से सक्रिय नहीं था, इसलिए उन्हें तंत्रिका गतिविधि का कोई महत्वपूर्ण रुझान नहीं दिखाना चाहिए था। शोधकर्ताओं ने झूठी सकारात्मकता की खोज करने की अपेक्षा की- अर्थात्, परिणाम दिखाते हैं कि लोगों का दिमाग आराम से नहीं था - लगभग पांच प्रतिशत। लेकिन यह वह जगह है जहां अपेक्षित परिणाम टूट गए: झूठे सकारात्मक को खोजने का पांच प्रतिशत मौका दिखाने के बजाय, विश्लेषण से 70 प्रतिशत संभावना का पता चला।
FMRIs का विश्लेषण करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर प्रोग्रामों में से एक बग को दोष देने के लिए कम से कम आंशिक रूप से लगता है। जब शोधकर्ताओं ने सॉफ्टवेयर निर्माताओं को अपने निष्कर्षों की सूचना दी, लूनौ लिखते हैं, तो उन्होंने अपने स्वयं के विश्लेषणों के साथ जवाब दिया और, एक मामले में, कोड में परिवर्तन होता है। लेकिन अध्ययन ने अनुसंधान के दशकों के प्रश्न पर कॉल किया जो एफएमआरआई अध्ययन पर निर्भर करता है जो त्रुटिपूर्ण कोड का उपयोग करता था।
"यह 40, 000 fMRI अध्ययनों को फिर से शुरू करने के लिए संभव नहीं है, और विलाप करने योग्य संग्रह और डेटा-साझाकरण प्रथाओं का मतलब है कि ज्यादातर या तो reanalyzed नहीं किया जा सकता है, " टीम लिखती है।
अध्ययन ने वैज्ञानिकों के बीच हलचल मचा दी है जो fMRI पर भरोसा करते हैं। लेकिन समस्या कितनी बुरी है? जितना बुरा आप सोचते हैं, उतना बुरा नहीं है, डिस्कवर "न्यूरोसाइप्टिक" कहते हैं। टिप्पणीकार बताते हैं कि समस्या केवल एक सांख्यिकीय पैकेज पर लागू होती है और 70 प्रतिशत तक की पढ़ाई जिसमें कम से कम एक झूठी सकारात्मक होती है, इसका मतलब यह नहीं है कि 70 प्रतिशत अध्ययन, वास्तव में, अमान्य या गलत हैं। इसके अलावा, न्यूरोसकेप्टिक लिखते हैं, समस्या केवल मस्तिष्क के अध्ययन के एक छोटे प्रतिशत को प्रभावित करती है - वे जो मस्तिष्क सक्रियण से निपटते हैं।
भले ही, अध्ययन विज्ञान और मस्तिष्क के क्षेत्र में एक बड़ी बहस में खेलने की संभावना है: प्रजनन। चूंकि एक विशाल अंतरराष्ट्रीय प्रयास ने मनोविज्ञान अध्ययन की क्षमता को पिछले साल पुन: पेश करने की क्षमता कहा था, इसलिए शोध को अधिक विश्वसनीय और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य बनाने की बहस गर्म हो गई है। (विचाराधीन अध्ययन विवादास्पद था और इस पर बहस जारी है, विशेष रूप से मनोविज्ञान समुदाय के बीच।) मई में, जर्नल साइंस ने प्रजनन क्षमता पर 1, 500 शोधकर्ताओं के एक अध्ययन के परिणाम प्रकाशित किए। 70 प्रतिशत से अधिक ने रिपोर्ट किया कि वे दूसरों के शोध को पुन: पेश करने में विफल रहे और असफल रहे, और 60 प्रतिशत से अधिक सूचीबद्ध चयनात्मक रिपोर्टिंग और दबाव के रूप में प्रकाशित करने के लिए कारण अध्ययन जो प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य नहीं हैं। आधे से अधिक उत्तरदाताओं (52 प्रतिशत) ने विज्ञान में पुनरुत्पत्ति को "एक महत्वपूर्ण संकट" कहा- भयावह, यह देखते हुए कि वैज्ञानिकों को इस बात से सहमत होने में परेशानी है कि शब्द का अर्थ क्या है।
निराशा न करें, हालांकि: जैसा कि मोनाया बेकर स्लेट के लिए लिखती हैं, हाल ही में प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य केर्फफल्स विज्ञान के लिए अच्छे हैं और अतिरिक्त दृश्यता और अधिक विश्वसनीय परिणामों के लिए वित्त पोषण करते हैं। "एक साथ लिया गया है, " बेकर लिखते हैं, काम को अधिक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य बनाने का प्रयास करता है ... ... शोधकर्ताओं को कार्य को फिर से शुरू करने से रोक सकता है जो पुन: उत्पन्न नहीं किया जा सकता है या पथ को चार्ज करने से दूसरों को मृत समाप्त होने के रूप में चार्ट किया जा सकता है। "अध्ययन जैसा कि एफएमआरआई कहता है। मस्तिष्क की सक्रियता के परिणाम संदिग्ध हैं, लेकिन जब तक वे संभावित रूप से अनुसंधान के वर्षों को अनिश्चित नहीं करते, तब तक वे विज्ञान को अधिक विश्वसनीय भविष्य में धकेल सकते हैं।
