रॉबर्ट क्लार्क ग्राहम ने चश्मा और कॉन्टैक्ट लेंस के लिए शैटरप्रूफ लेंस से लाखों कमाए। लेकिन वह वहाँ नहीं रुका।
संबंधित सामग्री
- शोधकर्ताओं ने पहली बार लैब में परिपक्व मानव अंडे दिए
- नोबेल पुरस्कार विजेता होने के पर्क्स और नुकसान: प्रारंभिक सुबह, प्रदर्शन चिंता
- साक्षरता टेस्ट और एशियाई बहिष्कार 1917 के आव्रजन अधिनियम की पहचान थे
- अनफिट की लापरवाह प्रजनन: बयाना हूटन, यूजीनिक्स और मानव शरीर वर्ष 2000
- निकोला टेस्ला यूजीनिस्ट: 2100 तक अंडरसीब्रल्स को खत्म करना
1906 में इस दिन जन्मे ग्राहम, जर्मेनल चॉइस के लिए रिपॉजिटरी पाए गए, जो एक शुक्राणु बैंक था जिसे नोबेल पुरस्कार विजेताओं की तरह (श्वेत) उच्च प्राप्तियों के शुक्राणु से "सुपर-बच्चों" का उत्पादन करना था। प्रजनन को नियंत्रित करने का यह अभूतपूर्व प्रयास व्यापक जनता द्वारा शीघ्रता से दूर कर दिया गया था, लेकिन इसने शुक्राणु दान के व्यवसाय को उन तरीकों से बदलने में मदद की जो सवाल उठाते रहते हैं।
द रिपॉजिटरी 1979 में एस्कॉन्डिडो, कैलिफोर्निया में लॉरेंस वैन गेल्डर के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार खोला गया था। ग्राहम के दानदाताओं में तीन नोबेल पुरस्कार विजेता थे। वास्तव में, "नोबेल पुरस्कार शुक्राणु बैंक" उपनाम था, जो कि प्रेस ने जल्दी से प्रेस में प्राप्त किया, डेविड प्लॉटज़ के अनुसार, स्लेट में लिखना। विडंबना यह देखते हुए कि ग्राहम खुद 1991 के आईजी नोबेल के साथ भंडार के लिए चले गए।
1980 में ग्राहम ने अपने विचार पर प्रेस को बेचने की कोशिश करने के बाद, प्लॉटज़ लिखते हैं, दो लॉरेट्स जल्दी से वापस आ गए। कई लोगों ने कहा- इस वजह से कि ग्राहम के सिद्धांत "आदर्श" बच्चों को बनाने के बारे में लग रहे थे, जो बीसवीं सदी के शुरुआती युग के युगीन आंदोलन की तरह थे, जो अंततः नाजीवाद को आकार देते थे। उनके सभी दाता गोरे थे और अन्य मानदंडों के बीच विषमलैंगिकों से शादी करनी थी, और बैंक केवल उन महिलाओं को शुक्राणु की आपूर्ति करेगा जो समान थीं। सिद्धांत रूप में, ग्राहम ने कहा, बैंक उन बच्चों का उत्पादन करेगा जो सभी सफेद, बुद्धिमान, विक्षिप्त और शारीरिक रूप से एक आदर्श सौंदर्यशास्त्र के अनुरूप हैं।
ट्रांजिस्टर के आविष्कारक और भौतिकी में 1956 के नोबेल पुरस्कार प्राप्त करने वाले विलियम बी। शॉक्ले, रिपॉजिटरी में होने के लिए पारंपरिक रूप से स्वीकार करने वाले एकमात्र व्यक्ति थे, हालांकि प्लॉटज़ लिखते हैं कि उन्होंने फिर कभी दान नहीं किया। नस्लवाद और जासूसी विकासवादी छद्म सिद्धांतों के लिए शॉक्ले की लंबे समय से चली आ रही प्रतिष्ठा ने बैंक को बदनाम करने में मदद की।
समय के साथ, ग्राहम ने नोबेल विजेता शुक्राणु से अपने वादों को कम कर दिया, 1992 में लॉस एंजिल्स टाइम्स के लिए टॉम गोर्मन ने लिखा, पहले रिपोजिटरी बच्चे के जन्म के एक दशक बाद। "किसी भी महिला ने कभी नोबेल पुरस्कार विजेता का शुक्राणु नहीं चुना- पुरुष शायद बहुत पुराने थे, ग्राहम ने बाद में तर्क दिया- और आज बैंक में कोई नोबेल शुक्राणु नहीं है, " उन्होंने लिखा।
यद्यपि ग्राहम के दृष्टिकोण को जल्दी से बदनाम कर दिया गया था, द गार्डियन के लिए एक अलग लेख में प्लॉटज़ लिखते हैं, कुछ माता-पिता अभी भी ग्राहम और तथाकथित "प्रतिभाशाली शुक्राणु" की उनकी शीशियों की तलाश करेंगे, सभी में 218 बच्चे बैंक से शुक्राणु पैदा हुए थे।
लेकिन बैंक का भी प्रजनन व्यवसाय पर व्यापक प्रभाव था, प्लॉटज़ लिखते हैं। यहां तक कि उन लोगों के लिए भी, जो शॉक्ली नैतिक रूप से घृणित जैसे किसी व्यक्ति के आदर्शों का पालन करते हैं, अपने बच्चे के लिए आनुवंशिक माता-पिता चुनने की प्रक्रिया पर कुछ नियंत्रण रखने की संभावना माता-पिता से अपील करते हैं, वे लिखते हैं। ग्राहम के शुक्राणु बैंक से पहले, दाता शुक्राणु प्राप्त करना एक गुमनाम अनुभव था जो पूरी तरह से एक चिकित्सक द्वारा नियंत्रित किया गया था। माता-पिता अपने दाता के आंखों के रंग से बहुत कम जानते थे। ग्राहम ने कुछ माता-पिता को आनुवंशिक सामग्री की अपनी पसंद के बारे में सुरक्षित महसूस करने का अवसर दिया।
आज, शुक्राणु बैंक पिछले एक की तुलना में ग्राहम के दृष्टिकोण को अधिक पसंद करते हैं, और वे भावी माता-पिता को महत्वपूर्ण दाता विवरण प्रदान करते हैं। पसंद का लालच शुक्राणु बैंकों की मार्केटिंग रणनीतियों में से एक है, जो सभी व्यवसायों के बाद हैं। लेकिन यह सवाल कि क्या शुक्राणु बैंक किसी स्तर पर यूजीनिक्स में संलग्न हैं, वास्तव में कभी दूर नहीं गए हैं।
माता-पिता को स्वास्थ्य से लेकर बुद्धि तक हर चीज का चयन करने का मौका देने का मतलब है कि शुक्राणु बैंक अभी भी "आदर्श" बच्चों को बनाने की कोशिश कर रहे हैं, गिजमोडो के लिए जॉर्ज ड्वॉर्स्की लिखते हैं। "यह एक ऐसे समय में मानवता को संकुचित कर रहा है जब हम विविधता के कई पहलुओं को स्वीकार करना शुरू कर रहे हैं, " बायोएथिसिस्ट केरी बोमैन ने डोरर्सकी को बताया। उदाहरण के लिए, रचनात्मकता का "स्पर्म बैंकों द्वारा प्रतिबंधित कुछ चीजों के साथ उच्च संबंध" है, जैसे डिस्लेक्सिया।
