इस ब्लॉग पर कई आवर्ती विषयों के बीच, पंख वाले मनिरापोरन डायनासोर से पक्षियों का विकास संभवतः सबसे अधिक प्रचलित है। इस प्रमुख विकासवादी संक्रमण के लिए प्रासंगिक नए अध्ययन के बिना शायद ही कोई महीना गुजरता है, और जैसा कि जीवाश्म विज्ञानी अधिक खोजते हैं वे पाते हैं कि कई लक्षण जो एक बार पक्षियों के लिए अनन्य माना जाता था, वे डायनासोरों के बीच व्यापक थे। फिर भी यह समझ पिछले 15 वर्षों के भीतर ही बढ़ी है। एक सदी से अधिक समय तक, पक्षियों का प्रारंभिक विकास एक रहस्य बना रहा, और एवियन मूल के बारे में कई सुझाव दिए गए थे।
पिछले 150 वर्षों से, पहले पक्षी कैसे विकसित हुए और किस तरह के जानवर उत्पन्न हुए, यह आप पर निर्भर करता है कि आप किससे पूछते हैं। अंग्रेजी एनाटोमिस्ट थॉमस हेनरी हक्सले ने प्रस्ताव दिया कि उड़ान भरने वाले पक्षियों (शुतुरमुर्गों) के माध्यम से छोटे डायनासोर जैसे जीवों से एक कदम-दर-चरण संक्रमण होता था, जबकि उनके सहयोगी हैरी गोवियर सीले ने घबराहट से चिढ़ते हुए माना कि पक्षी पंटरों से विकसित हुए थे। । यह विचार कि पक्षियों का एक जलीय मूल था - या तो तैरते हुए डायनासोर से विकसित हो रहा है या हवा में ले जाने से पहले समुद्र में जीवन के लिए अनुकूलित हो रहा है - कई प्रकृतिवादियों द्वारा भी जासूसी की गई थी। लेकिन सबसे अधिक मनोरंजक विचारों में से एक, जो मुझे अभी तक सामना करना पड़ा है, वह एक लेख था जिसे डब्ल्यूटी फ्रीमैन ने 1897 के जेंटलमैन पत्रिका में प्रकाशित किया था ।
फ्रीमैन ने जीवन के इतिहास को देखने का अपना अजीब तरीका विकसित किया था। एक रचनाकार, लेकिन आज के धार्मिक कट्टरपंथियों की तुलना में एक अलग तरह का, उन्होंने सोचा कि समय के साथ जीवों की एक स्पष्ट उत्तराधिकार था जिसमें कुछ और में विकसित करने में असमर्थ विभिन्न प्रजातियां थीं। इस बात के प्रमाण के रूप में, फ्रीमैन ने प्रजनन के माध्यम से स्वयं के पास-पूर्ण प्रतियों को बनाए गए तथ्य जीवों का हवाला दिया। किसी भी जीव ने एक अलग प्रजाति को जन्म नहीं दिया, और यहां तक कि जब दो प्रजातियों ने हस्तक्षेप किया- एक अनुचित बातचीत फ्रीमैन ने "विकृत" माना - संकर कभी भी एक नई प्रजाति के रूप में स्थापित नहीं हुआ।
इस निर्माण प्रणाली के भीतर, फ्रीमैन का मानना था कि उसने आर्कियोप्टेरिक्स के लिए एक स्पष्टीकरण पाया था। कई प्रकृतिविदों द्वारा मान्यता प्राप्त एक प्रारंभिक पक्षी के रूप में सरीसृप विशेषताओं के साथ जैसे दांत और एक लंबी, बोनी पूंछ, आर्कियोप्टेरिक्स नियमित रूप से सबूत के रूप में उपयोग किया जाता था कि पक्षी वास्तव में सरीसृप से विकसित हुए थे। ("सब कुछ है, या जीवन में एक निश्चित उद्देश्य था, " फ्रीमैन ने लिखा, "और पुरातत्वविद् की आत्मा को आनंद लाने के लिए पुरातत्वविद् ने अपना जीवन व्यतीत किया।") लेकिन फ्रीमैन ने एक अलग दृष्टिकोण लिया। पक्षी और सरीसृप के पात्रों के मिश-मैश ने संकेत दिया कि आर्कियोप्टेरिक्स प्राचीन अविश्वास के संकेत से अधिक कुछ नहीं था:
मेरा सुझाव है कि पहले के दिनों में बीमार, कम टाइप के, दीवार पर चलने वाले पक्षी, कुछ अत्यधिक विकसित सरीसृप भी थे। विकृत यौन वृत्ति अब मौजूद है, तो फिर क्यों नहीं, और इसके परिणामस्वरूप, आर्कियोप्टेरिक्स एक विषम झूठी संकर क्यों नहीं रहा है, जो अन्य प्रकार के मोन्ग्रेल की तरह, अपनी तरह का प्रजनन करने में अक्षम रहा है?
जब मैंने पहली बार इसे पढ़ा, तो मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या निबंध का मतलब विकासवाद के विज्ञान पर किसी तरह का मजाक या व्यंग्य की बात है। कोई कैसे गंभीरता से विश्वास कर सकता है कि आर्कियोप्टेरिक्स पक्षियों और सरीसृपों के बीच एक संघ का उत्पाद था? फिर भी फ्रीमैन का निबंध शुरू से अंत तक गंभीर है, और मैं अपने ऑफ-किल्टर सृजनवादी विश्वासों के बारे में उनके द्वारा कम से कम एक अन्य निबंध खोजने में सक्षम था।
फ्रीमैन के लिए निराशा की बात है - लेकिन सौभाग्य से प्राकृतिक दुनिया की हमारी समझ के लिए - यह विचार कि आर्कियोप्टेरिक्स सरीसृप और पक्षी की राक्षसी संतान थी, ने कभी नहीं लिया। पशु वास्तव में पहला पंख वाला डायनासोर था, और भले ही इस दृश्य पर पहुंचने में एक सदी से अधिक समय लगा हो, लेकिन अब तक खोजे गए कई आर्कियोप्टेरिक्स नमूनों ने पक्षियों के विकास के बारे में चल रहे शोध के लिए महत्वपूर्ण बने हुए हैं।
