राजनेता इंटरएक्टिव टाउन हॉल मीटिंग के दौरान अधिक प्रेरक हैं

लेस्ली नोप पर इतना गर्व होगा: ऐसा लगता है कि हममें से कई अपने चुने हुए अधिकारियों पर अधिक भरोसा करते हैं, जब उन्हें हमें टाउन हॉल की बैठकों में सीधे तौर पर मनाने का मौका दिया जाता है - भले ही हम एक ही राजनीतिक पार्टी में न हों।

संबंधित सामग्री

• राजनीतिक पशु: रिपब्लिकन हाथी और डेमोक्रेटिक गधा

आधुनिक राजनीति में, टीवी विज्ञापन और डिब्बाबंद भाषण मतदाताओं को बंद कर देते हैं और कई लोगों के मन नहीं बदलते हैं। इसके बजाय, जब कांग्रेस के सदस्यों ने इंटरैक्टिव ऑनलाइन टाउन हॉल की बैठकें आयोजित कीं, तो उन्होंने लोगों पर भरोसा करने, विशिष्ट नीतिगत मुद्दों का समर्थन करने और यहां तक ​​कि फिर से वोट देने के लिए लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला को मनाने में साबित किया, हाल ही में एक अध्ययन से पता चलता है।

ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी के राजनीतिक वैज्ञानिक माइकल नेब्लो का कहना है कि राजनेता कम से कम कुछ समय के लिए राजी थे, क्योंकि टाउन हॉल में भागीदारी आमंत्रण से हुई थी और इसे व्यक्तिगत अपील के रूप में देखा गया था। निष्कर्ष बताते हैं कि व्यक्तिगत अनुनय के लिए एक उपहार नेतृत्व का एक प्रमुख घटक है, और यह मतदाताओं के साथ सीधे बातचीत के दौरान बहुत प्रभावी हो सकता है।

"यहां तक ​​कि वे लोग जो सवाल नहीं पूछते थे या उनके सवालों के जवाब दिए गए थे, उन्हें ऐसा लगता था कि उनसे सलाह ली जा रही है। "मुझे लगता है कि [तथ्य] यह है कि सदस्य उनसे सुनना चाहते थे और उनके प्रति जवाबदेह थे, बस बहुत अलग महसूस किया।" यह भावना विशेष रूप से घटना के बाद एकत्र की गई टिप्पणियों में स्पष्ट थी। "प्रतिभागियों ने इस तरह की बातें कहीं, 'मुझे पसंद आया। बहादुर को पर्याप्त करने के लिए infomercial को छोड़ दें। ' उन्हें इस बात का आभास था कि एक अन्य मानव वास्तव में उनसे बात कर रहा था और उन्हें किसी भी तरह से किसी भी तरह से हेरफेर करने के लिए एक निंदक प्रयास करने के बजाय उन्हें समझाने की कोशिश कर रहा था। "

प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के शुरुआती ऑनलाइन संस्करण में इस सप्ताह प्रकाशित एक अध्ययन में , नेब्लो और उनके सह-लेखकों ने 2006 और 2008 में आयोजित कई सार्वजनिक घटनाओं के परिणामों का वर्णन किया। जून और अक्टूबर 2006 के बीच, नेब्लो और उनके सहयोगियों 19 ऑनलाइन टाउन हॉल भागा। हर एक के दौरान कुछ 20 घटक अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के अपने निर्वाचित सदस्य से मिले। सभी सात डेमोक्रेट और पाँच रिपब्लिकन में बारह सदस्यों ने भाग लिया।

लेखकों ने ऐसे घटक समूहों का निर्माण करने के लिए पीड़ा उठाई जो आम तौर पर चुनावों में जाने वाले लोगों के बजाय जिले के विशिष्ट नागरिकों का प्रतिनिधित्व करते थे, एक ऐसा समूह जो अधिक उम्र, बेहतर शिक्षित और अधिक पक्षपातपूर्ण हो जाता है। प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से चुना गया और उनके समय के लिए मुआवजा दिया गया। नेब्लो का कहना है कि टाउन हॉल प्रारूप ने इन घटकों को एक अलग श्रवण मुद्रा अपनाने के लिए प्रेरित किया। "यह मेरा निर्वाचित प्रतिनिधि है, " वे कहते हैं। “मैं असहमत हो सकता हूं, लेकिन मैं सुनना चाहता हूं कि उसे क्या कहना है। और यह एक पूरी तरह से अलग बातचीत है जो वास्तव में काफी उल्लेखनीय थी। "

19 टाउन हॉल की बैठकें आव्रजन नीति के मुद्दे पर केंद्रित थीं। कांग्रेस के सदस्यों ने अपने मामलों को, या तो दृढ़ता से सहमत या असहमत किया कि क्या अनिर्दिष्ट प्रवासियों को नागरिकता का रास्ता दिया जाना चाहिए। प्रत्येक घंटे के लाइव सत्र में संविधान निर्माताओं ने लॉग ऑन किया, उनके कांग्रेसियों को बोलते हुए सुना, और स्क्रीन पर एक लाइव प्रतिलेख पढ़ा। प्रतिभागियों ने सवाल भी पूछे, जो स्क्रीन पर सदस्य के उत्तरों के साथ दिखाई दिए। (कानूनविदों का कोई लाइव वीडियो फीड नहीं था।)

कुल मिलाकर, 500 से अधिक लोगों ने कांग्रेस के सदस्यों के साथ बैठक की और बातचीत की। घटनाओं के बाद, घटक के विचार उनके सांसदों द्वारा व्यक्त किए गए नज़दीक स्थानांतरित हो गए, और उनके भाग लेने वाले प्रतिनिधि के लिए वोट करने के इरादे से उनकी रिपोर्ट 13.8 प्रतिशत बढ़ गई। चार महीने बाद तक, सर्वेक्षण में अभी भी प्रतिनिधि के लिए मतदान की संभावना में 9.8 प्रतिशत की वृद्धि देखी गई - यह दर्शाता है कि व्यक्तिगत अनुनय का लंबे समय तक प्रभाव रहा और यह बैठक का एक संक्षिप्त प्रभाव नहीं था।

"द्वारा और बड़े वे समान रूप से सह-पक्षपात और विरोधी पक्षपातपूर्ण थे, और वास्तव में हमें आश्चर्य हुआ, " नेब्लो कहते हैं। "कुछ मामलों में वे उन विपरीत पार्टी के नागरिकों के साथ और भी अधिक प्रेरक थे, क्योंकि उनके विचार किसी दिए गए मुद्दे पर आगे बढ़ने के लिए हो सकते हैं।"

यह देखने के लिए कि क्या निष्कर्षों को बड़े पैमाने पर दोहराया जा सकता है, शोधकर्ताओं ने 2008 के एक अध्ययन का मंचन किया जिसमें सीनेटर कार्ल लेविन (डी-एमआई), अब पीछे हट गए, ने 175 घटकों के साथ एक समान बैठक आयोजित की- और उस घटना के समान परिणाम उत्पन्न हुए। उपस्थित लोगों ने लेविन को वोट देने के इरादे से 10.5 प्रतिशत की बढ़त दिखाई। लोग वाटरबोर्डिंग पर उनके विचारों के करीब चले गए, आतंकवाद से संबंधित मुद्दों में से एक जो उनके टाउन हॉल बैठक में चर्चा की गई थी। गहनता से, अनुवर्ती सर्वेक्षणों से पता चला कि लोग ग्वांतानामो बे में जेल को बंद करने पर सीनेटर के विचारों से सहमत होने के लिए कम इच्छुक थे, एक मुद्दा जो टाउन हॉल में बात नहीं की गई थी।

सत्रों से पता चलता है कि टाउन हॉल में भाग लेने वाले नागरिक अपने नेताओं से नए तर्कों और पदों के लिए खुले दिखाई दिए। यह तेजी से ध्रुवीकृत समाज के हमारे दृष्टिकोण के विरोध को ताज़ा करने में है। "यह निश्चित रूप से खुले विचारों वाला दिखाता है, और घटक इन चीजों को एक अलग मुद्रा के साथ संपर्क करते हैं, जिस तरह से वे अन्य राजनीतिक संदेश प्राप्त करते हैं।" नब्बे प्रतिशत प्रतिभागियों ने कहा कि उन्होंने ऑनलाइन सत्रों का आनंद लिया और फिर से भाग लेंगे - भले ही वे नहीं थे। भुगतान किया है।

नेब्लो कहते हैं, "राजनीतिक भागीदारी के पारंपरिक तरीकों से विचलित लोगों के बीच इस तरह की अव्यक्त मांग है, क्योंकि उन्हें लगता है कि वे सिर्फ पक्षपातपूर्ण ध्वनि और रोष हैं।" वे कुछ और के लिए भूखे हैं। "