यहां विवादास्पद होना एक विचार है: चुनाव जितने सटीक होते हैं, उतने ही सटीक और कुछ मायनों में अधिक सटीक होते हैं। हाल ही के महाकाव्य मतदान आपदाओं के सामने उड़ सकता है (देखें: 2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव, 2015 ब्रिटिश आम चुनाव और यूके में 2016 ब्रेक्सिट वोट), लेकिन यह एक नए अध्ययन का निष्कर्ष है, गेरियन में निकोला डेविस की रिपोर्ट है । ।
यह आकलन करने के लिए कि क्या समय के साथ चुनावों में अपनी हार हुई है, शोधकर्ताओं ने 75 वर्षों में 45 देशों में 351 आम चुनावों के लिए आयोजित 30, 000 मतदाता सर्वेक्षणों को देखा। एक प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, उन्होंने पाया कि चुनावों की सटीकता दशकों में बहुत अधिक नहीं बदली है और हाल के वर्षों के समस्याग्रस्त चुनाव ऐतिहासिक मतदान के अनुरूप हैं।
"हम पाते हैं कि, पारंपरिक ज्ञान के विपरीत, चुनावों का हालिया प्रदर्शन सामान्य से बाहर नहीं रहा है, " लेखक यूनिवर्सिटी ऑफ़ साउथैम्पटन के जेनिंग्स और टेक्सास विश्वविद्यालय के ऑस्टिन में क्रिस्टोफर वेलेज़ियन अध्ययन में लिखते हैं, इस सप्ताह प्रकाशित जर्नल नेचर ह्यूमन बिहेवियर । "आखिरकार, हालांकि मतदान उद्योग को पर्याप्त चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, हम मतदान की सटीकता में संकट के दावों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं पाते हैं।"
डेविस की रिपोर्ट है कि शोधकर्ताओं ने आंकड़ों पर ध्यान दिया, जिसमें 286 चुनावों को देखते हुए मतदान से कम से कम 200 दिन पहले मतदान शुरू हुआ। इस परिदृश्य में, औसत निरपेक्ष त्रुटि (पूर्वानुमानित मूल्य और वास्तविक मूल्य के बीच अंतर का निरपेक्ष मूल्य) लगभग 4 प्रतिशत अंकों से कम हो गया, जो कि 50 दिनों में लगभग 3 प्रतिशत अंक से चुनाव की पूर्व संध्या पर लगभग 2 प्रतिशत अंक तक कम हो गया।
जब, ५ वर्षों में ३२ देशों के २२० चुनावों के अंतिम सप्ताह के चुनावों को देखते हुए, उन्होंने पाया कि त्रुटि दर २ प्रतिशत पर स्थिर थी।
जब पूरे समय में नियमित रूप से मतदान करने वाले सिर्फ 11 देशों को देखते हुए, अनुसंधान से पता चला कि समय के साथ त्रुटि दर में गिरावट के साथ मतदान में थोड़ा सुधार हुआ था। संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन सहित 11 देशों में 2015 और 2017 के बीच के चुनावों और चुनावों को देखते हुए अध्ययन ने हाल के मतदान को अलग-थलग कर दिया है, इस विश्लेषण से पता चलता है कि मतदान में सर्वनाश नहीं है - चुनाव ऐतिहासिक सटीकता दर के साथ हुए।
"यह उन सबूतों में से एक है जो हम चाहते हैं कि अधिक से अधिक लोग इसके बारे में जागरूक हों, क्योंकि हम जानते हैं कि यह खराब नहीं हो रहा है और यह विशेष रूप से नई समस्या नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से जनता की धारणा यह है कि यह है, "एंथोनी वेल्स, डेटा एनालिटिक्स फर्म YouGov के निदेशक, अध्ययन में शामिल नहीं डेविस को बताता है। "मुझे लगता है कि यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि जाहिर है कि लोग हाल की त्रुटियों को बहुत पहले की त्रुटियों की तुलना में कहीं अधिक प्रमुखता से याद करते हैं। उत्तर अमेरिका की प्रसिद्ध त्रुटियां हैं - []] 'डेवी ने ट्रूमैन' चुनाव को हरा दिया, और चुनाव गलत हो रहे थे, या [ब्रिटेन में] 1970 का चुनाव या 1992 का चुनाव। "
यह निश्चित रूप से, पारंपरिक ज्ञान के खिलाफ जाता है। वास्तव में, एडम रोजर्स ने वायर्ड रिपोर्टों के अनुसार अमेरिकन एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च ने 2016 के अमेरिकी चुनाव का 50 पन्नों का पोस्टमार्टम जारी किया और ब्रिटेन में 2015 के चुनावों की एक रिपोर्ट में कहा गया कि कम प्रतिक्रिया दर और उपभोक्ताओं के कारण मतदान गलत हो रहा था। लैंडलाइन का त्याग।
लेकिन डेटा कुछ अलग कहता है। जेनिंग्स रोजर्स को बताते हैं कि 2016 के अमेरिकी चुनाव के दौरान मतदान क्लस्टर नहीं था, कई लोगों का मानना है कि यह रहा है। "[टी] वह वास्तविक राष्ट्रीय जनमत सर्वेक्षण असाधारण रूप से गलत नहीं थे। वे उन त्रुटियों के अनुरूप थे, जिन्हें हम ऐतिहासिक रूप से देखते हैं। ” "ऐतिहासिक रूप से, तकनीकी रूप से उन्नत समाजों को लगता है कि ये विधियां परिपूर्ण हैं, जब निश्चित रूप से उनके पास त्रुटि है।"
वास्तव में, 2016 के चुनावों ने चुनाव के परिणाम को दर्शाया क्योंकि उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन ने कई मिलियन मतों से लोकप्रिय वोट जीता। संयुक्त राज्य अमेरिका के अद्वितीय इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली की जटिलताओं के लिए जनमत सर्वेक्षण तैयार नहीं किए गए हैं।
प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, शोधकर्ताओं का कहना है कि वे दावा नहीं कर रहे हैं कि मतदान चुनौतियों का सामना नहीं कर रहा है, लेकिन अभी तक मतदान फर्मों ने उन चुनौतियों का सामना किया है। इसका मतलब यह नहीं है कि सटीकता जारी रहेगी। रोजर्स बताते हैं कि 2000 के आसपास फोन के चुनावों के लिए प्रतिक्रिया की दर लगभग एक तिहाई थी, आज यह 10 में एक कॉल पर गिर गया है जो उठाया जाता है, जिसका अर्थ है कि चुनाव कम यादृच्छिक और कम प्रतिनिधि बन गए हैं। इंटरनेट पोलिंग में इसी तरह के पक्षपात होते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि प्रदूषक डेटा से सटीक चुनाव का उत्पादन नहीं कर सकते हैं, बस उन्हें अधिक सांख्यिकीय समायोजन करने की आवश्यकता है। "पॉलिस्टर लगातार बदलते मतदाताओं और बदलती तकनीक के मुद्दों से जूझ रहे हैं, " जेनिंग्स रोडर्स को बताते हैं। “उनमें से बहुत से लोग शालीन नहीं हैं। लेकिन यह कुछ आश्वस्त है कि चीजें खराब नहीं हो रही हैं। ”
लेकिन हमें वास्तव में इस बारे में एक सर्वेक्षण करना चाहिए।
