मांस, अंडे और डेयरी को छोड़ने के कई कारण हैं। शुरुआत के लिए, वहाँ नैतिक तर्क है: पशुओं के उद्योग में पैदा होने वाले जानवर अक्सर अपने पूरे अस्तित्व को भीड़ भरे पिंजरों में बंद कर बिताते हैं, और वे उत्परिवर्तन से पहले उत्परिवर्तन और क्रूरता के अन्य रूपों के शिकार होते हैं। मानव स्वास्थ्य तर्क भी है: मांस देना - विशेष रूप से गोमांस - कोलेस्ट्रॉल के कम सेवन में मदद कर सकता है।
संबंधित सामग्री
- भविष्य का स्थायी मांस: भोजन के कीड़े?
- आपका बीफ क्या है? ग्रास-फेड और अन्य बीफ शब्दावली
और फिर चीजों का पर्यावरणीय पक्ष है। शोधकर्ताओं का अनुमान है कि पशुधन आधारित खाद्य उत्पादन सभी वैश्विक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन का लगभग पांचवां हिस्सा है। यह पशुओं को खिलाने के लिए और उन जानवरों को पालने के लिए बढ़ती फसलों के लिए पानी और जमीन भी चूसता है।
जबकि मांस खाना पूरी तरह से बंद करना ग्रह के लिए सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है, बहुत से लोग ऐसा करने के लिए तैयार नहीं हैं। कुछ, इसके बजाय, अपने आहार के मांस और पशु उत्पाद हिस्से को सीमित करने के लिए चुनते हैं, केवल पोल्ट्री खा रहे हैं, उदाहरण के लिए, या केवल अंडे और डेयरी।
लेकिन वास्तव में किसी ने भी सभी विभिन्न पशुधन श्रेणियों को एक मानकीकृत, पूरी-तस्वीर के रूप में नहीं देखा, जो कि ग्लोबल वार्मिंग के लिए प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तिगत योगदान का पता लगाने के लिए है। हालांकि यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि एक गाय चिकन की तुलना में अधिक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में योगदान देती है, उन विभिन्न जानवरों पर सटीक आंकड़ा डालकर नीति निर्माताओं और उपभोक्ताओं दोनों के लिए अपने स्वयं के उत्सर्जन पर अंकुश लगाने के लिए स्पष्टता उधार दे सकती है।
बार्ड कॉलेज, वाइज़मैन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस और येल विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज में प्रकाशित एक नए पेपर में इस कार्य को लिया। उन्होंने अमेरिकी खाद्य उत्पादन प्रणाली में जानवरों पर ध्यान केंद्रित किया।
सबसे पहले, शोधकर्ताओं ने पशु के प्रत्येक वर्ग के लिए फ़ीड की लागत की गणना की- गोमांस, सूअर का मांस, चिकन, मुर्गियाँ और डेयरी गायों को रखना। उन्होंने मछली को शामिल नहीं किया क्योंकि उन जानवरों को उठाने के लिए उपयोग किए जाने वाले संसाधनों के बारे में डेटा सीमित है, और मछली ने केवल 2000 से 2013 तक अमेरिकी पशु आधारित ऊर्जा सेवन का लगभग दो प्रतिशत योगदान दिया।
उन्होंने अमेरिका के कृषि, आंतरिक और ऊर्जा विभागों से भूमि, पानी और नाइट्रोजन उर्वरक के बारे में 2000 से 2010 के बीच एकत्र किए गए डेटा का उपयोग उन सभी जानवरों को खिलाने और पालने से पैदा हुए बोझ को निर्धारित करने के लिए किया। फिर, उन्होंने दूध, अंडे, बीफ, पोर्क या चिकन की एक निश्चित मात्रा में कैलोरी द्वारा डेटा का मानकीकरण किया।
बीफ प्रसंस्करण संयंत्र में गाय प्रमुख हैं। फोटो: ओलिवर हेनल / यस / नोवार्क / कॉर्बिस उम्मीद के मुताबिक निष्कर्ष काफी चौकाने वाले हैं। सूअर का मांस, चिकन, डेयरी और अंडे दो के एक कारक के बराबर होते हैं जब यह उनके पर्यावरणीय बोझ के लिए आता है, लेखक निर्धारित करते हैं। लेकिन बीफ के लिए उन अन्य प्रोटीन श्रेणियों की तुलना में कहीं अधिक संसाधनों की आवश्यकता होती है। टीम ने गणना की कि उन अन्य खाद्य स्रोतों की तुलना में गोमांस को 28 गुना अधिक भूमि, छह गुना अधिक उर्वरक और 11 गुना अधिक पानी की आवश्यकता होती है। यह लगभग पांच गुना अधिक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को जोड़ता है।
आगे इन निष्कर्षों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, लेखकों ने कई प्रधान फसलों की गणना भी की। सभी ने बताया, कैलोरी-टू-कैलोरी आधार पर, पोर्क, चिकन, अंडे या डेयरी की तुलना में आलू, गेहूं और चावल को दो से छह गुना कम संसाधनों की आवश्यकता होती है।
लेखक स्वीकार करते हैं कि उनकी गणना सही नहीं है, लेकिन कहते हैं कि उनका मानना है कि उनके परिणाम ध्वनि प्रारंभिक आंकड़े प्रदान करते हैं जो उपभोक्ता अपने आहार के बारे में निर्णय लेने में मदद करने के लिए उपयोग कर सकते हैं। "प्रमुख निष्कर्ष - कि बीफ उत्पादन वैकल्पिक पशुधन श्रेणियों की तुलना में अधिक संसाधनों के परिमाण के एक आदेश के बारे में मांग करता है - मौजूदा परिस्थितियों में मजबूत है, " लेखकों का निष्कर्ष है। "अध्ययन इस प्रकार संभावित, आसानी से लागू होने वाले आहार परिवर्तनों के कई पर्यावरणीय लाभों को स्पष्ट करता है, और गोमांस की विशिष्ट उच्च संसाधन मांगों पर प्रकाश डालता है।"
दूसरे शब्दों में, पशुधन से मुक्त आहार में स्थानांतरित करना ग्रह के लिए सबसे अच्छा है, बस बीफ को छोड़ना उन लोगों के लिए एक प्रभावी समझौता है जो पशु मांस खाने की खुशियों को पूरी तरह से त्याग दिए बिना अपने पर्यावरणीय प्रभावों को रोकने के लिए देख रहे हैं।
