शपथ ग्रहण का विज्ञान

डोनाल्ड ट्रम्प ने शपथ ली कि वह ऐसा नहीं करेंगे।

फरवरी 2016 में, तत्कालीन उम्मीदवार ट्रम्प ने अपने पैंचेंट को अपवित्रता के लिए समझाया। "ठीक है, तुम्हें पता है, मैंने हमेशा इसे सिर्फ जोर देने के तरीके के रूप में किया है और इसे करने में मज़ा आया है, " उन्होंने सीबीएस को "फेस द नेशन" कहा। "लेकिन राजनीति में चल रहे हैं, हम ऐसा नहीं कर सकते।" यूएसए टुडे शीर्षक ने घोषणा की: "डोनाल्ड ट्रम्प जोर देकर कहते हैं कि वह दक्षता हासिल करेंगे।"

हालांकि, राष्ट्रपति पद ग्रहण करने के बाद से, राष्ट्रपति ट्रम्प अपने सार्वजनिक और निजी टिप्पणियों में उस प्रस्ताव पर टिक नहीं पाए। और वह निश्चित रूप से शपथ ग्रहण करने वाले पहले राजनेता नहीं हैं - उपराष्ट्रपति जो बिडेन और राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू। बुश ने कभी-कभार अपवित्रता के साथ ढीला छोड़ दिया, और व्हाइट हाउस रिकॉर्डिंग ने रिचर्ड निक्सन को नियमित रूप से शाप दिया।

अपनी नई पुस्तक में, शपथ लेना आपके लिए अच्छा है: द अमेजिंग साइंस ऑफ बैड लैंग्वेज, लंदन स्थित कृत्रिम बुद्धिमत्ता शोधकर्ता और लेखक एम्मा बायरन ने विज्ञान में बताया कि हम क्यों शाप देते हैं - और यह कैसे हमें बयानबाजी के प्रभाव को प्राप्त करने में मदद कर सकता है । मनोवैज्ञानिकों और समाजशास्त्रियों द्वारा किए गए काम को उजागर करने के माध्यम से, बायरन मनोवैज्ञानिक कारणों की व्याख्या करता है, जो हम कसम खाते हैं और एक दर्शक पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं।

शपथ लेना आपके लिए अच्छा है: अद्भुत विज्ञान की बुरी भाषा

एक अपूरणीय और दोषपूर्ण तरीके से हमारे गंदे शब्दों की रक्षा की।

कुछ मामलों में, वह निष्कर्ष निकालती है, हमारी भाषा को गंदे शब्दों से जोड़कर वास्तव में हमें विश्वसनीयता हासिल करने में मदद कर सकती है और एक प्रकार का विद्या स्थापित कर सकती है। नवीनतम समाचारों को देखते हुए, वह कहती हैं, उनके शोध में शुरू से ही अधिक राजनीतिक निहितार्थ हो सकते हैं।

पुस्तक में, बायरन ने एक अध्ययन का हवाला दिया, जिसमें दर्शकों पर शपथ ग्रहण के बयानबाजी के प्रभावों की जांच की गई थी जो पहले से ही वक्ता के संदेश के प्रति सहानुभूति थी। अध्ययन के लिए, पेन इलिनोइस विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक कोरी शायर और उत्तरी इलिनोइस विश्वविद्यालय के ब्रैड सागरिन ने 88 स्नातक छात्रों के लिए वीडियो भाषण दिए। प्रतिभागियों ने एक विश्वविद्यालय में ट्यूशन दरों को कम करने के बारे में भाषण के तीन अलग-अलग संस्करणों में से एक को सुना - एक शपथ ग्रहण के साथ, एक जिसे "लानत" बीच में फेंक दिया गया था, और एक जो "लानत" के साथ खोला गया था। भाषण अपरिवर्तित था।

बायरन ने अपनी पुस्तक में सारांशित करते हुए लिखा, "जिन छात्रों ने शुरुआत में या बीच में शपथ ग्रहण के साथ वीडियो देखा, उन्होंने स्पीकर को अधिक गहन, लेकिन कम विश्वसनीय नहीं बताया। "और क्या है, जिन छात्रों ने शपथ ग्रहण के साथ वीडियो देखा, वे छात्रों की तुलना में वीडियो देखने के बाद ट्यूशन फीस कम करने के पक्ष में अधिक थे, जिन्होंने शपथ शब्द नहीं सुना था।"

बर्न ने प्रपोजल शपथ ग्रहण के बीच में परिवाद दिया, जो जानबूझकर और नियोजित है, और गैर-प्रपोजल शपथ, जो तब हो सकता है जब हम आश्चर्यचकित हों, या दोस्तों या विश्वासपात्रों के बीच। ट्रम्प का सबसे हालिया शपथ, वह संदिग्ध है, बाद की श्रेणी का है। अपने समर्थकों के बीच, राष्ट्रपति ट्रम्प की अपवित्रता को अक्सर ईमानदारी की निशानी माना जाता है - उदाहरण के लिए "वह इसे ऐसे ही बताता है।" एक नेता का शब्दों का मोटे तौर पर चयन एक तर्कसंगत उपकरण के रूप में अपवित्रता का जानबूझकर उपयोग करने का एक उदाहरण हो सकता है, बायरन कहते हैं। "जैसा कि इशारों और अच्छी तरह से ऑर्केस्ट्रेटेड फोटो के अवसरों के साथ, शपथ ग्रहण को जुनून या प्रामाणिकता की छाप देने के लिए यंत्रवत रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है, " वह कहती हैं।

लेकिन, जैसा कि बायरन लिखते हैं, "यदि आप लोगों से पूछते हैं कि वे शपथ ग्रहण के बारे में क्या सोचते हैं, तो वे जोर देते हैं कि यह बोलने वाले की विश्वसनीयता और दृढ़ता को कम करता है - खासकर अगर वक्ता एक महिला है।" यह उसकी किताब की एक और खोज है: लिंग बहुत। प्रभावित करता है कि हम शाप की व्याख्या कैसे करते हैं।

2001 के एक अध्ययन में, लुइसियाना स्टेट यूनिवर्सिटी के रॉबर्ट ओ'नील ने 377 पुरुषों और महिलाओं को "एफ * सीके" शब्द के कई उदाहरणों वाले भाषणों के टेप दिखाए, "अगर उन्होंने स्वयंसेवकों को बताया कि स्पीकर एक महिला थी, तो उन्होंने लगातार मूल्यांकन किया। बायरन लिखते हैं कि जब उन्हें बताया गया कि स्पीकर एक शख्स थे तो उनसे ज्यादा अपमानजनक। जब बायरन ने उनसे पूछा कि उन्हें ऐसा क्यों लगा तो यह मामला था, ओ'नील ने उनसे कहा, "पुरुषों को आक्रामक, सख्त, आत्मनिर्भर, हमेशा सेक्स की तलाश में रहने की उम्मीद की जाती है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पवित्र नहीं है ।"

पिछले जून में, न्यूयॉर्क के सीनेटर कर्स्टन गिलिब्रैंड ने एक भाषण में दो "f * ck" को गिराया- एक स्क्रिप्टेड, एक नहीं। उसके समर्थकों ने उसकी भाषा को ईमानदार और अनफ़िल्टर्ड बताया, जबकि फॉक्स न्यूज़ टॉक शो "द फ़ाइव" के होस्ट किम्बर्ली गुइलफ़ॉय ने इस बात पर चुटकी ली कि यह सबूत था कि गिलिब्रैंड "अशिक्षित, इसे खो रहे थे।"

"हम महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अत्यधिक भावनात्मक होने के रूप में आंकते हैं जब भी वे मजबूत भाषा का उपयोग करते हैं, " बर्न कहते हैं। "जैसा कि ओ'नील ने अपने शोध में पाया है, महिलाओं के शाप को पुरुषों की तुलना में अधिक आक्रामक माना जाता है, तब भी जब वे एक ही फैशन में उपयोग किए जाते हैं।"

निक्सन ने स्वयं लिंग और सार्वजनिक शपथ ग्रहण पर राय दी थी। 1971 में व्हाइट हाउस की बातचीत के गुप्त टेप में, राष्ट्रपति ने चीफ ऑफ स्टाफ बॉब हल्डमैन के साथ इस विषय पर चर्चा की:

निक्सन: मेरा मतलब है, आपको एक निश्चित बिंदु पर [सार्वजनिक शपथ ग्रहण] को रोकना है। ऐसा क्यों है कि लड़कियां कसम नहीं खाती हैं? क्योंकि एक आदमी, जब वह शपथ लेता है, तो लोग उस लड़की को बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं जो एक है-

हल्डमैन: लड़कियां कसम खाती हैं।

निक्सन: हुह?

Haldeman: वे अब करते हैं।

निक्सन: ओह, वे अब करते हैं? लेकिन, फिर भी, यह उनमें से कुछ को हटा देता है। उन्हें इसका एहसास भी नहीं है। एक आदमी नशे में है, और एक आदमी जो कसम खाता है, लोग बर्दाश्त करेंगे और कहेंगे कि यह मर्दानगी या किसी अन्य लानत की निशानी है। हम सब करते हैं। हम सब कसम खाते हैं। लेकिन आप मुझे एक लड़की दिखाते हैं जो कसम खाता है और मैं आपको एक भयानक अनाकर्षक व्यक्ति दिखाऊंगा। । । । मेरा मतलब है, सभी स्त्रीत्व चला गया है। और कोई भी स्मार्ट लड़की संयोग से नहीं है।

बार-बार मीडिया के प्रसारणों को अवशोषित करने वाले अमेरिकियों पर राष्ट्रपति के इस शपथ ग्रहण का दीर्घकालिक प्रभाव क्या है? बायर्न सकारात्मक नहीं है, लेकिन उसके पास कुछ विचार हैं।

सबसे पहले, वह समाचार मीडिया के बारे में चिंता करती है कि वे अपने अर्थों के बजाय स्वयं शब्दों पर ध्यान दें। "मजबूत भाषा के लिए हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया के खतरों में से एक यह है कि हम अक्सर सामग्री की तुलना में टोन पर अधिक ध्यान देते हैं, " वह कहती हैं। "मुझे लगता है कि यह संभावना है कि, ट्रम्प ने उन समान भावनाओं को स्पष्ट भाषा में व्यक्त किया था, यह कवरेज की समान राशि की तरह कुछ भी नहीं लेगा।"

बायरन के पास राष्ट्रपति के अपवित्रता पर एक विशुद्ध रूप से शाब्दिक दृष्टिकोण है। जितना अधिक हम चार अक्षर के शब्दों को छोड़ते हैं, वह कहती है, जितनी अधिक आकस्मिक बातचीत में वे पारंगत हो जाते हैं - मुख्य धारा बनने के लिए पहले "नायाब" चीजों के लिए रास्ता साफ करना। पहले उल्लेख किए गए अध्ययन के "लानत" को लें - यह अब एक अपेक्षाकृत * हल्का * अभिशाप है, लेकिन दशकों पहले ज्यादातर अमेरिकियों को शरमाना होगा। जैसा कि वह अपनी पुस्तक में लिखती हैं: "शपथ ग्रहण को प्रभावी होने के लिए अपने भावनात्मक प्रभाव को बनाए रखने की आवश्यकता है।"