ट्यूरिंग टेस्ट कुछ मापता है, लेकिन यह "खुफिया" नहीं है

एलन ट्यूरिंग, कंप्यूटर युग के पिता में से एक, एक असाधारण रूप से चतुर व्यक्ति था। इतना चतुर, वास्तव में, कि वह समझ गया कि शब्द "मशीन इंटेलिजेंस" सिर्फ व्यर्थ के बारे में था। बेहतर, उसने तर्क दिया, इस बारे में बात करने के लिए कि वास्तव में एक मशीन क्या कर सकती है: क्या यह बात कर सकता है? क्या यह एक बातचीत को रोक सकता है? कम से कम वह ऐसी चीज है जिसका हम अध्ययन करने का प्रयास कर सकते हैं। ट्यूरिंग ने अंततः प्रस्तावित किया जिसे "ट्यूरिंग टेस्ट" के रूप में जाना जाता है: यदि कोई न्यायाधीश यह नहीं बता सकता है कि कौन सी दो छिपी हुई संस्थाएं एक मानव हैं और जो एक कृत्रिम है, मशीन ने परीक्षण को "पास" कर दिया है - जो वास्तव में है कहा जाता है कि यह पिछले शनिवार को लंदन में हुआ था।

संबंधित सामग्री

• सिलिकॉन वैली इस तकनीक की सफलता का श्रेय आप को कभी सुना नहीं है
• एलन ट्यूरिंग की प्रकृति में सच के पैटर्न के बारे में 60 साल पुरानी भविष्यवाणी सच है

यूनिवर्सिटी ऑफ रीडिंग के केविन वारविक ने बताया कि आयोजकों को यह बताते हुए गर्व हो रहा है कि एलन ट्यूरिंग का टेस्ट पहली बार पास हुआ था। विजेता चैटबोट "यूजीन गोस्टमैन" के नाम से जाता है, जो एक कंप्यूटर प्रोग्राम है जो एक 13 वर्षीय यूक्रेनी लड़के के व्यक्तित्व का अनुकरण करता है। "यूजीन" ने 33 प्रतिशत जजों को यह समझाने में कामयाबी हासिल की कि शनिवार की घटना में यह मानव था, ट्यूरिंग की मृत्यु की 60 वीं वर्षगांठ पर लंदन में रॉयल सोसाइटी के कार्यालयों में आयोजित किया गया था। (ट्यूरिंग, एक समलैंगिक, को 1952 में घोर अभद्रता का दोषी ठहराया गया था और उसे एक याचिका के एक भाग के रूप में हार्मोनल "उपचार" से गुजरने का आदेश दिया गया था। दो साल बाद वह एक स्पष्ट आत्महत्या में साइनाइड विषाक्तता से मर गया।

लेकिन सावधानी का एक शब्द क्रम में है। "इंटेलिजेंस" हमेशा एक फिसलन विषय रहा है, और विशेष रूप से ट्यूरिंग परीक्षण लंबे समय से विवादों से भरा हुआ है। ट्यूरिंग ने यह वर्णन किया कि यह "कम्प्यूटिंग मशीनरी और इंटेलिजेंस" शीर्षक वाले 1950 के पेपर में कैसे काम करेगा। उन्होंने पारंपरिक विक्टोरियन पार्लर गेम से विचार लिया, जहाँ आप यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि पर्दे के पीछे छिपा व्यक्ति एक आदमी है या एक महिला, बस प्रश्न पूछकर। (प्रश्नों के उत्तर नीचे लिखे जाने थे, क्योंकि आवाज एक सस्ता होगा।) यहां बताया गया है कि ट्यूरिंग का संस्करण कैसे काम करेगा: आपके पास एक न्यायाधीश होगा, जो दो पर्दे के सामने बैठा होगा, यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि उनके पीछे क्या है। । एक पर्दे के पीछे एक मानव है; दूसरे के पीछे एक कंप्यूटर है। न्यायाधीश दोनों छिपी संस्थाओं में से किसी से भी सवाल पूछ सकते हैं। प्रतिक्रियाओं के आधार पर, न्यायाधीश यह पता लगाने की कोशिश करता है कि छिपी इकाई एक मानव या मशीन है या नहीं। (ट्यूरेप्ट मशीनों द्वारा मध्यस्थता के रूप में बातचीत की कल्पना करना, आज, हम किसी भी तरह के इलेक्ट्रॉनिक, पाठ-आधारित इंटरफ़ेस का उपयोग कर सकते हैं, जैसे कि इंटरनेट चैट रूम, या त्वरित संदेश में उपयोग किया जाता है।)

ट्यूरिंग ने अनुमान लगाया कि वर्ष 2000 तक "एक औसत पूछताछकर्ता के पास सही पहचान बनाने का 70 प्रतिशत से अधिक मौका नहीं होगा" - यानी, कंप्यूटर प्रोग्राम 30 मिनट के समय के बाद न्यायाधीशों को पांच मिनट तक पूछताछ करने के लिए प्रेरित करेगा। "पाँच मिनट" महत्वपूर्ण है। ट्यूरिंग ने समय सीमा के बारे में परीक्षण का एक अंतर्निहित हिस्सा होने के बारे में बात नहीं की, और कोई यह तर्क दे सकता है कि मशीन वास्तव में परीक्षण पास करने के लिए, किसी भी प्रश्न को संभालने में सक्षम होना चाहिए। संभवतः पाँच मिनट का मानदंड एक मनमाना लेकिन आवश्यक सीमा थी। वर्ष 2000 आया और चला गया, जिसमें चैटबॉट केवल प्रगति को रोक रहे थे। (अधिक शांत क्षण में, 1952 में बीबीसी के एक साक्षात्कारकर्ता से एक सवाल का जवाब देते हुए, ट्यूरिंग ने कहा कि यह एक मशीन द्वारा परीक्षण पारित किए जाने से 100 साल पहले होगा।)

2012 में वापस, मैं एक "ट्यूरिंग टेस्ट मैराथन" में एक जज था, एक समय में आयोजित ट्यूरिंग परीक्षणों का सबसे बड़ा सेट; यह दूसरे विश्व युद्ध के अंतिम वर्षों के दौरान इंग्लैंड में टलेचले पार्क में ट्यूरिंग के महत्वपूर्ण कोड-ब्रेकिंग कार्य का आयोजन किया गया था। (यह उसी टीम द्वारा आयोजित किया गया था जो शनिवार के कार्यक्रम को चलाता था, और यूजीन का एक पुराना संस्करण उस समय भी विजेता था।) शनिवार के आयोजन के लिए सेट-अप 2012 की तरह ही था: न्यायाधीशों ने कंप्यूटर पर अपने प्रश्न टाइप किए।, फिर उनके स्क्रीन पर दिखाई देने वाले उत्तरों का इंतजार किया; चैटबॉट्स, "छिपे हुए इंसानों" के साथ, दूसरे कमरे में, दृष्टि से बाहर थे।

पहली बात जो मैं अति-सचेत हो गया, वह यह है कि जब आप ट्यूरिंग टेस्ट में जज होते हैं, तो पांच मिनट बहुत तेजी से निकलते हैं। और बातचीत जितनी कम होगी, कंप्यूटर का फायदा उतना ही अधिक होगा; जितनी देर तक पूछताछ होगी, उतनी अधिक संभावना होगी कि कंप्यूटर खुद को दूर कर देगा। मैं इसे पुतला प्रभाव कहना पसंद करता हूं: क्या आपने कभी डिपार्टमेंटल स्टोर पुतले से माफी मांगी है, यह मानते हुए कि आप सिर्फ एक जीवित इंसान से टकरा गए थे? यदि मुठभेड़ केवल एक सेकंड के एक अंश तक रहती है, तो आप दूसरे तरीके का सामना करने के साथ, आप कल्पना कर सकते हैं कि आपने सिर्फ एक मानव के खिलाफ ब्रश किया था। अब मुठभेड़, पुतला के पुतले-नेस अधिक स्पष्ट है।

यह चैटबॉट्स के साथ भी ऐसा ही है। नरक के आदान-प्रदान से कुछ भी नहीं पता चलता है - लेकिन जितना अधिक आप इसे प्राप्त करते हैं, उतनी ही अधिक समस्याएं पैदा होती हैं। चैटबॉट्स, मैंने पाया, बिना किसी कारण के विषय बदलने का खतरा है। अक्सर, वे सरल सवालों के जवाब नहीं दे सकते। अस्पष्ट ध्वनि के जोखिम पर, वे मानव ध्वनि नहीं करते हैं । 2012 में मेरी एक बातचीत में, मैंने एक साधारण मजाक में टाइप किया - और जिस इकाई के साथ मैं बातचीत कर रहा था, उसने तुरंत हैम्बर्गर के विषय को बदल दिया। (कंप्यूटर वैज्ञानिक स्कॉट आरोनसन को हाल ही में इसी तरह का अनुभव हुआ जब उन्होंने बॉट की वेबसाइट के माध्यम से यूजीन के साथ बातचीत की। एरोनसन ने यूजीन से पूछा कि ऊंट के कितने पैर हैं? इसने जवाब दिया, "2 और 4 के बीच कुछ। शायद, तीन? :-))" बाद में, जब आरोनसन ने पूछा कि कितने पैर एक चींटी है, यूजीन ने उसी उत्तर, ट्रिपल-स्माइली और सभी को खांस दिया।)

यह भी ध्यान दें कि यूजीन एक देशी-अंग्रेजी बोलने वाले वयस्क का अनुकरण नहीं करता है; यह एक युवा और कुछ हद तक चंचल यूक्रेनी किशोर होने का दिखावा करता है, यथोचित रूप से अच्छी (लेकिन एकदम सही) अंग्रेजी में बातचीत करता है। जैसा कि कार्यक्रम के डेवलपर्स में से एक, व्लादिमीर वेसेलोव ने Mashable.com को बताया, "हमने एक विश्वसनीय व्यक्तित्व के साथ एक चरित्र को विकसित करने में बहुत समय बिताया।" हालांकि यूजीन किसी भी विषय पर किसी को भी शामिल करेगा, उसकी उम्र "यह पूरी तरह से उचित है जो इसे नहीं करता "सब कुछ नहीं जानते।" यूजीन सही बाहर नहीं आते हैं और अपनी उम्र और राष्ट्रीयता की घोषणा करते हैं; लेकिन वह यह बताएंगे कि क्या पूछा गया है - और अंतिम परिणाम न्यायाधीशों की एक निश्चित राशि हो सकती है, विशेष रूप से अंग्रेजी व्याकरण और शब्द उपयोग के बारे में। (मुझे लगता है कि शनिवार को अधिकांश न्यायाधीश देशी अंग्रेजी बोलने वाले थे, हालांकि मुझे यह निश्चित रूप से पता नहीं है।) यूजीन कभी एक न्यायाधीश के रूप में एक देशी यूक्रेनी वक्ता का सामना करने के लिए तालिकाओं को बदल दिया गया होगा।

टॉकिंग मशीन बनाने का संघर्ष सिर्फ यह बताता है कि भाषा कितनी जटिल है। यह केवल बात करने का सवाल नहीं है - आपको किसी चीज के बारे में बात करनी है, और जो आप कहते हैं उसे समझ में आना है - और यह उस अर्थ में समझ में आना है जो दूसरे व्यक्ति ने अभी कहा है। हमारे लिए, यह आसान है; कंप्यूटर के लिए, इतना नहीं। और इसलिए चैटबॉट ट्रिक्स के एक वर्गीकरण पर भरोसा करते हैं: डिब्बाबंद प्रतिक्रियाओं के मेगाबाइट्स को याद रखना, या बातचीत के लिए इंटरनेट को परिमार्जन करना जो वर्तमान में उनके बीच की बातचीत को अनुमानित कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, जो मशीन में बुद्धि की कमी होती है, वह कच्चे कंप्यूटिंग शक्ति के लिए बनाने में सक्षम हो सकती है। यही कारण है कि Google या सिरी (iPhone पर्सनल असिस्टेंट) हमें इतना स्मार्ट लग सकता है: सिरी का "दिमाग" नहीं हो सकता है, लेकिन इसके पास जानकारी के इतने विशाल डेटाबेस तक पहुंच है, यह वैसे ही कार्य कर सकता है। यह उसी तरह का जानवर-बल वाला तरीका था जिसने आईबीएम के "वाटसन" को खतरे में डाल दिया था! 2011 में।

यह सब एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है: यह क्या है, वास्तव में, कि ट्यूरिंग परीक्षण माप रहा है? कुछ आलोचकों ने सुझाव दिया है कि यह बुद्धिमत्ता के बजाय पुरस्कार प्रवंचना है। NYU के मनोवैज्ञानिक गैरी मार्कस, NewYorker.com पर लिखते हैं, यूजीन कार्यक्रम की सीमाओं को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किए गए 'प्लॉइज़' की एक श्रृंखला को निष्पादित करके सफल होता है। "मॉन्ट्रियल में क्यूबेक विश्वविद्यालय में मनोवैज्ञानिक और कंप्यूटर वैज्ञानिक स्टीवन हरनाद और भी अधिक था। द गार्जियन को यह कहते हुए संदेह हुआ कि यह दावा करने के लिए "पूर्ण बकवास" था कि यूजीन ने ट्यूरिंग टेस्ट पास कर लिया है। (अपने क्रेडिट के लिए, ट्यूरिंग को इस मुद्दे के बारे में अच्छी तरह से पता था; उन्होंने अपने विचार को "नकल का खेल" कहा, और केवल बुद्धिमानी से बात की।) इससे भी अधिक अजीब बात यह है कि कंप्यूटर, मानव के विपरीत, धोखा देने के लिए मजबूर है। "ट्यूरिंग टेस्ट वास्तव में एक सफल झूठा होने का एक परीक्षण है, " पैट हेस, जो कि पेनसकोला, फ्लोरिडा में इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन एंड मशीन कॉग्निशन के एक कंप्यूटर वैज्ञानिक हैं, ने मुझे 2012 ट्यूरिंग टेस्ट मैराथन के बाद बताया। "यदि आपके पास कुछ ऐसा है जो वास्तव में ट्यूरिंग के नकली खेल को पारित कर सकता है, तो यह एक बहुत ही सफल 'मानव नकल' होगा।"

और "मानव" अन्य महत्वपूर्ण बिंदु है: क्या यह संभव नहीं है कि हमारी प्रजाति द्वारा प्रदर्शित की गई दुनिया से परे, अन्य प्रकार की बुद्धि हो? वास्तव में एक बुद्धिमान मशीन में अनगिनत व्यावहारिक अनुप्रयोग होंगे, लेकिन अधिक "लोग" बनाने पर ध्यान क्यों दें? आखिरकार, हमारे पास पहले से ही बहुत सारे लोग हैं। जैसा कि भाषाविद् नोम चोम्स्की ने कहा है, जब हम एक ऐसी मशीन बनाने का प्रयास करते हैं जो पानी के नीचे चलती है, तो हमें इसकी आवश्यकता "तैरने" के लिए नहीं है - और एक पनडुब्बी बैकस्ट्रोक करने में असमर्थता के लिए एक उपलब्धि से कम नहीं है।

हां, यूजीन प्रभावशाली है, कम से कम छोटे विस्फोटों में। और फिर भी, यहां तक ​​कि सबसे अच्छे चैटबॉट उन सवालों पर ठोकर खाते हैं जो एक बच्चे के आधे यूजीन की ढोंग-उम्र को उबाऊ बना सकते हैं। शायद आश्चर्य की बात नहीं है, अधिकांश एआई शोधकर्ता ट्यूरिंग परीक्षण पर कम समय बिताते हैं। मशीन इंटेलिजेंस, वास्तव में, आगे बढ़ रहा है, और तेजी से बढ़ रहा है। वॉइस-टू-टेक्स्ट अनुवाद सॉफ्टवेयर, जो कुछ साल पहले काफी दयनीय था, तेजी से सुधार कर रहा है, जैसा कि भाषा अनुवाद कार्यक्रम हैं। अमेज़ॅन में अक्सर एक अच्छा विचार होता है कि आप क्या करना चाहते हैं, इससे पहले कि आप खरीदना चाहते हैं। और Google की सेल्फ-ड्राइविंग कार एक दशक पहले कल्पना मात्र थी। लेकिन बातचीत, जैसा कि हम फिर से खोजते रहते हैं, वास्तव में कठिन है, और यह उस सीमा के होने की संभावना नहीं है जिसमें एआई बहुत चमकता है। अभी के लिए, यदि आप किसी से चैट करना चाहते हैं, तो मैं एक वास्तविक मानव की सलाह देता हूं।

डैन फॉक टोरंटो में स्थित एक विज्ञान पत्रकार हैं।