जब कार्ल सगन ने परमाणु सर्दी के बारे में दुनिया को चेतावनी दी

यदि आप 30 अक्टूबर, 1983 को परेड पत्रिका प्राप्त करने वाले 10 मिलियन से अधिक अमेरिकियों में से एक थे, तो आपको एक कठोर परिदृश्य के साथ सामना करना पड़ा होगा। संडे न्यूज सप्लीमेंट के फ्रंट कवर में सफ़ेद बर्फ से सजी ग्रे छाया में दुनिया की आधी छवि छपी थी। तबाही के इस दृश्य के साथ शब्द थे: "क्या परमाणु युद्ध दुनिया का अंत होगा?"

संबंधित सामग्री

• कैसे अल्बर्ट आइंस्टीन ने अमेरिकी नस्लवाद को नकारने के लिए अपने फेम का इस्तेमाल किया
• क्यों कार्ल सगन वास्तव में अपरिवर्तनीय है

इस लेख ने जनता को एक ऐसी अवधारणा से परिचित कराया जो परमाणु युद्ध पर बहस को बहुत बदल देगी: "परमाणु सर्दी।" कहानी ने परमाणु युद्ध के पहले अप्रत्याशित परिणामों को विस्तृत किया: लंबे समय तक धूल और धुएं, पृथ्वी के तापमान में भारी गिरावट और व्यापक विफलता। फसलों, घातक अकाल के लिए अग्रणी। "परमाणु परमाणु विनिमय में, " एक अरब से अधिक लोग तुरंत मारे जाएंगे, "कवर पढ़ें।" लेकिन दीर्घकालिक परिणाम बहुत खराब हो सकते हैं ... "

लेख के अनुसार, यह परमाणु सर्दी बनाने के लिए अपने सभी हथियारों को दागने वाली प्रमुख परमाणु शक्तियों को नहीं ले जाएगा। जैसा कि हम जानते हैं कि छोटे स्तर का युद्ध भी मानवता को नष्ट कर सकता है। "हमने अपनी सभ्यता और अपनी प्रजातियों को खतरे में डाल दिया है, " लेखक ने निष्कर्ष निकाला। “सौभाग्य से, अभी भी बहुत देर नहीं हुई है। यदि हम ऐसा चुनते हैं तो हम ग्रह सभ्यता और मानव परिवार की रक्षा कर सकते हैं। कोई महत्वपूर्ण या अधिक जरूरी मुद्दा नहीं है। ”

लेख काफी भयावह था। लेकिन यह लेखक था जिसने अधिकार और गंभीरता को प्रलयकाल परिदृश्य में लाया: कार्ल सागन।

1983 तक, सागन पहले से ही लोकप्रिय था और सार्वजनिक रूप से उन तरीकों से दिखाई देता था जो अधिकांश वैज्ञानिक नहीं थे। वे विज्ञान के लिए एक करिश्माई प्रवक्ता थे, विशेष रूप से रोबोटिक जांच द्वारा सौर मंडल की खोज। उन्होंने पीबीएस टेलीविजन श्रृंखला "कॉस्मोस" की मेजबानी और सह-लेखन किया, जो इतिहास में सबसे ज्यादा देखा जाने वाला विज्ञान कार्यक्रम बन गया और उन्हें एक घरेलू नाम बना दिया। उनकी 1977 की पुस्तक, द ड्रैगन्स ऑफ़ ईडन, ने पुलित्जर पुरस्कार जीता। वह "द टुनाइट शो" पर जॉनी कार्सन द्वारा पैरोडी किए जाने के लिए काफी प्रसिद्ध थे और बर्कले ने "ब्लूम काउंटी" कॉमिक स्ट्रिप में सांस ली।

लेकिन अपने परेड लेख के साथ, उन्होंने उस कठिन-विजयी लोकप्रियता और विश्वसनीयता को खतरे में डाल दिया। लेख से नतीजे में, उन्हें आलोचना का एक बैर का सामना करना पड़ा - न केवल परमाणु-समर्थक रूढ़िवादियों से, बल्कि उन वैज्ञानिकों से भी, जिन्होंने वकालत के लिए अपनी व्यक्तिगत प्रसिद्धि का लाभ उठाने के लिए उनसे नाराजगी जताई। बाद में सागन ने परमाणु सर्दी के बारे में चर्चा की जिसे "शायद सबसे विवादास्पद वैज्ञानिक बहस" कहा गया है। यह एक ख़ामोशी हो सकती है।

तो सवाल यह है कि पहली बार लोकप्रिय प्रेस में एक वैज्ञानिक राजनीति में शामिल हो रहा था और परमाणु युद्ध के बारे में क्या लिख ​​रहा था?

.....

1970 के दशक के उत्तरार्ध में इतिहास का परमाणु शीतकालीन अध्याय शुरू हुआ, जब वैज्ञानिकों का एक समूह- जिसमें सागन भी शामिल है, परमाणु हथियारों के क्षेत्र में प्रवेश कर गया। ये परमाणु भौतिक विज्ञानी या हथियार विशेषज्ञ नहीं थे: उन्होंने पृथ्वी के वायुमंडल और अन्य ग्रहों का अध्ययन किया, जिसमें मंगल पर धूल के तूफान और शुक्र पर बादल शामिल हैं।

1980 में, जीवाश्म विज्ञानी लुइस अल्वारेज़ और उनके भौतिक विज्ञानी पिता वाल्टर ने सबूत पेश किए कि एक क्षुद्रग्रह ने क्रेटेशियस अवधि के अंत में पृथ्वी को मारा था। उन्होंने तर्क दिया कि प्रभाव ने हवा में इतनी धूल और मलबे को फेंक दिया था कि पृथ्वी को एक विस्तारित अवधि के लिए छाया में कंबल दिया गया था, जो लंबे समय तक गैर-पक्षी डायनासोर का सफाया करने के लिए पर्याप्त था। यदि सच है, तो इस परिकल्पना ने एक रास्ता दिखाया कि एक स्थान पर एक तबाही पूरे ग्रह पर दीर्घकालिक प्रभाव डाल सकती है।

सागन और उनके पूर्व छात्रों जेम्स पोलाक और ब्रायन टून ने महसूस किया कि यह काम पृथ्वी पर जलवायु परिवर्तन के साथ-साथ परमाणु युद्ध के लिए लागू है। मौसम विज्ञानी टॉम एकरमैन और रिच तुर्को के साथ, उन्होंने उपग्रहों और अंतरिक्ष जांच द्वारा एकत्र किए गए कंप्यूटर मॉडल और डेटा का उपयोग किया, ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि यह पृथ्वी के तापमान को कम करने के लिए पूर्ण पैमाने पर थर्मोन्यूक्लियर युद्ध नहीं करेगा। उन्होंने पाया कि औसत वैश्विक तापमान 15º से 25elsius सेल्सियस के बीच गिर सकता है, जो ग्रह को "परमाणु सर्दी" कहते हैं - जो कि अंधेरे, अकाल, जहरीली गैसों और उप-शीत ठंड की घातक अवधि कहलाता है।

लेखकों ने अपने मॉडल की सीमाओं को स्वीकार किया, जिसमें छोटे भौगोलिक पैमानों पर अल्पकालिक प्रभाव के लिए खराब पूर्वानुमान और मौसम के विपरीत मौसम में बदलाव की भविष्यवाणी करने में असमर्थता शामिल है। फिर भी, उनका निष्कर्ष चिलिंग था। अगर संयुक्त राज्य सोवियत शस्त्रागार को निष्क्रिय करने और अपने स्वयं के पूर्ववर्ती परमाणु हमले (या इसके विपरीत) शुरू करने में कामयाब रहा, तो उन्होंने लिखा, पूरी दुनिया को इसके परिणाम भुगतने होंगे:

जब परमाणु विस्फोट, आग, और फॉलआउट से शीघ्र विनाश के साथ संयुक्त और ओजोन रिक्तीकरण के कारण सौर पराबैंगनी विकिरण की बाद में वृद्धि, लंबे समय तक ठंड, अंधेरे और रेडियोधर्मिता के संपर्क में रहने से मानव बवासीर और अन्य प्रजातियों के लिए एक गंभीर खतरा पैदा हो सकता है। ... होमो सेपियन्स के विलुप्त होने की संभावना को बाहर नहीं किया जा सकता है।

परमाणु शीतकालीन पत्र को विज्ञान पत्रिका में प्रकाशन के लिए स्वीकार किया गया था, जहां लाखों वैज्ञानिकों तक पहुंचने और भविष्य के अनुसंधान के दशकों को प्रभावित करने के लिए इसे नियत किया गया था। अपने लेखकों के अंतिम नामों के बाद "टीटीएपीएस" के संक्षिप्त नाम से जाना जाता है, अकादमिक लेख 23 दिसंबर, 1983 को प्रकाशित किया जाएगा। लेकिन अक्टूबर में, सागन ने दुनिया को अपनी चेतावनी की घोषणा करने का निर्णय लिया, जिसमें बहुत अपरंपरागत माध्यम का उपयोग किया गया था : लोकप्रिय मीडिया।

... ..

उस समय कई लोगों की तरह सागन भी परमाणु युद्ध मानवता के लिए सबसे बड़ा खतरा था। रीगन प्रशासन में नीति-निर्माताओं सहित अन्य-माना जाता है कि एक परमाणु युद्ध जंगम था, या कम से कम जीवित था। उन पर परमाणु सर्दी के खतरे को वास्तविक बनाते हुए, सागन का मानना ​​था, विज्ञान की तुलना में अधिक ले जाएगा। उसे अपनी सार्वजनिक प्रसिद्धि, मीडिया के जानकार और वैज्ञानिक अधिकार दोनों को आकर्षित करना होगा, जो उसने जनता की आंखों के सामने वास्तविक जोखिम के रूप में देखा।

इसका मतलब था कि व्यक्तिगत प्राथमिकताओं का पुनर्व्यवस्थापन। गैलीलियो स्पेस प्रोब की योजना बनाने के लिए 1980 के दशक की शुरुआत में एक बैठक में अपने जीवनी लेखक केय डेविडसन के अनुसार, सागन ने अपने सहयोगियों से कहा: "मुझे आपको बताना होगा कि अगले साल के लिए गैलीलियो पर मैं ज्यादा कुछ करने की संभावना नहीं हूं। इसलिए, क्योंकि मैं अपनी अधिकांश ऊर्जाओं को दुनिया को परमाणु प्रलय से बचाने पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं। ”

ग्रिंसपून के अनुसार, जिनके पिता, लेस्टर, सागन के करीबी दोस्त थे और जो सभी लेखकों को जानते थे (पोलाक उनके पोस्टडॉक्टरल सलाहकार थे), सागान टीटीएपीएस पेपर के लिए एक प्रमुख वैज्ञानिक योगदानकर्ता नहीं थे, हालांकि वे शोध से परिचित थे। इसमें शामिल है। हालांकि, सहयोग को आने वाले अपरिहार्य सार्वजनिक विवाद को नेविगेट करने के लिए अपने उच्च सार्वजनिक प्रोफ़ाइल की आवश्यकता थी, क्योंकि नासा राजनीतिक प्रतिशोध के बारे में चिंतित था जो धन पर पलटवार कर सकता है, ग्रिंसपून अपनी पुस्तक अर्थ इन ह्यूमन हैंड्स में लिखते हैं।

टून, एकरमैन और पोलाक सभी ने नासा एम्स रिसर्च सेंटर में काम किया। डेविडसन ने कहा, "एम्स के निदेशक क्लेरेंस ए। सिवर्ट्सन ... भी रीगन प्रशासन को रोकने के लिए कुछ भी करने से घबराए हुए थे।" इसलिए पोलाक ने सागन को फोन किया, जिसने हस्तक्षेप किया और अपनी आपत्तियों को हटाने के लिए साइवरसन को मिला।

हालांकि टीटीएपीएस में उनकी भूमिका काफी हद तक पहियों को कम कर रही थी, लेकिन सागन की प्रमुखता और परेड के टुकड़े का मतलब था कि जनता को अकेले उनके साथ परमाणु सर्दियों को जोड़ना था। डेविडसन की जीवनी के नोट्स के रूप में, सागन 1984 में कांग्रेस से पहले परमाणु सर्दी पर बहस करने के लिए आमंत्रित किया गया था। बाद में उन्हें पोप जॉन पॉल द्वितीय द्वारा परमाणु सर्दी पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित किया गया था। और 1988 में, प्रसार की समाप्ति पर प्रमुख प्रभाव के रूप में रीगन के साथ उनकी बैठक में सोवियत प्रीमियर मिखाइल गोर्बाचेव द्वारा उनका उल्लेख किया गया था।

इसका मतलब है कि लोगों की निजी भावनाओं के बारे में साटन ने TTAPS के अपने मूल्यांकन को रंगीन किया। दुर्भाग्य से, इस तरह के मुखर दूत पर हमला करना मुश्किल नहीं था। जैसा कि विज्ञान के इतिहासकार लॉरेंस बदश ने ए न्यूक्लियर विंटर टेल में लिखा है: "स्तंभकार विलियम एफ। बकले जूनियर ने कहा कि सागन 'इतना घमंडी था कि वह मुझसे अच्छी तरह से भ्रमित हो सकता था।' उन्हें टीवी स्क्रीन पर इधर-उधर भटकने का दोष था, जो अधिकांश वैज्ञानिकों के लिए एक असुविधाजनक छवि बताती थी, जिसमें से एक को उन्हें संबंधित होने में कठिनाई होती थी। "

... ..

बेशक, सागन वकालत के लिए अपनी सार्वजनिक प्रसिद्धि का उपयोग करने वाले शायद ही पहले या आखिरी वैज्ञानिक थे, न ही इसके लिए आलोचना का सामना करना पड़ा। जिन वैज्ञानिकों ने सार्वजनिक आंखों में कदम रखा है उनमें मैरी क्यूरी, लिनुस पॉलिंग और फ्रीमैन डायसन शामिल हैं; प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी अल्बर्ट आइंस्टीन ने अमेरिकी नस्लवाद को कम करने के लिए अपने मंच का उपयोग किया।

इन आंकड़ों को अक्सर वैकल्पिक के रूप में देखा जाता है, क्योंकि सत्य की खोज के लिए महान, निर्भीक खोजकर्ता, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितना चुनौतीपूर्ण या स्थापना के डगमगाते हैं, आसानी से सरकारी और औद्योगिक पैसे से खरीदे जाते हैं, अपने शोध से समझौता करते हैं। विरोधाभासों का कारण सीधा है: वैज्ञानिक लोग हैं, और इस तरह की राजनीतिक राय रखते हैं।

लेकिन शीत युद्ध ने विशेष रूप से उन मतभेदों को विपरीत में फेंक दिया। हालांकि उनके शोध के प्रमाण त्रुटिहीन थे, कार्ल सगन कई तरह से शीत युद्ध के योद्धा के हिप्पी वैज्ञानिक के रूप में थे। उन्होंने अपने बालों को लंबे समय तक रूढ़िवादी अकादमिक मानकों के अनुसार पहना, मध्यम और लापरवाही से कपड़े पहने, और परमाणु प्रसार के मुखर आलोचक थे। (उन्होंने मारिजुआना की भी धुनाई की, जो संभवतया उनके अधिक सीधे-सादे आलोचकों को अलग कर देती अगर उस तथ्य को व्यापक रूप से जाना जाता।)

यहां तक ​​कि उन्होंने राष्ट्रपति कार्टर के विदाई पते के परमाणु हथियार-नियंत्रण अनुभाग को लिखने में मदद की, कॉसमॉस और उनकी अन्य लेखन से परिचित वाक्यांशों का उपयोग किया। "परमाणु हथियार हमारे मानव चरित्र के एक पक्ष की अभिव्यक्ति हैं, " सागन ने लिखा। "लेकिन इसका एक और पक्ष है। परमाणु हथियार बनाने वाली एक ही रॉकेट तकनीक ने हमें शांति से अंतरिक्ष में भी ले जाया है। उस दृष्टिकोण से, हम अपनी पृथ्वी को पृथ्वी के रूप में देखते हैं। वास्तव में एक छोटी और नाजुक और सुंदर नीली दुनिया है, एकमात्र घर जो हमारे पास है। हम नस्ल या धर्म या देश की कोई बाधा नहीं देखते हैं। हम अपनी प्रजातियों और हमारे ग्रह की आवश्यक एकता को देखते हैं। और विश्वास और सामान्य ज्ञान के साथ, यह उज्ज्वल है। दृष्टि अंततः प्रबल होगी। "

स्पेक्ट्रम के दूसरी ओर भौतिक विज्ञानी एडवर्ड टेलर जैसे वैज्ञानिक थे, जिनके कम्युनिस्ट विरोधी उत्साह विशेष रूप से उल्लेखनीय थे। उन्होंने हथियार अनुसंधान को बढ़ाने के लिए अमेरिका के लिए धक्का दिया, और माना कि यूएसएसआर अमेरिकी खुफिया एजेंसियों की रिपोर्ट की तुलना में अधिक शक्तिशाली विरोधी था। टेलर ने मौजूदा खतरे के विश्लेषणों को लिया और सरकार को अधिक आक्रामक कार्रवाई की ओर ले जाने के हितों में उन्हें सबसे खराब स्थिति में हटा दिया। उन्होंने परमाणु परीक्षण प्रतिबंधों का कड़ा विरोध किया और माना कि सोवियत एक पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध की शुरुआत करने के करीब थे।

टेलर ने रणनीतिक रक्षा पहल (एसडीआई) का समर्थन किया, जो कि परमाणु-विरोधी उपग्रहों की एक प्रणाली है, जिसे "स्टार वार्स" के रूप में जाना जाता है। कई विश्लेषकों ने एसडीआई का विरोध किया क्योंकि यह संभवतः हथियारों की दौड़ को बढ़ाएगा; 1986 में, 6, 500 वैज्ञानिकों ने भाग में एसडीआई के लिए अपने विरोध का वादा किया क्योंकि उन्हें संदेह था कि यह बिल्कुल काम करेगा।

न्यूक्लियर विंटर ने सागन को टेलर के खिलाफ खड़ा किया, अमेरिकी कांग्रेस के सामने गवाही देने वाले दोनों पुरुषों में समापन हुआ। टीटीएपीएस के निष्कर्ष पर टेलर ने व्यक्तिगत अपराध किया: अगर परमाणु शीतकालीन परिकल्पना सही थी, तो एसडीआई और अन्य रणनीतियों टेलर को बढ़ावा दिया शुरू से ही बर्बाद कर दिया गया था। यह दुखद नहीं था कि उनकी रणनीति समान थी: सार्वजनिक बयानों में, सागन ने परमाणु सर्दियों के लिए सबसे चरम भविष्यवाणियों पर ध्यान केंद्रित किया, जैसे कि टेलर चेरी ने सोवियत खतरे को अतिरंजित करने के लिए डेटा को चुना।

... ..

सागन के कार्यों ने एक व्यक्तिगत प्रतिक्रिया को आकर्षित किया, जो वर्तमान में बदल जाता है - सबसे विशेष रूप से, जलवायु परिवर्तन के दायरे में।

उस समय, सागन के कई प्रतिद्वंद्वी एसडीआई के मजबूत समर्थक थे, जो कि कई बार से असफल रहे हैं। नाओमी ऑरेकेस और एरिक एमवे ने अपनी पुस्तक मर्चेंट में लिखा है, "कार्ल सागन और उनके सहयोगियों ने परमाणु हथियारों के आदान-प्रदान में भी एक-एक" रिंच "को फेंक दिया, जिसमें कहा गया कि पृथ्वी को एक गहरी ठंड में डुबाया जा सकता है। संदेह का । "एसडीआई लॉबी ने संदेशवाहक पर हमला करने का फैसला किया, पहले सागन पर खुद हमला किया, और फिर आम तौर पर विज्ञान पर हमला किया।"

इसी तरह की रणनीति पर्यावरण वैज्ञानिक राहेल कार्सन, ऑरेकेस और कॉनवे बिंदु के खिलाफ इस्तेमाल की गई थी । उनकी मृत्यु के लंबे समय बाद, पर्यावरण-विरोधी और समर्थक-डीडीटी कार्यकर्ता कार्सन पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखते हैं, जो कि कई वैज्ञानिकों द्वारा किए गए शोध के बजाय व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जैसे कि उन्होंने अकेले ही उस कीटनाशक के अंधाधुंध उपयोग को समाप्त कर दिया।

परमाणु सर्दी के मामले में, इस बैकलैश के परिणाम गहरा होंगे। 1984 में, हॉकिश भौतिकविदों और खगोलविदों के एक छोटे समूह ने जॉर्ज सी। मार्शल इंस्टीट्यूट का गठन किया, जो एक रूढ़िवादी थिंक-टैंक है, जिसने एसडीआई का समर्थन किया।

उनके नेता रॉबर्ट जस्टरो थे, जो एक सर्वश्रेष्ठ लेखक और कभी-कभार टीवी शख्सियत थे जिनकी राजनीति सगन के बिल्कुल विपरीत थी। मार्शल इंस्टीट्यूट की रणनीति में बड़े पैमाने पर "आउटलेट्स" में दबाव वाले मीडिया आउटलेट्स शामिल हैं, जो कि "स्टार वार्स" की राय के साथ महत्वपूर्ण हैं। मार्शल इंस्टीट्यूट-और इसके उत्तराधिकारी CO2 गठबंधन- ने बाद में जलवायु परिवर्तन के मुद्दे पर उन समान रणनीति को लागू किया। संस्थान के एक पूर्व निदेशक, भौतिकविद् विलियम हैपर, एक प्रमुख जलवायु-परिवर्तन डेनिअर हैं जिन्होंने राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ परामर्श किया है।

जलवायु विज्ञानियों ने इन युक्तियों से चोट की है, इस बिंदु पर जहां वे अक्सर जलवायु परिवर्तन के सर्वोत्तम-मामले परिदृश्यों पर जोर देते हैं, जैसा कि जलवायु वैज्ञानिक माइकल ई। मान अपनी पुस्तक द हॉकी स्टिक एंड द क्लाइमेट वॉर्स में लिखते हैं। हालाँकि, अन्य लोग इस बात से चिंतित हैं कि संकट को कम करने से यह आवाज़ आती है जैसे हमें अधिक चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। सागन की तरह, कई शोधकर्ता वैज्ञानिक कैसेंड्रा को लेबल किए जाने के जोखिम पर भी कार्रवाई के लिए सीधे कॉल जारी करना चाहते हैं।

1983 में 2017 की तुलना में, ग्रिंसपून का सबसे अच्छा शब्द "इनकार" हो सकता है: "लोग कहते हैं कि वे जिस तरह से [परमाणु] हथियारों के बारे में सोच रहे थे, उसे बदलना नहीं चाहते थे।" “मुझे अब इसकी एक गूंज दिख रही है। क्या परमाणु सर्दियों से पता चलता है कि वे वास्तव में इस अर्थ में हथियार नहीं हैं कि अन्य चीजें हथियार हैं: कि आप उन्हें अपने प्रतिकूल को नुकसान पहुंचाने के बिना उपयोग कर सकते हैं। लोग वास्तव में इस बात पर विचार नहीं कर रहे हैं कि अगर वास्तव में एक परमाणु टकराव होना था, तो इसके अलावा कि उन हथियारों के उपयोग के प्रत्यक्ष थिएटर में यह कितना भयानक होगा - कोरियाई प्रायद्वीप और आसपास के क्षेत्रों में कहें - वहाँ भी वैश्विक होगा प्रभाव। "

... ..

आज हम एक अलग दुनिया में रहते हैं। द न्यू यॉर्क टाइम्स के अनुसार, 80 के दशक में वैश्विक परमाणु हथियारों की संख्या एक चौथाई थी । और वैश्विक थर्मोन्यूक्लियर युद्ध का खतरा ज्यादातर फीका हो गया है: कुछ लोगों का मानना ​​है कि उत्तर कोरिया का संभावित शस्त्रागार अमेरिकी शहरों और परमाणु सिलोस को खत्म करने में सक्षम है जिस तरह से पूर्व सोवियत संघ कर सकता था।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि TTAPS और सागन की विरासत मर चुकी है। परमाणु सर्दी की परिकल्पना का मतलब यह भी हो सकता है कि अमेरिका और उत्तर कोरिया के बीच हुए एक छोटे परमाणु युद्ध से दुनिया को आने वाले वर्षों में नुकसान होगा। इस प्रकार, परमाणु सर्दी अभी भी अनुसंधान का एक महत्वपूर्ण क्षेत्र है, जिसमें टीटीएपीएस लेखक ब्रायन टून के बाद के अनुसंधान के अधिकांश भाग हैं। हाल ही में उन्होंने और सहयोगियों ने काल्पनिक छोटे थिएटर युद्धों के परिणामों पर ध्यान केंद्रित किया है, जैसे कि भारत और पाकिस्तान के बीच, या उत्तर कोरिया और अमेरिका के बीच।

जलवायु परिवर्तन पर बहस कभी भी, जल्द ही दूर नहीं होगी। और जिस तरह से सागन और उनके वैज्ञानिक सहयोगियों ने परमाणु सर्दी के सवाल को प्रचारित और बहस में संभाला है, वह जलवायु परिवर्तन पर नज़र रखने के समान है। दोनों उदाहरणों में, विज्ञान का संभावित प्रभाव बहुत बड़ा है, जिसमें अनुसंधान के दायरे से परे निहितार्थ हैं, और जोखिमों को समझने या अधिक करने के बारे में वैध चिंताएं हैं।

"न्यूक्लियर विंटर और ग्लोबल क्लाइमेट चेंज, दोनों ही काफी अमूर्त घटनाएं हैं, जो हमारे तात्कालिक संवेदी अनुभव से परे हैं।" “हम लोगों को एक परिणाम को स्वीकार करने और एक बदलाव की कल्पना करने के लिए कह रहे हैं जो हम में से किसी के दायरे से परे है, जिसे हमने अपने जीवन में अनुभव किया है। यही कारण है कि कुछ मनुष्य महान नहीं हैं! "

इसका मतलब है कि बहस जारी रहेगी। और जब भी ऐसे वैज्ञानिक मुद्दे होते हैं जो मानव मामलों में फैल जाते हैं, तो ऐसे ही मुद्दे सामने आएंगे। आखिरकार, वैज्ञानिक मनुष्य हैं, जो राजनीति और जीवन के अन्य सभी गन्दे मामलों की परवाह करते हैं। अपनी 1994 की किताब पेल ब्लू डॉट में, सागन ने वोएजर 1 से पृथ्वी की एक छवि को देखकर लिखा, "मेरे लिए, यह एक दूसरे के साथ अधिक विनम्रता से पेश आने और हल्के नीले रंग की बिंदी को संरक्षित करने और संजोने की हमारी जिम्मेदारी को रेखांकित करता है, केवल घर 'कभी जाना जाता है।