यह लेख हाकाई पत्रिका से है, जो तटीय पारिस्थितिकी प्रणालियों में विज्ञान और समाज के बारे में एक ऑनलाइन प्रकाशन है। इस तरह की और कहानियाँ पढ़ें hakaimagazine.com पर।
जब बीपी (पूर्व में ब्रिटिश पेट्रोलियम) द्वारा संचालित डीपवाटर होराइजन अच्छी तरह से फट गया और 2010 में कम से कम 650 मिलियन लीटर कच्चे तेल के साथ मैक्सिको की खाड़ी को दूषित कर दिया, तो नीली-स्मोक वाले पशु बचाव दल जल्दी से टेलीविजन स्क्रीन पर दिखाई दिए। स्क्रब नर्सों की तरह, उत्तरदाताओं ने लकड़ी का कोयला के घोल, एंटीबायोटिक्स और डिश सोप के साथ तेल से लिपटे पक्षियों का इलाज किया। उन्होंने पक्षियों को पेप्टो-बिस्मोल को निगलने के लिए मजबूर किया, जो हाइड्रोकार्बन को अवशोषित करने में मदद करता है। परिचित, अगर बाहर नहीं, छवियों ने सुझाव दिया कि कुछ साफ किया जा रहा था।
लेकिन अराजक आपदा के दौरान, सिल्विया गॉस ने उस मिथक में एक बड़ा छेद किया। जर्मन जीवविज्ञानी ने वाडेन सी, नॉर्थ सी के एक क्षेत्र और दुनिया के सबसे बड़े अखंड सिस्टम की रेत और मिट्टी, और महत्वपूर्ण पक्षी आवास के ज्वारीय फ्लैटों में काम किया था। उत्तरी सागर में 100, 000 लीटर से अधिक के 1998 के तेल रिसाव ने 13, 000 पक्षियों की मृत्यु हो गई थी। राष्ट्रीय उद्यान में पक्षियों की मौत हो गई थी, और वैज्ञानिक यह जान गए थे कि तेल से लथपथ पक्षियों की सफाई उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए हानिकारक हो सकती है क्योंकि तेल उनके गोताखोरों और गुर्दे में जमा होता है। मार डालो, साफ मत करो, उसने 2010 के बीपी स्पिल में उत्तरदाताओं को सलाह दी। गॉस ने वैज्ञानिक अध्ययन का उल्लेख करते हुए उसके असंतोषजनक घोषणा का समर्थन किया। एक 1996 के कैलिफोर्निया अध्ययन, उदाहरण के लिए, भूरे रंग के पेलिकन के भाग्य ने तेल के द्वारा पीछा किया। शोधकर्ताओं ने पक्षियों को "साफ" कर दिए जाने के बाद उन्हें जंगल में छोड़ दिया। बहुसंख्यक की मृत्यु हो गई या वह फिर से विवाह करने में असफल रहा। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि भूरे पेलिकन को साफ करने से वे अच्छे प्रजनन स्वास्थ्य या "सामान्य उत्तरजीविता" को बहाल नहीं कर सकते हैं। 1997 के एक अन्य अध्ययन में पाया गया है कि एक बार तेल रिसाव से प्रभावित पक्षियों को साफ कर दिया गया था, वे खराब रूप से पीड़ित थे और मृत्यु दर की तुलना में अधिक थे।
और, 2002 के एमवी प्रेस्टीज के डूबने पर विचार करें। टैंकर स्पेन के तट के आधे भाग में विभाजित हो गया, जिसमें 70 मिलियन लीटर से अधिक जहरीले बंकर ईंधन थे, जो तेल के साथ 600 से अधिक समुद्र तटों पर लिपटे थे। तबाही ने लगभग 300, 000 समुद्री पक्षी मारे। हालांकि प्रतिक्रिया टीमों ने हजारों जानवरों को परिश्रम से साफ किया, लेकिन अधिकांश पक्षियों की एक सप्ताह के भीतर मृत्यु हो गई। केवल कुछ सौ ने इसे वापस जंगली बना दिया। वास्तव में, गॉस ने कहा, अध्ययन से संकेत मिलता है कि, सामान्य रूप से, तेल से लथपथ पक्षियों की उत्तर-जीवित रहने की दर एक प्रतिशत से कम है।
2002 में टैंकर एमवी प्रेस्टीज के आधे हिस्से में विभाजित हो जाने के बाद, स्पेन के तट पर 70 मिलियन लीटर से अधिक तेल फैलने के बाद, यह समुद्री तट पर अपने विश्राम स्थल से तेल का रिसाव जारी रखता था। इन सैनिकों सहित हजारों लोग सफाई के प्रयास में शामिल हुए। (उम्र फोटॉस्टॉक / आलमी स्टॉक फोटो) सभी पक्षियों की सफाई व्यर्थ नहीं है। उदाहरण के लिए, 2000 में दक्षिण अफ्रीका के एमवी ट्रेजर स्पिल के बाद बचावकर्मियों ने हजारों पेंगुइनों को बचाया। सफलता की कहानियां, हालांकि, दुर्लभ हैं। मैक्सिको की खाड़ी में, विशाल बीपी फैल ने शायद लगभग एक लाख पक्षियों को मार डाला। गॉस की टिप्पणियों ने दो असुविधाजनक वास्तविकताओं को उजागर किया: तैलीय पक्षियों की सफाई एक जोखिम भरा व्यवसाय है, और समुद्री तेल फैल सफाई अक्सर अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा सकती है।
कई मामलों में, समाज की नाटकीय प्रतिक्रिया के कारण भयावह तेल फैलता है जिस तरह से चिकित्सा पेशेवर एक बुजुर्ग रोगी में आक्रामक कैंसर का जवाब देते हैं। क्योंकि सर्जरी उपलब्ध है, इसका उपयोग अक्सर किया जाता है। सर्जरी यह धारणा भी बनाती है कि स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली कुछ ऐसा कर रही है, भले ही यह रोगी की अंतिम स्थिति को बदल या उलट न सके। एक तेल आधारित समाज में, सफाई भ्रम भी अनूठा है। जिस तरह हमारे लिए चिकित्सा हस्तक्षेप की सीमा को स्वीकार करना कठिन है, उसी तरह समाज भी प्रौद्योगिकियों की सीमा या ऊर्जा की आदतों के परिणामों को स्वीकार करने के लिए संघर्ष करता है। और यहीं से समुद्री तेल रिसाव की स्थिति आज बैठती है: यह एक सफाई के भ्रम से थोड़ा अधिक बनाता है। तेल उद्योग के बाहर के वैज्ञानिक- इसे "प्राइम-टाइम थिएटर" या "प्रतिक्रिया थिएटर" कहते हैं।
कठिन वैज्ञानिक वास्तविकता यह है: एक बड़ी स्पिल को शामिल करना लगभग असंभव है क्योंकि समय पर फैशन में आवश्यक श्रम और वर्तमान सफाई प्रौद्योगिकियों को जुटाना शारीरिक रूप से असंभव है। जब वैंकूवर शहर ने ब्रिटिश कोलंबिया के दक्षिणी तट पर बड़े टैंकर या पाइपलाइन के फैलने की प्रतिक्रियाओं की प्रभावशीलता पर 2015 में एक अध्ययन जारी किया, तो यह निष्कर्ष स्पष्ट था: “समुद्र की सतह से तेल एकत्र करना और हटाना एक चुनौतीपूर्ण, समय के प्रति संवेदनशील है, और अक्सर अप्रभावी प्रक्रिया, “शांत पानी में भी।
वैज्ञानिकों ने इस वास्तविकता को लंबे समय तक मान्यता दी है। 1970 के दशक के दौरान जब ब्यूफोर्ट सागर पर आक्रमण करने के लिए तेल उद्योग की ओर इशारा किया गया था, तो कनाडा सरकार ने आर्कटिक की बर्फ पर एक तेल रिसाव के प्रभावों को नापने के लिए 100 से अधिक शोधकर्ताओं को नियुक्त किया था। शोधकर्ताओं ने समुद्री बतख और रिंग सील को तेल से धोया और विभिन्न प्रकार की बर्फ की परिस्थितियों में तेल के पूल को आग लगा दी। उन्होंने ब्यूफोर्ट सागर में बड़े आकार के तेल फैल (एक लगभग 60, 000 लीटर, एक मध्यम आकार का फैल) बनाया और उन्हें बूम और स्किमर के साथ शामिल करने की कोशिश की। उन्होंने ध्रुवीय भालू को एक मानव निर्मित तेल के टुकड़ों में उड़ा दिया, केवल यह पता लगाने के लिए कि भालू, पक्षियों की तरह, अपने उलझे हुए फर से तेल चाट लेंगे और बाद में गुर्दे की विफलता से मर जाएंगे। अंत में, ब्यूफोर्ट सी प्रोजेक्ट ने निष्कर्ष निकाला कि "तेल फैल काउंटरमेशर्स, तकनीक, और उपकरण" में बर्फ से ढके पानी पर "सीमित प्रभावशीलता" होगी। हालाँकि, रिपोर्ट आर्कटिक ड्रिलिंग को रोकने में विफल रही।
केप टाउन की टेबल बे में एक तेल रिसाव ने लुप्तप्राय प्रजातियों, अफ्रीकी पेंगुइन आबादी का 40 प्रतिशत खतरा पैदा कर दिया है जो रॉबेन और डासन द्वीप समूह में रहते हैं। (AfriPics.com / आलमी स्टॉक फोटो) भ्रम का एक हिस्सा उद्योग द्वारा "विश्व स्तर" के रूप में अपनाई और अप्रभावी प्रौद्योगिकियों द्वारा बनाया गया है, जब से 1970 के दशक के बाद से, तेल और गैस उद्योग ने महासागर के फैलने से निपटने के लिए चार बुनियादी तरीकों का इस्तेमाल किया है: तेल को शामिल करने के लिए बूम; तेल निकालने के लिए स्किमर्स; तेल जलाने के लिए आग; और तेल को छोटे टुकड़ों में तोड़ने के लिए कोरेक्सिट जैसे रासायनिक फैलाव। छोटे फैल के लिए ये प्रौद्योगिकियां कभी-कभी अंतर कर सकती हैं, लेकिन केवल आश्रय वाले पानी में। कोई भी कभी भी बड़े स्पिल करने में प्रभावी नहीं रहा है।
उदाहरण के लिए, पारंपरिक नियंत्रण बूम, बर्फीले पानी में काम नहीं करते हैं, या जहां लहरें चलती हैं। जलता हुआ तेल केवल एक गंभीर समस्या को बदल देता है - जल प्रदूषण - कालिख ग्रीनहाउस गैसों में और वायु प्रदूषण बनाता है। डिस्पर्सेंट केवल छोटी बूंदों को पानी के स्तंभ में बिखेरकर तेल को छिपाते हैं, फिर भी वे अक्सर ऐसा नहीं करते हैं क्योंकि काम करने के लिए स्थितियों को फैलाने वालों के लिए सही होना पड़ता है। डैरिल मैकमोहन, RESTCo के एक निदेशक, जो अधिक प्रभावी सफाई तकनीकों का पालन करने वाली एक फर्म है, ने समस्या के बारे में विस्तार से लिखा है, और उनकी राय बनी हुई है: “अफसोस की बात है कि 40 से अधिक वर्षों के अनुभव के बाद भी, परिणाम स्वीकार्य नहीं हैं। कई मामलों में, रणनीति अभी भी खुले पानी पर फैल को नजरअंदाज करने के लिए है, केवल उन्हें संबोधित करते हुए जब दास तट तक पहुंचते हैं। ”
मुद्दा आंशिक रूप से बड़े पैमाने पर उबलता है, जेफरी शॉर्ट, एक सेवानिवृत्त राष्ट्रीय महासागरीय और वायुमंडलीय प्रशासन अनुसंधान रसायनज्ञ बताते हैं, जिन्होंने 2010 के बीपी आपदा के बाद और साथ ही प्रिंस विलियम साउंड में एक्सॉन वाल्डेज़ स्पिल का अध्ययन किया, जो कि आधे की खतरनाक दर से बढ़ गया था। दो दिनों में प्रति सेकंड एक फुटबॉल मैदान। "जाओ कोशिश करो और ऐसा कुछ नियंत्रित करें, " लघु कहते हैं। फिर भी लगभग 30 साल बाद एक्सॉन वाल्देज़ ने राजकुमार विलियम साउंड को बहुत दूषित किया, सफाई तकनीक में थोड़ा बदलाव आया है।
"मुझे लगता है कि सबसे ज्यादा परेशान करने वाले जिम्मेदार अधिकारियों और उद्योग के लिए मुख्य रूप से प्रौद्योगिकी को अपनाने की प्रवृत्ति है क्योंकि उनके प्रकाशिकी के कारण और उनकी प्रभावकारिता के लिए कम सम्मान के साथ, " लघु कहते हैं। इसके अलावा, एक फैल के बाद अराजकता नियम। शॉर्ट का कहना है कि कुछ करने के लिए किसी भी कर्तव्य को नियमित रूप से करने के लिए कुछ भी करने के लिए भारी राजनीतिक दबाव वास्तव में समय पर किस तरह की प्रतिक्रिया का काम कर सकता है, शॉर्ट कहते हैं। "उद्योग का कहना है कि 'हम इसे साफ करना चाहते हैं, ' फिर भी इसे साफ करने की उनकी प्रदर्शन क्षमता बेकार है।"
1989 में, एक्सॉन वाल्देज़ ने अलास्का के तट से 42 मिलियन लीटर तेल निकाला; यह 2010 में डीपवाटर होरिजन आपदा से पहले अमेरिका के तटीय जल में सबसे बड़ा फैलाव था। (एक्सॉन वाल्डेज़ ने फिर से अमेरिकी जल में प्रवेश नहीं किया और अपने दिनों को ओरिएंटल निकी के रूप में समाप्त कर दिया, स्क्रैप के लिए भारत में समुद्र तट पर।) (आरजीबी वेंट / सुपरस्टॉक / अलामी। संग्रह फ़ोटो) विचार करें, एक पल के लिए, तेल वसूली पर उद्योग का निराशाजनक रिकॉर्ड। औसत नागरिक सोच सकते हैं कि एक सफल समुद्री तेल रिसाव सफाई वास्तव में उबरने में क्या शामिल है। वे यह भी उम्मीद कर सकते हैं कि बरामद तेल की मात्रा समय के साथ बढ़ेगी क्योंकि उद्योग सीखता है और बेहतर प्रौद्योगिकियों को अपनाता है। लेकिन 1960 के दशक से इसमें बहुत कम सुधार हुआ है।
बीपी आपदा के दौरान, तेल का अधिकांश हिस्सा वाष्पित हो गया, समुद्र के तल में गिरा, समुद्र तट पर गिरा, भंग हो गया, या पानी की सतह पर शीन या टार बॉल्स के रूप में या नीचे रहा। कुछ तेल-चबाने वाले बैक्टीरिया ने तेल को बायोडीग्रेड करके सहायता की पेशकश की थी क्योंकि यह फैल गया था। किसी न किसी अनुमान से संकेत मिलता है कि, तेल की कुल मात्रा में से, बीपी ने स्किमिंग के माध्यम से 3 प्रतिशत, वेलहेड में साइफन से 17 प्रतिशत और जलने से 5 प्रतिशत की वसूली की। फिर भी, यह 1989 में एक्सॉन वाल्डेज़ स्पिल से बहुत बेहतर नहीं है जब उद्योग ने अनुमानित 14 प्रतिशत तेल बरामद किया। ट्रांसपोर्ट कनाडा स्वीकार करता है कि उसे उम्मीद है कि समुद्री जल के केवल 10 से 15 प्रतिशत हिस्से को कभी भी खुले पानी से बरामद किया जा सकेगा। "यहां तक कि सूचित किया जाता है कि लोगों को इन नंबरों से रोका गया है, " लघु कहते हैं।
न ही छोटे समुद्री फैल (7, 950 लीटर से छोटे) के लिए किसी भी संख्या में बेहतर हैं। इस साल, यॉर्क विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने पाया कि अपतटीय तेल और गैस प्लेटफार्मों ने 1997 और 2010 के बीच कुल 381 छोटे फैलने की रिपोर्ट की। केवल 11 फैलियों ने सीबर्ड्स की उपस्थिति का उल्लेख किया, फिर भी इसे मारने के लिए ठंडे पानी में तेल का एक धब्बा आकार लेता है एक पक्षी।
स्व-रिपोर्टिंग ने एक आकर्षक स्पिल-रिकवरी रिकॉर्ड के साथ संयुक्त रूप से रेखांकित किया कि इस क्षेत्र में उद्योग की पसंदीदा प्रौद्योगिकियां कैसे खराब होती हैं। उदाहरण के लिए, फैलाने वाले फैलाने वाले तेल, तेल से लथपथ पक्षियों की सफाई के रूप में प्रभावी हैं और वास्तविक नुकसान को छिपाने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रतिक्रिया थिएटर का एक और उदाहरण है। मेक्सिको की खाड़ी में बीपी की तबाही के दौरान, कंपनी ने 6.8 मिलियन लीटर कोरेक्सिट का छिड़काव किया। यह तेल रिसाव और एक विशाल रासायनिक प्रयोग के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले डिस्पर्सेंट का सबसे बड़ा वॉल्यूम था।
शोधकर्ताओं ने दशकों से जाना है कि कोरेक्सिट के साथ तेल मिश्रण शायद ही कभी काम करता है। शॉर्ट बर्तन धोने के दौरान डिटर्जेंट जोड़ने के लिए इसकी तुलना करता है: यह एक बादल निलंबन पैदा करता है जो पानी के माध्यम से बिखरता है लेकिन शीर्ष के करीब होवर करता है। श्रमिकों के लिए संभावित खतरे के आधार पर, स्वीडन ने इसके उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है और ब्रिटेन ने इसका पालन किया। कोरएक्सिट के साथ मेक्सिको जल की खाड़ी के हवाई बमबारी को रोका नहीं गया - जिसने वास्तव में तेल खाने वाले जीवाणुओं को मार दिया था - क्योंकि ऐसा लग रहा था जैसे कि अधिकारी कुछ कर रहे थे। उनके काम से बहुत कम फर्क पड़ा। बॉटलनोज़ डॉल्फ़िन, जो पहले से ही असुरक्षित थी, तेल की जोखिम से जुड़ी अधिवृक्क और फेफड़ों की बीमारियों से रिकॉर्ड संख्या में मर गई।
समुद्री वन्यजीवों के लिए तेल रिसाव प्रलयकारी है। और दुख की बात है कि तेल शांत पानी में फिसल जाता है, जो समुद्र के पानी को आकर्षित करता है क्योंकि वे लहरदार पानी में शिकार करना पसंद करते हैं। (क्रेग रटल / आलमी स्टॉक फोटो) मैकमोहन कहते हैं, '' हमने गलत लोगों को नौकरी के आरोप में डाल दिया है, जिन्होंने सालों से इंडस्ट्री के तेल रिसाव के मिथकों को अपनाया है। Corexit, उद्योग के पसंदीदा फैलाव, को व्यापक रूप से हाइड्रोकार्बन माना जाता है, जो इसे एक अशुभ उपक्रम देता है। उत्पाद पहले स्टैंडर्ड ऑयल द्वारा विकसित किया गया था, और इसकी घटक सूची एक व्यापार रहस्य बनी हुई है। हालांकि तेल उद्योग एक "सुरक्षा संस्कृति" का दावा करता है, हर कोई वास्तव में जानता है कि यह लालच की संस्कृति से संचालित होता है, मैकमोहन कहते हैं। वर्षों से, उद्योग नियामकों और हितधारकों को यह बताने के लिए एक भ्रम बेचने में माहिर हो गए हैं कि वे तेल फैल के बारे में जो कुछ भी सुनना चाहते हैं (अतीत में, अधिकारियों ने दावा किया कि उनकी कंपनियों ने 95 प्रतिशत गिरा हुआ तेल बरामद किया)।
कनाडा में, बहुराष्ट्रीय तेल कंपनियों ने तबाही फैलाने वालों को जवाब देने के लिए लाइसेंस प्राप्त निगमों के मालिक हैं। उदाहरण के लिए, वेस्टर्न कैनेडियन मरीन रिस्पांस कॉरपोरेशन के पास किंडर मॉर्गन, इम्पीरियल ऑयल, शेल, शेवरॉन और सनकोर का स्वामित्व है, जबकि पूर्वी कनाडा रिस्पॉन्स कॉरपोरेशन का स्वामित्व अल्ट्रामार, शेल, इंपीरियल ऑयल और सनकोर के पास है। इस मधुर संबंध पर एक हालिया विश्लेषण में, एक वैज्ञानिक और ब्रिटिश कोलंबिया के बीमा निगम के पूर्व सीईओ, रोबिन एलन ने निष्कर्ष निकाला कि अंतर्राष्ट्रीय तेल कंपनियों को समुद्री फैलाव की तैयारी के लक्ष्यों और उद्देश्यों को निर्धारित करने और प्रतिक्रिया का एक प्रमुख हितों का संघर्ष था।
बड़े स्पिल, जो मत्स्य पालन और पूरे समुदायों को नष्ट कर सकते हैं, अरबों डॉलर के सफाई बिल लगा सकते हैं और अभी भी जो खो गया है उसे बहाल नहीं कर सकते हैं। एक्सॉन वाल्डेज़ आपदा के लिए सफाई की लागत $ 2 बिलियन (विभिन्न दलों द्वारा भुगतान) तक पहुंच गई, और एक्सॉन ने संघीय सरकार के पुनर्स्थापना के लिए $ 92 मिलियन का दावा किया, जब तक कि सरकार ने 2015 में अपना दावा नहीं छोड़ दिया, जब तक बी.पी. मेक्सिको की खाड़ी में प्रतिक्रिया, क्षतिपूर्ति और जुर्माना पर $ 42 बिलियन से अधिक खर्च किए गए। इस बीच, सबूत से पता चलता है कि निकटवर्ती और इन-पोर्ट स्पिल्स अपतटीय स्पिल की तुलना में चार से पांच गुना अधिक महंगे हैं और भारी तेल, जैसे कि बिटुमेन, हल्के तेलों की तुलना में लगभग 10 गुना अधिक है क्योंकि यह पानी में लंबे समय तक बना रहता है। और फिर भी, कनाडा में $ 1.3 बिलियन से अधिक कोई प्रमुख तेल रिसाव के लिए अलग-अलग सेट नहीं किया गया है - एक योग विशेषज्ञों को अपर्याप्त रूप से अपर्याप्त लगता है। ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय के एक अध्ययन के अनुसार, वैंकूवर के बरार्ड इनलेट में 16, 000 क्यूबिक मीटर पतला कोलतार की रिहाई से स्थानीय अर्थव्यवस्था पर कम से कम 1.2 अरब डॉलर का नुकसान होगा, जो पर्यटन पर बहुत निर्भर है और इसकी "प्राकृतिक" सुंदरता को बढ़ावा देता है। । उस आंकड़े में "सफाई" की लागत शामिल नहीं है।
विज्ञान के आधार पर, मौजूदा प्रौद्योगिकियों के साथ बड़े फैल को पर्याप्त रूप से मापने की उम्मीद करना इच्छाधारी सोच की तरह लगता है। और जब तक जिम्मेदार अधिकारी तीन काम नहीं करेंगे तब तक कोई बदलाव नहीं होगा: एक भयावह घटना से प्रभावित समुदायों को उच्च जोखिम वाली परियोजनाओं, जैसे टैंकरों या पाइपलाइनों को ना कहने के लिए लोकतांत्रिक अधिकार प्रदान करना; सार्वजनिक रूप से मान्यता है कि एक बड़े तेल रिसाव का जवाब देना एक बड़े भूकंप का जवाब देने के समान है और यह कोई वास्तविक तकनीकी सुधार नहीं है; और मान्यता है कि उद्योग अधिक प्रभावी प्रौद्योगिकियों को नहीं अपनाएगा जो वास्तव में समुद्र से तेल की वसूली करते हैं जब तक कि सरकार और समुदाय उचित रूप से विनाशकारी फैल के जोखिम की कीमत नहीं लेते हैं और मुआवजे के लिए बहु-अरब डॉलर के बांड की मांग करते हैं। "अगर वे फैल जाते हैं, तो उन्हें एक खूनी भाग्य खोना चाहिए, " लघु कहते हैं।
जब तक उन सुधारों को लागू नहीं किया जाता है, तब तक समुद्र के पानी पर अधिक नाटकीय प्राइम-टाइम थिएटर की उम्मीद है। लेकिन हमें विश्वास नहीं होना चाहिए कि हम सफाई देख रहे हैं। साफ-सुथरी पोंछी जा रही चीजें ही दोषी विवेक हैं।
Hakaimagazine.com पर अधिक तटीय विज्ञान की कहानियाँ पढ़ें ।
