प्रत्येक वर्ष संयुक्त राज्य में हजारों पशुओं के दुरुपयोग के आरोप दायर किए जाते हैं। लेकिन ये मामले अदालतों में अक्सर कम प्राथमिकता वाले होते हैं और इन्हें या तो खारिज कर दिया जाता है या गंभीरता से नहीं लिया जाता। इसलिए कनेक्टिकट राज्य एक बदलाव लाने की कोशिश कर रहा है।
एसोसिएटेड प्रेस के लिए पैट ईटन-रॉब की रिपोर्ट के अनुसार, पिछले साल के अंत के बाद से, राज्य जानवरों के लिए अदालत में कानूनी अधिवक्ताओं की नियुक्ति कर सकता है जो अपराध या दुर्व्यवहार के शिकार हैं - पीड़ितों या बच्चों के लिए नियुक्त अधिवक्ताओं के समान। कानून के सक्रिय होने के पहले छह महीनों में, अधिवक्ताओं को पांच मामलों में नियुक्त किया गया है। और पिछले हफ्ते, पहली बार, एक वकील ने अदालत में गवाही दी: कनेक्टिकट स्कूल ऑफ लॉ के एक कानून के छात्र टेलर हेन्सन ने अपनी प्रोफेसर जेसिका रुबिन के साथ एक कुत्ते की लड़ाई के मामले में गवाही दी।
रूबिन ईटन-रॉब को बताती हैं, "हर राज्य में अत्यधिक अदालतों की समस्या है जो संसाधनों को आवंटित करने में पशु मामलों पर मानवीय मामलों को प्राथमिकता देते हैं।" "यहाँ मदद करने का एक तरीका है।"
इन नियमों को स्थापित करने वाले कानून के नए टुकड़े को "डेसमंड का नियम" कहा जाता है, जैसा कि जॉर्डन ओटेरो सिसोन ने द हार्टफोर्ड कोर्टेंट के लिए लिखा है, कानून का नाम एक दुर्व्यवहार वाले आश्रय कुत्ते के नाम पर रखा गया है जिसे 2012 में उसके मालिक एलेक्स वुल्अर्ट द्वारा पीट-पीट कर मार दिया गया था। । हालांकि अभियोजक ने जेल का समय सुझाया, लेकिन वुलर को पुनर्वास पुनर्वास के रूप में जाना जाता है। जैसा कि सिसोन की रिपोर्ट है, इसका मतलब था कि कार्यक्रम को पूरा करने के बाद "उनके आरोपों को खारिज कर दिया गया था और उनके रिकॉर्ड को साफ कर दिया गया था।"
वास्तव में, सिसोन की रिपोर्ट, कनेक्टिकट में केवल 20 प्रतिशत जानवरों के दुर्व्यवहार के मामलों पर मुकदमा चलाया जाता है, और जब कोई दोषी होता है, तो सजाएं समान रूप से प्रकाश होती हैं।
अब, पशु मामलों, ईटन-रॉब रिपोर्टों के लिए वर्तमान में आठ स्वीकृत अधिवक्ता उपलब्ध हैं (सात वकील और उनके छात्रों के साथ एक लॉ स्कूल प्रोफेसर)। और अगर कोई जज यह तय करता है कि उसे वारण्ट किया गया है, तो वह पशु के हित में काम करने के लिए कानूनी वकील को नियुक्त कर सकता है। "[वकील] खोजी काम कर सकते हैं अभियोजन पक्ष के पास अक्सर पशु चिकित्सकों और अन्य गवाहों के साक्षात्कार के लिए समय नहीं होता है, " वे लिखते हैं। "वे तर्क भी देते हैं, संक्षिप्त लिखते हैं और न्यायाधीश को सिफारिशें देते हैं।"
हाल ही में जिस मामले में अधिवक्ता ने अदालत में गवाही दी थी, सड़क पर एक पिटबुल को कवर किया गया था जो सड़क पर पाया गया था और रब्बी इस्माइल के घर पर नज़र रखी गई थी जहाँ दो अन्य कुत्तों के साथ लड़ाई के संकेत मिले थे। जीव कुत्ते के मल और सड़ने वाले भोजन से भरे क्षेत्र में रहते थे, और उनकी हालत खराब थी। उनमें से एक को यूथेनाइज्ड होना था, ईटन-रॉब रिपोर्ट।
हेंसन ने गवाही दी कि जानवरों के दुरुपयोग को अक्सर मनुष्यों में दुर्व्यवहार से जोड़ा जाता है और कुत्तों के मालिक को त्वरित पुनर्वास कार्यक्रम में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, शिकागो में एक अध्ययन में पाया गया कि जानवरों के दुरुपयोग के लिए गिरफ्तार किए गए लोगों में से 65 प्रतिशत लोग एनपीआर के लिए लॉरेल वामस्ले की रिपोर्ट में लोगों के खिलाफ बैटरी में शामिल थे।
जैसा कि ईटन-रॉब लिखता है, "[जज उमर विलियम्स] सहमत थे कि आरोप गंभीर थे। लेकिन 45 मिनट की सुनवाई के बाद, उन्होंने पाया कि अपराध ऐसी सूची में नहीं था जो स्वचालित रूप से इस्माइल को रोक सके, जिन्हें पहले कभी भाग नहीं लिया गया था। कार्यक्रम में, त्वरित पुनर्वास के रूप में जाना जाता है। " हालांकि, जज ने हेंसन की सिफारिश का पालन किया कि आदमी को दो साल के लिए कुत्तों के साथ रहने, प्रजनन करने या रहने से रोक दिया जाए और 200 घंटे सामुदायिक सेवा की जाए।
हालांकि अन्य राज्यों में एक समान क़ानून नहीं है, पशु कानून का क्षेत्र बढ़ रहा है, Wamsley रिपोर्ट। 2000 में केवल नौ लॉ स्कूलों के क्षेत्र में पाठ्यक्रम थे, लेकिन यह संख्या अब 150 से अधिक है। क्रूरता के मामलों के अलावा, पशु कानून सर्कस के दुरुपयोग या प्रदर्शन करने वाले जानवरों और खेत जानवरों के कल्याण जैसी चीजों पर केंद्रित है।
कानून के अधिवक्ता यह भी बताते हैं कि इस कदम के राष्ट्रीय निहितार्थ हैं क्योंकि एफबीआई अब अपने डेटाबेस, सिसोन की रिपोर्ट में पशु क्रूरता की सजा देता है। "अगर कोई दोषी नहीं हैं या अगर वे किसी तरह खारिज या रद्द कर दिए जाते हैं, तो एक तरह से, हम डेटाबेस बनाने वाले संघीय विशेषाधिकार की मदद नहीं कर रहे हैं, " कार्यक्रम में काम करने वाले एक अन्य UConn कानून के छात्र जूली शमेलोवा, विसॉन को बताती हैं। "अगर वे दोषी नहीं पाए जा रहे हैं तो जानवरों की सजा के लिए डेटाबेस रखने की बात क्या है?"
