फारस की खाड़ी युद्ध को एक निर्विवाद और सीधी राजनीतिक सफलता के रूप में देखने के लिए आधुनिक दृष्टिबाधित है, जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश के राष्ट्रपति पद के उच्च जल चिह्न। ऑपरेशन डेजर्ट स्टॉर्म, जैसा कि इसे कूट नाम दिया गया था, एक बड़े पैमाने पर ऑपरेशन था जिसके परिणामस्वरूप अमेरिकी जीत मिली। इसने आधे मिलियन सैनिकों को तैनात किया, जो जनवरी 1991 में शुरू होने में महज छह सप्ताह तक चला, कुवैत को इराकी कब्जे से मुक्त कराया और इसके परिणामस्वरूप 150 से कम अमेरिकी युद्धक मौतें हुईं - हालांकि इसने अनुमानित 20, 000-30, 000 इराकी सैनिकों को मार डाला। पीबीएस के "फ्रंटलाइन" के साथ 1996 के साक्षात्कार में संघर्ष के बुश के राज्य सचिव, जेम्स बेकर ने कहा, "हम जीत गए और हमने बड़ी जीत हासिल की।" "जब लोग इस ओर देखते हैं, तो वे इसे एक पाठ्यपुस्तक के रूप में देखेंगे जिस तरह से विश्व समुदाय अकारण आक्रामकता पर प्रतिक्रिया कर सकता है।"
कुवैत पर इराक के सैन्य कब्जे की शुरुआत 2 अगस्त, 1990 को हुई थी, तानाशाह सद्दाम हुसैन के इस आरोप का नतीजा था कि छोटा राष्ट्र अपनी सीमा के इराकी पक्ष के खेतों से तेल चोरी कर रहा था और पश्चिम को कम कीमत पर तेल बेचने के लिए सऊदी अरब के साथ साजिश रच रहा था। । दुनिया भर के देशों ने इराक की आक्रामकता की निंदा की। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने इराक के खिलाफ आर्थिक प्रतिबंधों को पारित किया, देश की विदेशी संपत्तियों को मुक्त किया और व्यापार अपंगता को लागू किया। अमेरिका और उसके नाटो सहयोगियों ने हुसैन को डराने और इराक़ी हमले की स्थिति में ऑपरेशन डेजर्ट शील्ड को कूटित करने के प्रयास में 7 अगस्त को सऊदी अरब में सैनिकों को दौड़ाया।
अंतरराष्ट्रीय समुदाय के दृष्टिकोण से, इराक के आक्रमण ने युद्ध का सामना किया - संयुक्त राष्ट्र का प्रस्ताव 678 का नवंबर इराक के खिलाफ सैन्य कार्रवाई को अधिकृत करता है अगर हुसैन के सैनिकों ने अगले वर्ष के 15 जनवरी तक वापस नहीं लिया। जैसा कि समय सीमा निकट आ गई और हुसैन ने राजनयिक प्रस्तावों को अस्वीकार करना जारी रखा, राष्ट्रपति बुश ने दृढ़ता से माना कि यह हमला करने के लिए आवश्यक होगा - ऑपरेशन डेजर्ट शील्ड के ऑपरेशन डेजर्ट स्टॉर्म में वृद्धि की वकालत करना। हफ़्ते और महीनों के दौरान और मीडिया में राज करने के हफ्तों के बाद, बुश ने आधिकारिक तौर पर 8 जनवरी, 1991 को एक पत्र में सैन्य कार्रवाई के लिए कांग्रेस के प्राधिकरण का अनुरोध किया।
कांग्रेस में, 1964 की खाड़ी की टोनकिन रिज़ॉल्यूशन की स्मृति, जिसने वियतनाम में संघर्ष का विस्तार करने के लिए राष्ट्रपति जॉनसन को अधिकृत किया, ने बहस को लटका दिया। "17, 000 वोटों में से मैंने वोट दिया है, केवल एक जिसे मुझे वास्तव में पछतावा था, एक मैं जिसे टोनकिन रिज़ॉल्यूशन की खाड़ी के लिए कास्ट किया गया था, " चार्ल्स बेनेट ने कहा, एक फ्लोरिडा डेमोक्रैट हाउस की मंजिल पर। "मुझे पता था कि यह युद्ध की घोषणा थी, जैसा कि आज हमारे सामने है ..." आखिरकार कांग्रेस ने कहा कि तीन दिन बाद बुश को प्राप्त हुआ जो 1812 के युद्ध के बाद सबसे कम दूरी वाला सैन्य बल प्राधिकरण था।
हालाँकि, पूरी बहस, मूट हो सकती थी, राष्ट्रपति बुश ने कांग्रेस में बिल्कुल नहीं जाने का फैसला किया और एकतरफा रूप से कुवैत में सेना को आदेश दिया, एक रास्ता जिसे उन्होंने गंभीरता से लेने पर विचार किया।
बुश ने महसूस किया कि ऐसी कार्रवाई के परिणाम गंभीर हो सकते हैं। "कांग्रेस उथलपुथल में है, और मैं पहले से कहीं अधिक दृढ़ संकल्पित हूं कि मुझे क्या करना है, " उन्होंने वोट से पहले अपनी डायरी में लिखा। “अगर वे गोली को काटने नहीं जा रहे हैं, तो मैं हूँ। वे चाहें तो महाभियोग पत्र दाखिल कर सकते हैं। ”महाभियोग की संभावना 12 दिसंबर, 1990 और 13 जनवरी, 1991 के बीच उनकी डायरी में चार बार दिखाई देने पर उनके दिमाग पर भारी पड़ गई।
राष्ट्रपति के साथ नवंबर की बैठक में डेमोक्रेटिक हाउस के स्पीकर टॉम फोले ने बुश से कहा, "अगर राष्ट्रपति के रूप में आपके द्वारा एक निर्णय एकतरफा रूप से किया जाता है, तो बहुत चिंता की बात होगी।" आर्थिक प्रतिबंधों को और अधिक देने के लिए संयुक्त राष्ट्र की अंतिम तिथि के बाद कई सैन्य कार्रवाई में देरी हुई। काम करने का समय, जो मिसौरी के प्रतिनिधि डिक गेफर्ड ने माना कि एक-डेढ़ साल तक का समय लग सकता है। हवाई सीनेटर डैनियल इनौये ने स्पष्ट शब्दों में दांव को रेखांकित किया: "यदि आप इस बारे में गलत हैं, तो आप कांग्रेस द्वारा महाभियोग लाने जा रहे हैं, " उन्होंने बुश से कहा।
"राष्ट्रवादियों को युद्ध में रखने से पहले, फ्रैमर्स ने स्पष्ट रूप से इरादा किया कि राष्ट्रपति को कांग्रेस की मंजूरी मिल जाएगी। ऐसा कोई अभ्यास नहीं था जो सुझाव देता है कि संविधान उस स्कोर पर बदल दिया गया था - राष्ट्रपति को उन सीमाओं का सम्मान करने की आवश्यकता थी, ”डेमोक्रेट्स की मानसिकता के टफ्ट्स फ्लेचर स्कूल ऑफ डिप्लोमेसी के प्रोफेसर माइकल ग्लेनॉन कहते हैं।
दिसंबर के मध्य तक, 53 प्रतिनिधियों और एक सीनेटर के एक सर्व-लोकतांत्रिक सहयोग ने मुकदमा डेलम्स बनाम बुश को आधिकारिक रूप से किसी भी एकतरफा कार्यकारी सैन्य कार्रवाई के लिए संलग्न करने के प्रयास में दायर किया था। कोलंबिया जिला के लिए अमेरिकी जिला अदालत ने इस आधार पर मामले को खारिज कर दिया कि बुश की युद्ध योजनाएं पत्थर में सेट नहीं थीं, और इसके अलावा, कि वादी कांग्रेस के सिर्फ एक छोटे से हिस्से का प्रतिनिधित्व करते थे। जज हेरोल्ड ग्रीन ने अपनी राय में कहा, "यह केवल तभी है जब कांग्रेस का बहुमत अपनी संवैधानिक युद्ध-घोषणा शक्ति पर उल्लंघन से राहत चाहता है कि वह इसे प्राप्त करने का हकदार हो सकता है।"
"जज ग्रीन की स्थिति यह थी कि मामले की समीक्षा के लिए परिपक्व नहीं था, " ग्लेनन कहते हैं, जिन्होंने मामले पर एसीएलयू एमिकस क्यूरिया लिखने में मदद की। "लेकिन जज ग्रीन ने [नियम] कहा कि राष्ट्रपति अपनी विशेष शक्ति के दायरे से परे काम करेंगे [...] अगर वह कांग्रेस के अनुमोदन के बिना इराक के खिलाफ बल का उपयोग करने के लिए आगे बढ़े। इसलिए यह अभी भी एक महत्वपूर्ण मिसाल है। ”
बुश प्रशासन का जनता के प्रति तर्क यह था कि इतिहास उनके पक्ष में था। रक्षा सचिव डिक चेनी ने उस समय कहा था कि कार्यकारी शाखा ने पूरे अमेरिका के इतिहास में 200 से अधिक अवसरों पर सशस्त्र बल का उपयोग किया था, केवल पांच कांग्रेस द्वारा युद्ध की घोषणाओं को मंजूरी दी गई थी। कार्यकारी प्राधिकरण का एक लंबे समय से प्रस्तावक, चेनी खाड़ी में एकतरफा कार्रवाई के लिए एक मुखर वकील था। "मैं अधिकार के एक अतिरिक्त अनुदान के लिए पूछने के लिए कांग्रेस में जाने के बारे में उत्साही नहीं था ..."। कानूनी रूप से और एक संवैधानिक दृष्टिकोण से, हमारे पास आवश्यक सभी अधिकार थे, "चेनी ने संघर्ष के पांच साल बाद याद किया। "अगर हम कांग्रेस में वोट खो देते, तो मैं निश्चित रूप से राष्ट्रपति से सिफारिश करता।
ग्लेनन का कहना है कि एकपक्षीय कार्यकारी सैन्य कार्रवाई के बारे में चेनी की पूर्ववर्ती दलील “हर बार कार्यकारिणी की मंजूरी के बिना कार्यपालिका बल का उपयोग करती है”।
"यदि आप उस सूची को देखते हैं, तो इनमें से लगभग सभी मामलों में बल के मामूली उपयोग, समुद्री डाकुओं के साथ असंगत झगड़े या सीमाओं पर डाकुओं के साथ झड़पें शामिल हैं। केवल एक मुट्ठी भर विदेशी सैन्य संलग्नताएं हैं जो राष्ट्र को जोखिम में डालती हैं या समय की लंबी अवधि में संभावित बड़े पैमाने पर हताहतों को शामिल करती हैं, ”ग्लेनोन जारी है।
इतिहासकार रसेल रिले, वर्जीनिया विश्वविद्यालय में राष्ट्रपति के मौखिक इतिहास कार्यक्रम के प्रमुख, सहमत हैं कि "विदेश में सैन्य हस्तक्षेप का एक बहुत लंबा इतिहास है - ईरान से बाहर बंधकों को पाने के लिए बर्बर समुद्री डाकू से लेकर रेगिस्तान हेलीकाप्टर मिशन तक सब कुछ - जिसमें राष्ट्रपति कांग्रेस से किसी भी प्रकार के प्राधिकार के बिना स्वतंत्र रूप से अपनी शक्तियों का प्रयोग किया है। ”लेकिन उन्होंने कहा कि“ पैमाने मायने रखता है। डेजर्ट स्टॉर्म एक प्रमुख सैन्य अवतार था। उस पैमाने को पहले के हस्तक्षेपों के लगभग किसी भी रूप में बौना कर दिया। "
बुश, अपने हिस्से के लिए, दृढ़ था। एमनेस्टी इंटरनेशनल की रिपोर्ट के अनुसार, मानव अधिकारों के उल्लंघन का दस्तावेजीकरण करने वाली एमनेस्टी इंटरनेशनल की रिपोर्ट में उन्हें गहराई से जाना गया, जो उन्हें एक उदासीनता के रूप में प्रस्तुत करता है, लेकिन सैन्य द्वारा इराक के कब्जे को समाप्त करने के लिए भावुक दृढ़ संकल्प का मतलब है कि वह आवश्यक मानते थे। उन्होंने तत्कालीन-सीआईए निदेशक बॉब गेट्स के लिए अपनी बाद की टिप्पणियों में अपने संकल्प को स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया। "अगर मुझे वोट नहीं मिलते हैं, तो मैं इसे वैसे भी करने जा रहा हूं। और अगर मैं महाभियोग लाऊं, तो वह हो जाए।
जनता इस मुद्दे पर विभाजित रही; जिस दिन बुश ने अपना अनुरोध भेजा था, न्यूयॉर्क टाइम्स सीबीएस न्यूज पोल में पाया गया कि 46 प्रतिशत जनता ने युद्ध का पक्ष लिया और 47 प्रतिशत ने प्रतिबंधों को काम करने के लिए और अधिक समय देना चाहा।
जैसा कि सट्टा कोड़ा बताता है कि बुश के पास डेमोक्रेट-नियंत्रित कांग्रेस में सिर्फ पर्याप्त वोट होंगे, बुश ने फैसला किया कि विधायिका का प्राधिकरण इराक के लिए एक मजबूत एकीकृत मोर्चा पेश करेगा। उन्होंने कांग्रेस को लिखे अपने पत्र में लिखा है, "[कांग्रेस का एक संकल्प] इराक के नेताओं के दिमाग में मौजूद किसी भी विश्वास को दूर करने में मदद कर सकता है जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के पास निर्णायक रूप से कार्य करने के लिए आवश्यक एकता का अभाव है।" उसी दिन, सचिव बेकर ने स्विट्जरलैंड में इराक के विदेश मंत्री तारिक अजीज के साथ कूटनीतिक रूप से संघर्ष को सुलझाने के अंतिम प्रयास में मुलाकात की। अज़ीज़ द्वारा बेकर की माँगों को अस्वीकार करने से बुश का मामला मजबूत हुआ, क्योंकि अधिक विधायक इस बात पर सहमत होने लगे कि सैन्य कार्रवाई आवश्यक थी।
शनिवार, 12 जनवरी को, प्रस्ताव पारित हुआ, जिसमें राष्ट्रपति बुश को इराक के खिलाफ युद्ध में जाने के लिए एक्सप्रेस प्राधिकरण दिया गया था, बड़े पैमाने पर रिपब्लिकन समर्थन और डेमोक्रेट्स के छोटे सहयोगियों के लिए पार्टी नेतृत्व का विरोध किया।
अंत में, ग्लेनन कहते हैं, "मिसाल" [बुश] ने बनाई थी कि वह कांग्रेस के अनुमोदन के साथ युद्ध में गया था। यह एक दुष्ट हाथी के रूप में चलने वाले राष्ट्रपति की मिसाल नहीं है, यह कांग्रेस में अपनी नाक थपथपाने वाले राष्ट्रपति की मिसाल नहीं है, यह क्लिंट ईस्टवुड के सख्त आदमी की छवि नहीं है। यह एक ऐसे राष्ट्रपति की छवि है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के निर्माताओं के इरादे का अनुपालन कर रहा है। ”
संवैधानिक युद्ध की शक्तियां सात साल बाद फिर से सामने आईं, जब राष्ट्रपति बिल क्लिंटन 1999 के वसंत में कोसोवो में सर्बों के खिलाफ नाटो के हवाई हमले से आगे बढ़े और पूरी तरह से कांग्रेस की मंजूरी हासिल करने की कोशिश में नाकाम रहे। सीनेट ने 23 मार्च, 1999 को बल के एक गैर-बाध्यकारी प्राधिकरण को पारित कर दिया, जिसके बाद बमबारी तुरंत शुरू हुई - इससे पहले कि सदन को इस पर वोट करने का मौका मिले। जब सदन ने आखिरकार एक महीने बाद कानून बनाया, तो संकल्प दुर्लभ टाई वोट में विफल हो गया।
रिपब्लिकन प्रतिनिधि पीटर किंग ने संघर्ष के बाद सदन ने कोसोवो में सगाई के खिलाफ वोट दिया, और बिल क्लिंटन वैसे भी लड़ते रहे, "प्रतिनिधि सभा में उनके खिलाफ मतदान करने के बाद उन्होंने कोसोवो में चलाए जा रहे मिशनों पर बमबारी की।"
ग्लेन के विचार में, कोसोवो के हवाई हमलों को अधिकृत करने में क्लिंटन ने सदन को दरकिनार कर दिया, बुश ने जिस तरह से बचने का फैसला किया, वह उस तरह के कार्यकारी अधिगम का एक स्पष्ट उदाहरण है। "फ्रामर्स ने कांग्रेस को एक कारण के लिए युद्ध या शांति का फैसला करने की शक्ति दी: उस निर्णय को केवल एक व्यक्ति के हाथों में रखना बहुत जोखिम भरा है, " वे कहते हैं। “पहले खाड़ी युद्ध से पहले, राष्ट्रपति बुश ने फ्रामर्स के इरादे का सम्मान किया; यूगोस्लाविया पर बमबारी में, क्लिंटन ने नहीं किया। "
युद्ध करने वाली शक्तियों के लिए प्राथमिकताएं कांग्रेस के पक्ष में आ गईं जब जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने मार्च 2003 में इराक में युद्ध की घोषणा की। अपने पिता के नक्शेकदम पर चलते हुए, बुश 43 ने भी कांग्रेस के अधिकार की मांग की, लेकिन फिर से अकेले जाने पर विचार किया, फिर डिक चेनी की सलाह पर, अब उपाध्यक्ष। अक्टूबर 2002 के प्रस्ताव को 3 अक्टूबर 2002 को एक शानदार द्विसदनीय बहुमत प्राप्त हुआ। "यह एक जुआ था, लेकिन यह एक विवेकपूर्ण जुआ था, " रिले कहते हैं। "मुझे लगता है कि उस उदाहरण के बाद, फिर से शीत युद्ध के माहौल के कारण, यह उसके लिए कांग्रेस में वापस जाने के लिए समझ में आया।"
हाल ही में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक कथित सीरियाई रासायनिक हथियारों के हमले का जवाब हवाई हमले के साथ दिया, जिसमें कांग्रेस के प्राधिकरण की कमी के कारण कांग्रेस के सदस्यों की तीव्र संवैधानिक आलोचना हुई। राष्ट्रपति ट्रम्प के हमले अवैध हैं। वह सीरिया के खिलाफ सैन्य कार्रवाई करने के लिए प्राधिकरण नहीं है, ”सीनेटर क्रिस मर्फी, एक कनेक्टिकट डेमोक्रेट। "अगर वह सीरिया पर इस बयान के साथ दूर हो जाता है, तो कांग्रेस को अधिकृत किए बिना उत्तर कोरिया पर हमले शुरू करने से ट्रम्प को कौन रोकता है?"
संवैधानिक रूप से, ग्लेन ने ट्रम्प की एकतरफा सैन्य कार्रवाई और बुश द्वारा खाड़ी युद्ध के बारे में उनसे परामर्श नहीं करने की उनकी प्रारंभिक चिंता पर कांग्रेस के नाराजगी के बीच एक मजबूत संबंध देखा। "मौलिक रूप से, तर्क समानांतर हैं, " वे कहते हैं। "मूल तर्क यह है कि यदि राष्ट्रपति विदेश में सैन्य कार्रवाई करना चाहते हैं, तो यह एक पूरे के रूप में राष्ट्र के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करता है, जब तक कि वह आपातकाल नहीं हो, तब उसे कांग्रेस की मंजूरी लेनी होगी।"
रिले के समग्र दृष्टिकोण में, अमेरिकी सैन्य निर्णयों का हालिया इतिहास यह दर्शाता है कि कार्यकारी शाखा ने युद्ध-निर्माण पर अंतिम नियंत्रण कर लिया है। कांग्रेस द्वारा उनके अधिकार पर जोर देने के प्रयासों के बावजूद, वे कहते हैं कि राष्ट्रपति केवल राजनीतिक रूप से समीचीन होने पर सैन्य प्राधिकरण की तलाश करते हैं।
“1973 के युद्ध शक्तियों के संकल्प के बाद से, ये खेल हैं जो चलते हैं। वाशिंगटन में हर कोई जानता है कि क्या होगा: राष्ट्रपति कांग्रेस के साथ परामर्श के बारे में शोर करेंगे, और फिर वह जो चाहते हैं, बहुत करेंगे।
