जब कोई मरीज एपेंडिसाइटिस के साथ अस्पताल में पेश करता है, तो आपातकालीन सर्जरी में एपेंडिक्स को हटाने के लिए कार्रवाई का मानक कोर्स होता है। लेकिन एसोसिएटेड प्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल में प्रकाशित एक नए अध्ययन से पता चलता है कि एपेंडिसाइटिस के इलाज के लिए एक प्रभावी, लेकिन कम आक्रामक विकल्प हो सकता है: एंटीबायोटिक्स।
एपेंडिसाइटिस को एपेंडिक्स की सूजन की विशेषता है, थोड़ा सा थैली जो बृहदान्त्र से फैलती है। स्थिति की संभावना अस्तर में एक रुकावट के कारण होती है जिससे संक्रमण होता है। चिकित्सक सूजन वाले एपेंडेस को हटाने के लिए जल्दी से कार्य करते हैं क्योंकि उन्हें फटने का खतरा होता है, जो रोगी के लिए जानलेवा हो सकता है।
कम्प्यूटरीकृत टोमोग्राफी (सीटी) स्कैन में अग्रिम, हालांकि, डॉक्टरों के लिए यह निर्धारित करना आसान है कि क्या परिशिष्ट टूटने के कगार पर है। द न्यू यॉर्क टाइम्स के निकोलस बाकलार के अनुसार, हाल के शोध ने संकेत दिया है कि एंटीबायोटिक्स सरल तीव्र एपेंडिसाइटिस के लिए एक उपयुक्त उपचार हो सकता है - या ऐसे मामलों में जहां अपेंडिक्स फट नहीं गया है, श्वेत रक्त की संख्या कम है और फेकल ब्लॉकेज नहीं है। लेकिन फ़ॉरेस्ट सर्जरी के दीर्घकालिक परिणाम स्पष्ट नहीं थे।
फिनलैंड में शोधकर्ताओं द्वारा किए गए नए अध्ययन में पांच साल तक 250 से अधिक वयस्कों का पालन करने के बाद उन्हें एंटीबायोटिक्स दिया गया था - अस्पताल में तीन दिनों के अंतःशिरा एंटीबायोटिक्स, फिर घर पर सात दिन की गोलियां - एक यादृच्छिक परीक्षण में एपेंडिसाइटिस के लिए उपचार के रूप में। टीम ने इस समूह की तुलना उन अन्य 270 मरीजों से की जिन्होंने एपेन्डेक्टोमी से गुजरना शुरू किया था।
एंटीबायोटिक दवाओं के रोगियों में से, लगभग 64 प्रतिशत समूह को एंटीबायोटिक दवाओं के साथ इलाज किए जाने के पांच साल के भीतर सर्जरी की आवश्यकता नहीं थी। एक सौ में अंत में एक एपेंडेक्टोमी था; प्रारंभिक उपचार के बाद पहले वर्ष के भीतर उनमें से 70। एपेंडिसाइटिस के एक आवर्तक मामले के कारण अधिकांश सर्जरी की आवश्यकता थी, लेकिन लौटने वाले रोगियों में से सात की वास्तव में स्थिति नहीं थी। यह भी महत्वपूर्ण तथ्य है कि सर्जरी में देरी करने से उन रोगियों पर कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ता था जिन्हें अंततः एपेन्डेक्टॉमी की आवश्यकता थी।
जिन लोगों ने एंटीबायोटिक्स प्राप्त की, उन्हें सर्जरी समूह की तुलना में औसतन 11 कम बीमार दिन लगे। एंटीबायोटिक्स समूह के केवल सात प्रतिशत ने चार सर्जरी के रोगियों की तुलना में उपचार के बाद जटिलताओं का अनुभव किया, जो हर्निया, पेट में दर्द और सर्जिकल चीरा के संक्रमण जैसे कष्टों से निपटते थे।
फिनलैंड में तुर्कू विश्वविद्यालय अस्पताल की एक सर्जन और अध्ययन की प्रमुख लेखिका डॉ। पॉलिना सालमिनन ने एपी को बताया कि एंटीबायोटिक्स को असंगत रूप से एपेंडिसाइटिस के इलाज के लिए "व्यवहार्य, व्यवहार्य और सुरक्षित विकल्प" के रूप में देखा जाना चाहिए।
हालाँकि, मानक उपचार के साथ आगे बढ़ने के लाभ हैं। एडवर्ड एच। लिविंगस्टन, जेएएमए के उप निदेशक के रूप में, एक संपादकीय में लिखा गया है कि नए अध्ययन के साथ, एपेन्डेक्टोमी में अपेक्षाकृत कुछ बड़ी जटिलताएं शामिल हैं और रोगियों को मन की शांति मिलती है कि एपेंडिसाइटिस का दौरा नहीं पड़ेगा। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि फिनिश अध्ययन में सर्जरी पारंपरिक चीरों के साथ की गई थी; संयुक्त राज्य अमेरिका में, एपी के अनुसार, कम इनवेसिव "कीहोल सर्जरी", जो छोटे चीरों के साथ लैप्रोस्कोपिक रूप से किए जाते हैं, उपांग के लिए अधिक सामान्य हैं।
और फिर भी, लिविंग्स्टन लिखते हैं, नए निष्कर्ष "इस धारणा को दूर करते हैं कि तीव्र एपेंडिसाइटिस एक सर्जिकल आपातकाल है।" मरीजों को अंततः एपेंडेक्टॉमी की आवश्यकता के बारे में जागरूक किया जाना चाहिए, लेकिन कुछ मामलों में गैर-सर्जिकल उपचार के साथ शुरू होता है, वे कहते हैं।, एक "उचित विकल्प" है।
