क्या मीडिया में राजनीतिक शुद्धता का एक नया संस्करण लिया गया है? बुरा प्रतीत होता है। (यह सच भी है।) मूल रूप से, "राजनीतिक रूप से सही" होने का मतलब यह है कि व्यक्तिगत शर्तों और भेदभाव से बचें। लेकिन यह विचार बहुत संवेदनशील होने के कारण जल्दी से कम हो गया था; आलोचकों ने कहा कि इसने अनावश्यक नाराजगी का प्रसार किया। यह अवधारणा अब इतनी भयावह है कि कुछ लोग खुद को अपमान के रूप में देखते हैं और भाषण की स्वतंत्रता का "गला घोंटने" का एक तरीका है।
राजनीतिक शुद्धता के साथ नकारात्मक संघ पर्याप्त रूप से मजबूत हैं कि शोधकर्ताओं ने सोचा कि वे उन आलोचनाओं में से कुछ की जांच कर सकते हैं। पीसी लुईस के आलोचकों में से एक यह है कि "[पी] ईओल स्वतंत्र रूप से सोचने में सक्षम होना चाहिए, किसी भी पागल विचारों को फेंकना चाहिए, और कोई भी बाधा वास्तव में रचनात्मकता को कम कर देगी, " सेंट लुइस में वाशिंगटन विश्वविद्यालय के मिशेल डुगिड ने एनपीआर को बताया। वह और उनके सहकर्मी यह देखना चाहते थे कि क्या राजनीतिक शुद्धता रचनात्मकता को प्रभावित कर सकती है या नहीं।
एनपीआर रिपोर्ट:
उन्होंने कैंपस में खाली जगह का उपयोग करने के बारे में विचार करने के लिए तीनों के समूहों में छात्रों को बैठाया। कुछ समूह सभी पुरुष थे, कुछ सभी महिलाएं, अन्य मिश्रित थे। नियंत्रण समूहों को बुद्धिशीलता पर तुरंत शुरू करने के लिए मिला, लेकिन परीक्षण समूहों को एक स्क्रिप्ट के साथ प्राइम किया गया था।
अनुसंधान दल ने उन समूहों को बताया कि वे परिसर में राजनीतिक रूप से सही व्यवहार के कॉलेज के स्नातक से उदाहरण इकट्ठा करने में रुचि रखते थे। उन्हें निर्देश दिया गया था, एक समूह के रूप में, राजनीतिक शुद्धता के उदाहरणों को सूचीबद्ध करें जो उन्होंने इस परिसर में या तो सुना था या सीधे अनुभव किया था।
शोधकर्ताओं ने 10 मिनट के मंथन के बाद उत्पन्न प्रत्येक समूह के विचारों का आकलन किया। समान-लिंग समूहों में, उन्होंने पाया, राजनीतिक शुद्धता प्राइमिंग ने कम रचनात्मक विचारों का उत्पादन किया। हालांकि मिश्रित समूहों में, रचनात्मकता को बढ़ावा मिला। "उन्होंने अधिक विचार उत्पन्न किए, और वे विचार अधिक उपन्यास थे, " डुगिड ने एनपीआर को बताया। "चाहे वह दो पुरुष और एक महिला हो या दो महिला और एक पुरुष, परिणाम सुसंगत थे।" प्रत्येक समूह के विचारों की रचनात्मकता का मूल्यांकन स्वतंत्र, नेत्रहीन चूहे द्वारा किया गया था। यह कार्य प्रशासनिक विज्ञान त्रैमासिक पत्रिका में आगामी है।
शोधकर्ताओं को संदेह है कि राजनीतिक शुद्धता द्वारा बनाए गए सुरक्षित स्थान ने लोगों को अपने विचारों के साथ अधिक खुले रहने में मदद की और अनिश्चित लोगों को यह महसूस करने में कमी आई कि उन्हें कैसे कार्य करना चाहिए। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी के सह-लेखक जैक गोंकालो ने अटलांटिक को बताया, "होने के बाद [राजनीतिक शुद्धता निर्देश] लगभग एक रूपरेखा की तरह था जो बातचीत को निर्देशित करने और समझने की मदद करता था कि उनसे क्या उम्मीद की गई थी।" "और उस भविष्यवाणी ने उन्हें और अधिक आरामदायक बना दिया।"
शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक अन्य परीक्षण में पाया गया कि जब लोगों को बताया गया कि हर कोई स्टीरियोटाइपिंग का दोषी है, तो उन्होंने अपने सहज ज्ञान को व्यक्त करने में अधिक सहज महसूस किया। दूसरी ओर, जब उन्होंने समूहों से कहा, "एनपीआर की रिपोर्टों के अनुसार, " अधिकांश लोगों ने प्रयास किया कि वे रूढ़िवादिता में न पड़ें, तो अध्ययनकर्ताओं ने खुद से बचने के लिए कठिन प्रयास किए। "मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग निष्पक्ष होना चाहते हैं, और ऐसे तरीके हैं जो हम ऐसा करने की कोशिश कर सकते हैं, " डुगिड कहते हैं।
