माइकल ब्राउन की मौत के मद्देनजर, अनिवार्य पुलिस बॉडी कैमरों के लिए कॉल तेज हो गई है। विरोध प्रदर्शन ने ग्रैंड जूरी के फैसले के बाद डैरेन विल्सन को प्रेरित नहीं किया, जो अधिकारी ने उसे गोली मार दी, और ब्राउन के परिवार ने पुलिस को देशव्यापी पुलिस बॉडी कैमरा अपनाने का आह्वान किया।
जवाब में, राष्ट्रपति ओबामा ने पुलिसिंग में सुधार के लिए तीन साल के $ 263 मिलियन के पैकेज का प्रस्ताव दिया, जिसमें अधिकारियों पर कैमरे लगाने के लिए $ 75 मिलियन शामिल हैं। लेकिन जब एरिक गार्डनर की मौत हो गई, जिसे पुलिस ने उसे चोकहोल्ड में डाल दिया था, तब भी इस घटना के वायरल फुटेज के बावजूद गैर-अभियोग लगाया गया, कुछ पर्यवेक्षकों ने आश्चर्य करना शुरू कर दिया कि क्या शरीर के कैमरे लोगों को बचाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं पुलिस के काम की अधिकता।
उदाहरण के लिए, बोस्टन पुलिस आयुक्त विलियम इवांस ने बोस्टन ग्लोब को बताया कि उसके पास पुलिस बॉडी कैमरों के उपयोग के बारे में आरक्षण है। उन्हें लगता है कि कैमरे सड़क पर चलने वाली युक्तियों को इकट्ठा करने से पुलिस को रोक सकते हैं, क्योंकि समुदाय के सदस्य किसी दवा के सौदे को इंगित करने के लिए अनिच्छुक हो सकते हैं या यदि वे कैमरे पर हैं तो जानकारी की पेशकश कर सकते हैं। "प्रौद्योगिकी महान है, लेकिन जब तक आप अंतर्निहित संस्कृति में नहीं आते हैं जो अविश्वास पैदा करता है, तो कैमरे केवल एक विंडो फिक्स हैं, " वे कहते हैं।
पहले से ही कैमरों का उपयोग करने वाले विभागों के डेटा को देखने से उनकी प्रभावशीलता के बारे में सवालों के जवाब देने में मदद मिल सकती है। फ्यूजन की तीन महीने की जांच से पता चलता है कि पुलिस बॉडी कैमरे अधिकारियों की मदद करते हैं, लेकिन वे नागरिकों की उतनी मदद नहीं कर सकते, जितनी लोग उम्मीद करते हैं। जांच ने पांच शहरों के रिकॉर्ड को देखा: अल्बुकर्क, एनएम; न्यू ऑरलियन्स, एलए; साल्ट लेक सिटी, यूटी; ओकलैंड, सीए और फीट। वर्थ, TX।
फुटेज आमतौर पर पुलिस अधिकारियों को उनके व्यवहार के बारे में शिकायतों को संबोधित करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, अल्बुकर्क में 2011 और 2014 के बीच लगभग 74 प्रतिशत मामलों की जांच की गई, जिसके परिणामस्वरूप अधिकारी छूट गए। लेकिन बहुत कम सबूत हैं कि कैमरे उन घटनाओं की संख्या को कम करने में मदद करते हैं जहां अधिकारी बल का उपयोग करते हैं।
फ्यूजन रिपोर्ट:
एक प्रमुख समस्या: अधिकारी रिकॉर्ड बटन को नियंत्रित करते हैं। वे तय करते हैं कि कैमरों को कब चालू करना है और रिकॉर्डिंग के बारे में विभाग की नीतियों का उल्लंघन करने पर डरने की बहुत कम संभावना है, फ्यूजन का विश्लेषण मिला। बल घटनाओं के कई उपयोग में, कैमरा फुटेज मौजूद नहीं है, केवल आंशिक रूप से उपलब्ध है, या नहीं पाया जा सकता है। और जब बॉडी कैमरे चालू होते हैं, तो फुटेज आमतौर पर अधिकारी के खाते के पक्ष में होता है, पुलिस, कानून प्रवर्तन विशेषज्ञों और सार्वजनिक रक्षकों के अनुसार।
मियामी-डैड पब्लिक के डिफेंडर कार्लोस मार्टिनेज ने फ्यूजन को बताया, "बहुत से लोग कैमरों पर अपनी आशाएं दिखा रहे हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि हमें पुलिसिंग की संस्कृति को बदलना होगा।"
पंद्रह साल पहले, हमने पुलिस कारों, रिपोर्ट में डैशबोर्ड पर लगे कैमरों के उपयोग के बारे में इसी तरह की बहस की थी रॉबिन्सन मेयर अटलांटिक के लिए । उनकी तुलना में पूर्वानुमान शामिल हैं कि पुलिस संदिग्धों को खोजने के लिए बॉडी-कैम फुटेज का उपयोग करेगी, कि हम मनोरंजन के लिए वीडियो के आसपास से गुजरेंगे (हालांकि अधिकांश फुटेज उबाऊ होंगे) और कैमरे का उपयोग करने के लिए अधिकारियों को प्राप्त करना कठिन होगा।
जबकि पुलिस बॉडी कैमरा एक आसान फिक्स की उपस्थिति की पेशकश करते हैं, वे इन हालिया मौतों-पुलिस संस्कृति, जातिवाद और भय के मुद्दों को हल नहीं करते हैं। "प्रभावी पुलिसिंग कानून प्रवर्तन और लोगों की सेवा के बीच विश्वास करने के लिए नीचे आता है, " कैनसस सिटी के मेयर धूर्त जेम्स ने द कैनसस सिटी स्टार को बताया। "कैमरे का उपयोग केवल सूचना और सबूत इकट्ठा करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया जाता है। हम उस जानकारी और साक्ष्य का उपयोग कैसे करते हैं यह सही परीक्षण है।"
