क्या हमारे लिए यह ठीक है कि हम नियमों को तोड़ें या बड़ा अच्छा हासिल करने के लिए धोखा दें या ऐसा करने वालों का समर्थन करें? न्यूयॉर्क मैजेजिनेरा ने लांस आर्मस्ट्रांग के अनुग्रह से हाल ही में गिरने के संबंध में यह सवाल उठाया:
क्या उसने धोखा देने के लिए पर्याप्त अच्छा किया? आपका उत्तर एक व्यक्तिपरक होगा, निश्चित रूप से, लेकिन यहां कुछ प्रासंगिक तथ्य हैं: उनका लिव्रेस्ट्रॉन्ग फाउंडेशन- जिसे लांस आर्मस्ट्रांग फाउंडेशन के रूप में बनाया गया था, अपनी पहली टूर जीत से दो साल पहले - कैंसर से लड़ने के लिए लगभग 500 मिलियन डॉलर जुटाए हैं; इसे अमेरिकन इंस्टीट्यूट ऑफ परोपकार की चैरिटी वॉच ने A- रेट किया है। मोटे तौर पर पिछले साल खर्च किए गए लगभग 36 मिलियन डॉलर में से 82 प्रतिशत लिवेरॉन्ग ने ओवरहेड के बजाय कार्यक्रमों में गए थे। यह किसी भी गैर-लाभकारी और बेहतर के लिए प्रभावशाली है, उदाहरण के लिए, लाभकारी सेंट जूड चिल्ड्रन रिसर्च हॉस्पिटल की तुलना में, जिसे चैरिटी वॉच द्वारा बी + रेट किया गया है और अनुसंधान और उपचार के लिए केवल 81 प्रतिशत दान के साथ गुजरता है।
हालांकि आर्मस्ट्रांग से उनके पदकों को छीन लिया गया है, उनके लेबल और समर्थकों द्वारा हटा दिया गया है और अपने स्वयं के गैर-लाभकारी से अध्यक्ष के रूप में इस्तीफा दे दिया है, उनकी धर्मार्थ विरासत जारी है। लिवरेस्टॉन्ग, आर्मस्ट्रांग की कैंसर-उन्मुख नींव, ऑस्टिन में एक शिलान्यास की सवारी में पिछले सप्ताह के अंत में $ 2 मिलियन बढ़ी और घोटाले के बीच धीमा होने के कोई संकेत नहीं दिखा। आर्मस्ट्रांग के बिना, यह प्रयास मौजूद नहीं होगा।
उस जानकारी के प्रकाश में, क्या हम अभी भी आर्मस्ट्रांग के डोपिंग को समाप्त कर देते हैं यदि दान प्राप्त परिणाम था?
जर्नल ऑफ कंज्यूमर रिसर्च के लिए लिखने वाले शोधकर्ताओं ने इस सवाल पर गौर किया कि विशेष रूप से इस बात की पड़ताल की जाती है कि उपभोक्ता किस तरह घोटाले की वजह से मशहूर हस्तियों या राजनेताओं के समर्थन को सही ठहराते हैं। उन्होंने पाया कि जो लोग एक शर्मनाक व्यक्ति के प्रयासों या व्यवसाय का समर्थन करना जारी रखते हैं, वे उस व्यक्ति के प्रदर्शन या कर्मों को मानसिक रूप से अलग करते हैं, जो उनके नैतिक पतन से अलग होते हैं।
“यह कहना गलत होगा कि अनैतिक कार्य स्वीकार्य हैं। हम बुरे व्यवहार को सही ठहराने के लिए दूसरों द्वारा नकारात्मक रूप से न्याय नहीं करना चाहते हैं। पेशेवर स्टैंडिंग से अलग नैतिकता विशेष रूप से आकर्षक हो सकती है, और विशेष रूप से सार्वजनिक घोटालों में प्रचलित हो सकती है, क्योंकि यह हमें उनके कार्यों की निंदा किए बिना एक अनैतिक अभिनेता का समर्थन करने की अनुमति देती है। यह एक जीत है, ”लेखकों ने एक बयान में निष्कर्ष निकाला है।
बेशक, कुछ उपभोक्ता अपना समर्थन पूरी तरह से वापस ले सकते हैं, लेकिन अन्य, अध्ययन के अनुसार, निरंतर समर्थन को सही ठहराने के तरीके पाएंगे। या तो उन्हें अनैतिक व्यवहार के लिए मानसिक रूप से बहाने का रास्ता मिल जाएगा या गिरती हुई मूर्ति से निपटने पर नैतिक मुद्दों को व्यावहारिक लोगों से अलग करना होगा। लांस आर्मस्ट्रांग के मामले में, एक एथलीट के रूप में उनका प्रदर्शन दागी हो सकता है, लेकिन एक परोपकार के रूप में उनका काम और सहयोग जारी रह सकता है, क्योंकि यह सीधे तौर पर घोटाले के लिए प्रासंगिक नहीं है।
Smithsonian.com से अधिक:
शिशुओं के बाद तो नैतिक नहीं हैं
कैसे इंसान बन गए नैतिक जीवन
