मैंने थिएटर में अपने शनिवार के भ्रमण के बारे में लिखने का इरादा नहीं किया था, भले ही नाटक, विरासत की रोशनी, दो महिला वैज्ञानिकों के बारे में था; प्ले का रन रविवार को समाप्त हो गया। हालांकि, मैं बहुत निराश हूं, और मुझे आपको यह बताना होगा कि क्यों।
यह नाटक दो महिलाओं का अनुसरण करता है: फ्रांसीसी गणितज्ञ और भौतिक विज्ञानी iemilie du Châtelet अपने जीवन के अंतिम वर्ष में, 1749 में, और ओलिविया, न्यू जर्सी में एक वर्तमान खगोल वैज्ञानिक। Sheमीली 42 वर्ष की है, गर्भवती है, डरी हुई है, वह प्रसव में मर जाएगी (दो कठिन गर्भधारण कर चुकी है) और वह जो भी अपेक्षा करती है, उसे पूरा करने के लिए उतावली रहती है, सही ढंग से, उसके आखिरी महीने हैं। हम ओलिविया का अनुसरण करते हैं, इस बीच, जैसा कि उसने अपने वैज्ञानिक कैरियर की सबसे बड़ी खोज की है - एक नया ग्रह बन रहा है - और 40 साल की उम्र में फैसला करता है कि वह एक माँ बनना चाहती है।
Éमीली इस नाटक में शानदार ढंग से जीवित है। वह और उसके दीर्घकालिक प्रेमी वोल्तेयर दर्शन और विज्ञान पर विरल हैं। वह एक बहुत छोटे आदमी, कवि जीन फ्रांस्वा डे सेंट-लैंबर्ट के साथ एक संबंध है। वह अपनी 15 वर्षीय बेटी पॉलीन के साथ भविष्य की योजना बना रही है जिसमें वे एक साथ पेरिस जाएंगे और सोरबोन में प्रवेश की मांग करेंगे। वह जीवंत है, और उसकी मृत्यु, भले ही मुझे पता था कि यह अपरिहार्य था, दुखद था।
ओलिविया 40 साल की हैं, जो एक खगोल भौतिकीविद है, उन्हें "शी ब्लाइंडड मी विद साइंस" गीत पसंद है और एक दिन एक कार दुर्घटना में शामिल हो जाती है और फैसला करती है कि वह अपने प्राथमिक-शिक्षक पति के साथ एक बच्चा चाहती है। लेकिन डिम्बग्रंथि के कैंसर उन्हें सरोगेट की तलाश में ले जाते हैं।
ओमीली के विपरीत, हालांकि, ओलिविया एक आयामी, एक महिला वैज्ञानिक का कैरिकेचर है। उसके लिए, उसकी वैज्ञानिक खोज के जुनून के अलावा और कुछ नहीं है और यह एक माँ बनने का पल-पल का फैसला है। वह बुरी तरह से कपड़े पहनती है और समझदार जूते पहनती है, जैसे कि उस स्टीरियोटाइप पर जोर देने के लिए जिसे एक महिला वैज्ञानिक को उबाऊ लगता है।
अगर मैंने छोटी लड़कियों को ऑमिली या ओलिविया बनने का विकल्प दिया, तो मुझे लगता है कि उन्होंने ऑमिली को चुना होगा। मैं। यह अपने काम के लिए मान्यता के लिए उसके संघर्षों के बावजूद, उस उम्र में प्रसव के खतरों और Éमीली को अपनी बेटी की खुद की सुरक्षा के लिए युवा पॉलीन से शादी करने की आवश्यकता है, 1700 के दशक में एक महिला के एकमात्र विकल्प का एक दुखद उदाहरण। ओमीली स्पष्ट रूप से ओलिविया की तुलना में अधिक जीवन का आनंद ले रहे थे।
कौन लाल रेशम में जीवंत महिलाओं का चयन नहीं करेगा, जो सुस्त आधुनिक महिला के बजाय दो प्रेमियों और एक पति का प्रबंधन करते हुए प्रकाश की प्रकृति के बारे में बात कर सकती है, जो अपने श्रोताओं को शब्दजाल के साथ बोर करेगा? किसी तरह नाटककार ने महिला वैज्ञानिक होने के कारण आज 1700 के दशक में एक होने की तुलना में कम आकर्षक था। वास्तव में अब एक होना बेहतर है (और बहुत आसान भी है)।
ऐसा नहीं है कि विज्ञान में अद्भुत आधुनिक महिलाओं के लिए बहुत सारे मॉडल नहीं हैं। हमने उन्हें स्मिथसोनियन के पन्नों में खूब दिखाया है। वे केवल महिलाओं की तुलना में अधिक हैं जो विज्ञान करते हैं। लेबल के पीछे विवरण हैं, और उन विवरणों को समझना महत्वपूर्ण है कि वह व्यक्ति कौन है, क्यों वे जैसा कार्य करते हैं।
एक आधुनिक महिला वैज्ञानिक को इस तरह के रूढ़िवादी तरीके से पेश करना विज्ञान की सभी महिलाओं के लिए एक असहमति है। वे इतना अधिक दिलचस्प हैं कि। वे ओलिविया से अधिक हैं।
