यह ब्लैक मिरर से एक प्लॉट की तरह लगता है: छात्रों को मिलान वाली वस्तुओं की पहचान करने के लिए कहा जाता है, लेकिन जब एक रोबोट स्पष्ट रूप से गलत उत्तर के साथ झंकारता है, तो कुछ बच्चे दोहराते हैं कि बॉट क्या कहता है बजाय अपने स्मार्ट में टैप किए। लेकिन यह साइंस फिक्शन नहीं है - साइंस रोबोटिक्स में प्रकाशित एक नए अध्ययन से पता चलता है कि बच्चे आसानी से रोबोट से सहकर्मी का दबाव झेल लेते हैं।
डिस्कवर के बिल एंड्रयूज की रिपोर्ट है कि जर्मन और ब्रिटिश शोधकर्ताओं की एक टीम ने 7 से 9 वर्ष के आयु वर्ग के 43 बच्चों को भर्ती किया, जो कि एक दृष्टि परीक्षा के रूप में एक सामाजिक अनुरूपता परीक्षण में भाग लेने वाले थे। प्रयोग, जिसे पहली बार 1950 के दशक के दौरान विकसित किया गया था, प्रतिभागियों को चार लाइनों की तुलना करने और लंबाई में दो मिलान की पहचान करने के लिए कहता है। एक स्पष्ट रूप से सही उत्तर है, क्योंकि लाइनें आम तौर पर अलग-अलग लंबाई की होती हैं, और जब बच्चों को व्यक्तिगत रूप से परीक्षण किया गया था, तो उन्होंने 87 प्रतिशत समय में सही प्रतिक्रिया दी।
एक बार जब रोबोट दृश्य पर आ गए, हालांकि, स्कोर 75 प्रतिशत तक गिर गया।
"जब बच्चे कमरे में अकेले थे, तो वे कार्य में काफी अच्छे थे, लेकिन जब रोबोटों ने भाग लिया और गलत उत्तर दिए, तो उन्होंने रोबोटों का पालन किया, " पॉमाउथ विश्वविद्यालय के एक रोबोटिक सह-लेखक टोनी बेल्पेमे का अध्ययन करते हैं। यूनाइटेड किंगडम में, द वर्ज के जेम्स विन्सेंट को बताता है।
यहाँ चित्र उपयोग किए गए रोबोट, प्रयोग के सेटअप और प्रतिभागियों को दिखाए गए "विज़न टेस्ट" (वोल्मर एट अल।) हैं। नए परीक्षण वातावरण में, एक समय में एक स्वयंसेवक तीन ह्यूमनॉइड रोबोट के साथ बैठा था। हालाँकि, मूल्यांकन की आवश्यकता की रेखाएँ अत्यधिक भिन्न रहीं, बाल प्रतिभागियों ने खुद पर संदेह किया और मार्गदर्शन के लिए अपने रोबोट समकक्षों को देखा। बच्चों द्वारा प्रदान किए गए गलत उत्तरों में से, 74 प्रतिशत ने रोबोट शब्द द्वारा प्रदान किए गए शब्दों से मिलान किया।
पेंसिल्वेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी के एक एयरोस्पेस इंजीनियर एलन वैगनर, जो नए अध्ययन में शामिल नहीं थे, द वाशिंगटन पोस्ट के कैरोलिन वाई जॉनसन को बताते हैं कि मशीनों में अक्सर विश्वास करने योग्य मनुष्यों को "स्वचालन पूर्वाग्रह" के रूप में जाना जाता है।
"लोग मानते हैं कि इन मशीनों को वे जितना जानते हैं उससे अधिक जानते हैं, वास्तव में वे जितना करते हैं उससे अधिक जागरूकता रखते हैं, " वैगनर नोट। "वे इन सभी अद्भुत और काल्पनिक गुणों के साथ उन्हें ग्रहण करते हैं।"
द वर्ज के विंसेंट लिखते हैं कि शोधकर्ताओं ने 60 वयस्कों के समूह पर एक ही परीक्षण किया। बच्चों के विपरीत, ये पुराने प्रतिभागी अपने उत्तरों के साथ अटक गए, रोबोट के (गलत) चरणों में पालन करने से इनकार कर दिया।
Belpaeme बताते हैं कि रोबोट की निंदा की उपस्थिति ने वयस्क प्रतिभागियों में विश्वास की कमी को प्रभावित किया है।
"[वे] प्रभावशाली होने के लिए पर्याप्त उपस्थिति नहीं है, " वह विन्सेन्ट को बताता है। "वे बहुत छोटे हैं, बहुत टॉयलाइक।"
प्रतिभागियों ने शोधकर्ताओं के सिद्धांत को सत्यापित करते हुए परीक्षण के समापन पर सवाल किया, यह बताते हुए कि उन्होंने माना कि रोबोट सही जवाब देने के लिए पर्याप्त खराबी थे या उन्नत नहीं थे। यह संभव है, बेल्पेमे नोट करता है कि यदि अध्ययन को अधिक आधिकारिक दिखने वाले रोबोट के साथ दोहराया गया, तो वयस्क बच्चों के रूप में अतिसंवेदनशील साबित होंगे।
एक प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, टीम के निष्कर्षों का रोबोटिक्स उद्योग के भविष्य के लिए दूरगामी प्रभाव है। जैसा कि "स्वायत्त सामाजिक रोबोट" शिक्षा और बाल परामर्श क्षेत्रों में तेजी से सामान्य हो गए हैं, शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि "बाल-रोबोट बातचीत के दौरान बच्चों को जोखिम को कम करने के लिए सुरक्षात्मक उपाय किए जाने चाहिए।"
