2011 में, संयुक्त प्रमुखों के तत्कालीन अध्यक्ष एडमिरल माइक मुलेन ने राष्ट्रीय रक्षा विश्वविद्यालय के समक्ष एक भाषण में कहा था, "अमेरिका अपनी सेना को नहीं जानता है और संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना अमेरिका को नहीं जानती है।"
क्यूरेटर अप्रैल वॉटसन फोटोग्राफी को सैन्य और अमेरिकी नागरिकों के बीच इस अंतर को बंद करने के एक तरीके के रूप में मनाते हैं। इस हफ्ते, शो "अमेरिकन सोल्जर" कैनसस सिटी, मिसौरी में नेल्सन-एटकिन्स म्यूजियम ऑफ आर्ट में खोला गया। प्रदर्शनी से पता चलता है कि कैमरा तकनीक में प्रगति ने युद्ध की तस्वीरों की भावना को कैसे बदल दिया है। फोटोग्राफी के शुरुआती दिनों में, भारी कैमरों को सेट होने में समय लगता था, और विषयों को अपेक्षाकृत स्थिर रहने की जरूरत थी। तकनीक के रूप में उन्नत, तस्वीरों ने युद्ध की कार्रवाई को अधिक से अधिक प्रदर्शित किया, और सैनिकों के साथ करीबी और व्यक्तिगत उठने में सक्षम थे।
सैनिकों और फोटोग्राफी के बीच अंतरंग संबंध लगातार बदलते रहते हैं। अप्रैल वाटसन को उम्मीद है कि उस रिश्ते से जुड़ने से आगंतुकों को सैनिक के अनुभव के साथ फिर से जुड़ने में मदद मिलेगी।
मैंने वॉटसन के साथ बात की, कैसे उसने अपने चयन किए। प्रदर्शनी 21 जून को देखने के लिए है।
प्रदर्शनी के लिए आपकी प्रारंभिक प्रेरणा क्या थी?
यह विचार तब आया जब संग्रहालय ने सुज़ैन ऑप्टन और रिचर्ड मोसे द्वारा कुछ कार्यों का अधिग्रहण किया। मैं यह नोटिस कर रहा था कि कई समकालीन कलाकार और फोटो जर्नलिस्ट सैनिकों और सैन्य कर्मियों की व्यक्तिगत कहानियों पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे जो इराक और अफगानिस्तान में वापस आ रहे थे, और वे विभिन्न प्रकार के चित्र बना रहे थे, जिन्हें मैं देखने के आदी था। और [नेल्सन-एटकिन्स संग्रहालय में] गृह युद्ध और द्वितीय विश्व युद्ध से प्रतिष्ठित चित्रों का इतना मजबूत संग्रह है! मैंने सोचा कि उन सभी को एक साथ लाने के लिए दिलचस्प हो सकता है और उन अलग-अलग तरीकों के बारे में सोचें जो तस्वीरों ने समय के साथ सैनिकों के हमारे दृष्टिकोण को आकार दिया है।
आपको क्या लगता है कि व्यापक समय प्रदर्शनी में लाता है?
मुझे लगता है कि लोगों को यह देखने में दिलचस्पी होगी कि समय के साथ प्रौद्योगिकियां कैसे बदलती हैं, और यह कैसे सैनिक के अनुभव के कुछ हिस्सों को प्रभावित करता है। 19 वीं शताब्दी में, बड़े प्रारूप के कैमरों और ग्लास नकारात्मक पर Collodion के समय के दौरान, आप सैनिकों की नज़दीकी छवियों को नहीं उठाते हैं। द्वितीय विश्व युद्ध में, हाथ में लीका कैमरा बहुत सारे फ़ोटोग्राफ़रों के लिए मुक्त महसूस करता था, क्योंकि वे अंततः अपने विषयों के करीब पहुंचने में सक्षम थे। मुझे लगता है कि अगर इतिहास सिर्फ समकालीन फोटोग्राफी पर केंद्रित है, तो आपको इतिहास के उन हिस्सों के लिए कोई अर्थ नहीं मिलेगा।
आपको क्या लगता है कि यह प्रदर्शनी अन्य युद्ध फोटोग्राफी प्रदर्शनियों से अलग है जो जरूरी नहीं कि उस इतिहास पर ध्यान केंद्रित करें?
प्रदर्शनी का मतलब स्केल में महाकाव्य होना नहीं है। सैन्य रणनीति या हवाई तस्वीरों की कोई तस्वीर नहीं है, कोई परिदृश्य नहीं है। शो ज्यादातर पोट्रेट पर केंद्रित है, व्यक्तिगत सैनिकों पर केंद्रित है।
क्या कोई निश्चित मनोदशा या संदेश है जो आपको आशा है कि दर्शक प्रदर्शनी से प्राप्त करेंगे?
यह सुनिश्चित करने के लिए एक सोबर शो है, लेकिन मैंने काम को तटस्थ तरीके से पेश करने और फोटोग्राफर के इरादे, संदर्भ पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश की, और यह किसके लिए बनाया गया था। मैं दर्शकों को छवियों को पढ़ने की अनुमति देना चाहता था, जैसा कि वे करेंगे। आम जनता शो में आएगी, और शायद उनका सैन्य से निजी संबंध होगा और शायद वे ऐसा नहीं करेंगे। मुझे वास्तव में लगता है कि लोग सैनिक के अनुभव से बहुत परेशान हैं, विशेष रूप से इराक और अफगानिस्तान में हाल के युद्धों में।
क्या आपको लगता है कि कला और फोटो जर्नलिज्म में अंतर है, और यदि ऐसा है तो आपको कहां लगता है कि वे ओवरलैप हैं?
मैं कला फोटोग्राफी को उन तस्वीरों का निर्माण मानता हूं जो एक छवि के अधिक जटिल पढ़ने की अनुमति देती हैं। और आप आवश्यक रूप से यह समझने में सक्षम नहीं हैं कि छवि दूसरे विभाजन में क्या है। हालाँकि, वहाँ कोई कठिन और तेज़ नियम नहीं है। लैरी बरोज़ जैसे कलाकार जिन्होंने वियतनाम, टिम हेथरिंगटन, या एशले गिलबर्टसन में काम किया है, वे फोटो-जर्नलिस्ट के रूप में या समाचार एजेंसियों के लिए काम कर सकते हैं, लेकिन वे ऐसे चित्र भी बनाते हैं जो सूचनाओं को प्रसारित करते हैं। वे आपके साथ घूमने वाली छवियां बनाते हैं। यह एक ग्रे क्षेत्र हो सकता है, लेकिन यही मैं इसके बारे में सोच रहा हूं।
